關(guān)于匈奴與烏桓兩族的民族關(guān)系，史界多有論及，如林幹《匈奴通史》、《東胡史》、馬長(zhǎng)壽《烏桓與鮮卑》、陶克濤《氈鄉(xiāng)春秋》、田繼周《中國(guó)歷代民族史·秦漢民族史》等著作和論文。其中涉及的有關(guān)內(nèi)容大多依據(jù)《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》等漢籍史料，包括：冒頓擊破東胡前，東胡王與冒頓單于的往來(lái)；東胡被擊破后，其余眾烏桓歲輸匈奴皮布稅；因?yàn)趸赴l(fā)掘匈奴單于塚墓而發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)；王莽當(dāng)政時(shí)，匈奴與烏桓因皮布稅發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)；匈奴即將分裂時(shí)，烏桓乘機(jī)擊破匈奴，使漠南地空；烏桓校尉復(fù)置后，50年間，烏桓助漢討北匈奴及其后烏桓與匈奴的幾次短暫聯(lián)合等。以上史料的引用敘述了存在于兩族關(guān)系往來(lái)的重要史實(shí)，對(duì)個(gè)別問(wèn)題也有不同程度的考證和辨析，本文僅就幾個(gè)不太明確的問(wèn)題提出商榷意見(jiàn)。

　　一、匈奴與東胡

　　在論及匈奴與烏桓的關(guān)系之前，不得不追述烏桓之先——東胡。東胡最早見(jiàn)于《逸周書(shū)》：“東胡黃羆”。^{[1](卷7，P.251)}【該書(shū)引《山海經(jīng)》中“大澤……在雁門(mén)北……東胡在大澤東，夷人在東胡東?！睂O進(jìn)已考證認(rèn)為：即東胡在今西拉木倫河流域。(孫進(jìn)已《東北民族源流》P29，黑龍江人民出版社1987版。)】《史記》載春秋時(shí)期，“晉北有林胡、樓煩之戎，燕北有東胡、山戎。各分散溪谷，自有君長(zhǎng)，往往而聚者百有余戎，然莫能相壹?！?sup>[2](卷110《匈奴列傳》，P.2883)此時(shí)的東胡與林胡、樓煩等族一樣，以(部落)或聯(lián)盟形式存在于燕國(guó)的北方。由于燕國(guó)同中原各國(guó)來(lái)往較少，國(guó)力一直不強(qiáng)，經(jīng)常受到包括東胡在內(nèi)的北方諸族的侵?jǐn)_。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，東胡逐漸強(qiáng)大，經(jīng)常侵略燕國(guó)，并構(gòu)成一定的威脅，燕王不得已送人質(zhì)給東胡。作為中原的列國(guó)被迫單方向少數(shù)民族出質(zhì)說(shuō)明：至遲在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，東胡已告別部落聯(lián)盟時(shí)代，形成了比較統(tǒng)一、強(qiáng)大的政權(quán)。人質(zhì)交換在中原地區(qū)始于春秋時(shí)期的周王室與鄭國(guó)?！蹲髠鳌冯[公三年載:“周鄭交質(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周?！?sup>[3](P^.12)“交換人質(zhì)是春秋時(shí)代的一大政治特點(diǎn)?！?sup>[4]燕國(guó)送人質(zhì)給東胡表明：戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，人質(zhì)交換已“開(kāi)始延伸到少數(shù)民族地區(qū)。”^[5]也成為少數(shù)民族與少數(shù)民族之間解決矛盾和沖突的政治手段。如，匈奴頭曼單于把冒頓送于月氏做人質(zhì)的事件。按當(dāng)時(shí)的背景，送人質(zhì)意味著弱勢(shì)者必須履行某些不公平的協(xié)議或條約，可能包括不得作出任何不利于強(qiáng)勢(shì)政權(quán)的行為、行動(dòng)，不得首先挑起事端或發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不能破壞已達(dá)成的同盟關(guān)系或附屬關(guān)系，定期繳納貢賦等等。這些條約或協(xié)議弱國(guó)只能是履行、遵守。否則，人質(zhì)的生命安全將受到威脅。

　　燕國(guó)送人質(zhì)于東胡時(shí)，是否需要承認(rèn)其強(qiáng)政的地位、定期繳納貢賦等以換取東胡的不再侵犯、掠奪財(cái)物等史書(shū)無(wú)載，但存在不公平的條約是很可能的。作為名將的秦開(kāi)在東胡做人質(zhì)期間，借機(jī)掌握了東胡的風(fēng)土人情、軍事地理等情況，可見(jiàn)，此舉也是燕國(guó)與東胡交往所使用的一舉兩得的策略。后燕國(guó)軍力強(qiáng)大，召回秦開(kāi)，以其為將，率軍北擊東胡，東胡北卻千余里。于是，燕置上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東郡以拒胡?？梢?jiàn)，此五郡的轄境絕大多數(shù)是東胡向北退卻一千余里所空出的地方，^[6](P.11)即東胡侵?jǐn)_燕國(guó)的地帶主要是上谷以東至遼東的北部邊境。五郡的設(shè)置暫時(shí)解除了東胡對(duì)燕國(guó)的侵?jǐn)_。

　　雖然東胡南下受到抑制，但其實(shí)力仍然強(qiáng)大。秦末，東胡強(qiáng)盛一時(shí)，向其西鄰匈奴施壓、挑釁。此時(shí)的匈奴是處于東胡和月氏兩強(qiáng)國(guó)之間的小國(guó)。匈奴單于不得不送人質(zhì)給月氏，與東胡也存在著頻繁往來(lái)，以至東胡對(duì)匈奴的情況相當(dāng)熟悉，包括政局的動(dòng)蕩、變化以及單于的馬匹的好壞、閼氏的情況等。這種熟悉程度必然是兩族頻繁交往的結(jié)果。東胡提出的種種要求，至少是由使者往來(lái)交涉，匈奴是否送人質(zhì)或向東胡繳納貢賦等史書(shū)未載。對(duì)于東胡的無(wú)理，匈奴冒頓單于一再忍讓，而東胡王愈益驕橫。當(dāng)提出領(lǐng)土要求時(shí)，終于引起冒頓單于的強(qiáng)烈不滿。東胡與匈奴的疆界之間存在千余里的真空地帶，不屬于東胡和匈奴任何一方，但任何一方又不能隨便占有，空地兩邊“各居其邊為甌脫”。此時(shí)的匈奴族最高統(tǒng)治者——冒頓單于已明確認(rèn)識(shí)到土地關(guān)乎國(guó)家政權(quán)的重要意義，他視土地為國(guó)家之本，沒(méi)有土地，何所謂國(guó)家？哪怕自己暫時(shí)不用，也不能輕易予人，足見(jiàn)其外交策略中的政治遠(yuǎn)見(jiàn)、勇氣和魄力。不僅如此，還把國(guó)內(nèi)沒(méi)有領(lǐng)土意識(shí)言稱放棄棄地的人予以斬殺，以此告誡其臣民領(lǐng)土的神圣不可侵犯性。公元前206年前后，冒頓一舉消滅了東胡政權(quán)。東胡自為冒頓所破，除一部分人民及牲畜被掠走受匈奴統(tǒng)治外，余眾之一烏桓不得不臣服于匈奴，每年按要求向匈奴繳納牛馬羊皮等貢賦，“過(guò)時(shí)不具，輒沒(méi)其妻子。”^{[7](卷90《烏桓鮮卑列傳》,P.2981)}匈奴對(duì)東胡的政策是否是“以其人之道還治其人之身”也未可知。

　　二、匈奴與烏桓

　　冒頓滅東胡后向西攻打月氏，向南兼并了樓煩，又收復(fù)了秦國(guó)蒙恬所奪走的匈奴土地，開(kāi)啟了匈奴的鼎盛時(shí)期，成為駕馭多民族的行政主體。此時(shí)正值中原漢政權(quán)建立之初。公元前202年，劉邦登基稱帝，建立漢朝，封盧綰為燕王，原燕國(guó)為拒胡而設(shè)立的上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東郡，都在盧綰封地。從后來(lái)的歷史事實(shí)可以確定，此五郡與東胡余眾烏桓臨近。公元前196年，盧綰同陳豨叛亂，彖劉邦以樊噲、周勃攻打盧綰，攻下上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東。公元前195年，盧綰率其家人、騎數(shù)千奔走匈奴。盧綰降匈奴后，被封為東胡盧王(顧名思義，管理東胡的盧姓王)。燕國(guó)臨近烏桓，烏桓臣服于匈奴，所以，盧綰降匈奴是很容易的。而盧綰降匈奴正是匈奴求之不得的好事情。盧綰對(duì)烏桓人并不陌生，管理起來(lái)比較容易，而且匈奴更可利用盧綰熟悉遼東五郡、不甘心失去的一切心里而乘機(jī)得到更多好處，對(duì)匈奴來(lái)說(shuō)，封盧綰為東胡王，是“因地制宜”，也是“一舉兩得”。果然，盧綰降匈奴后經(jīng)常侵?jǐn)_上谷以東地區(qū)。

　　從后來(lái)的匈奴以中原降人“李陵為右校王，衛(wèi)律為丁靈王，皆貴用事”^{[8](卷54《李廣蘇建傳》，P.2457)}及其待遇“賜號(hào)稱王，擁眾數(shù)萬(wàn)，馬畜彌山，富貴如此”^{[8](卷54《李廣蘇建傳附蘇武傳》，P.2462)}的情況看，被封為東胡王的盧綰也相當(dāng)富足，為匈奴所重視，甚至較丁零王或右校王有過(guò)之而無(wú)不及。因?yàn)楸R綰降匈奴之前是漢朝一封國(guó)之君，被管理的東胡又曾經(jīng)建立過(guò)強(qiáng)大政權(quán)。從匈奴的封王制度看，東胡王在匈奴的級(jí)別是比較高的。名義上，盧綰是為匈奴管理或參與管理著被掠奪來(lái)的東胡人及其余眾的有關(guān)事務(wù)，或者是東胡及烏桓的直接征稅者，但匈奴更看重其軍事作用——向中原深入的一個(gè)重要基地和重要媒介。

　　匈奴借烏桓近中原遼東五郡的優(yōu)勢(shì)不斷侵?jǐn)_該地。漢文帝時(shí)，匈奴日以驕，歲入邊，殺略人民甚眾。公元前166年(孝文十四年)，云中、遼東最甚，每郡殺掠人民萬(wàn)余人。公元前194年(惠帝元年)，盧綰死后，匈奴按照本民族的世襲制度，封其子、孫繼續(xù)為東胡王。直到公元前144年(孝景中六年)，盧綰的孫子盧他之，以東胡王降漢為止，達(dá)五、六十年間匈奴一直有“東胡王”之職。也就是說(shuō)，東胡被冒頓所破，在中原史籍中東胡被分別因以為號(hào)烏桓、鮮卑，但在匈奴一直稱之為“東胡”。

　　繼盧他之之后，匈奴是否還設(shè)有東胡王不得而知，但匈奴對(duì)遼東五郡的騷擾卻一直繼續(xù)。史載，公元前130年，匈奴數(shù)入盜邊，漁陽(yáng)尤甚。第二年，匈奴二萬(wàn)騎入漢，殺遼西太守，略二千余人。胡又入敗漁陽(yáng)太守軍千余人，圍漢將軍韓安國(guó)。^{[2](卷110《匈奴列傳》，P.2906)}于是天子責(zé)讓韓安國(guó)，徒之右北平，并召拜李廣為右北平太守。廣居右北平，匈奴聞之，號(hào)曰“漢之飛將軍”，避之?dāng)?shù)歲，不敢入右北平。^{[2](卷109《李廣列傳》，P.2871)}對(duì)遼東五郡的頻繁侵?jǐn)_，恐怕不止是匈奴，還有匈奴役使的烏桓族。公元前121年，漢武帝遣驃騎將軍霍去病擊破匈奴左賢王地，左賢王損失很大，同時(shí)失去了對(duì)烏桓的控制，漢朝得以徙烏桓于上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西、遼東五郡塞外，為漢偵察匈奴動(dòng)靜?？梢?jiàn)，漢破匈奴左賢王地之前，經(jīng)常侵?jǐn)_上谷、漁陽(yáng)、右北平、遼西等地的是以左賢王為首的匈奴人，即，烏桓是在匈奴左賢王的管理之下，大概當(dāng)初東胡盧王也是左賢王下的一異姓王。盧他之降漢后，還應(yīng)該有新的接任封王，并一直處在左賢王的管轄之下。

　　從冒頓破東胡至烏桓南遷臣服于漢朝，烏桓臣服于匈奴大約八、九十年的歷史暫告一段落。烏桓南遷，其大人歲一朝見(jiàn)。但即使如此，也不能避免烏桓與匈奴的交往，因?yàn)槎呷允墙?。于是漢始置護(hù)烏桓校尉，擁節(jié)監(jiān)領(lǐng)之，使不得與匈奴交通。這只是漢朝的主觀設(shè)想，但實(shí)際上卻無(wú)法阻隔他們的交往。就像同時(shí)期漢武帝在河西設(shè)置酒泉、武威、張掖、敦煌四郡以隔絕匈奴與西羌交通不能如愿一樣，更何況臣服于漢朝的烏桓與漢朝相處的并不融洽，從漢武帝后期到宣帝初，“烏桓間數(shù)犯塞”。對(duì)于漢政權(quán)，上谷至遼東仍屬于邊遠(yuǎn)地帶，漢族人民稀少，司馬遷在此時(shí)提及燕國(guó)時(shí)說(shuō)“夫燕……，東北邊胡。上谷至遼東，地踔遠(yuǎn)，人民希，數(shù)被寇?！?sup>[2]^{(卷129《貨殖列傳》，P.3265)}漢對(duì)烏桓的管理并不是那么有效。

　　與此同時(shí)，烏桓也向匈奴發(fā)出挑釁。前78年，烏桓“發(fā)匈奴單于冢墓，以報(bào)冒頓之怨?！毙倥珘匮茼L單于大怒，遣兵二萬(wàn)東擊破烏桓。漢護(hù)軍都尉趙充國(guó)以為“烏桓間數(shù)犯塞，今匈奴擊之，于漢便?！?nbsp;^{[8](卷94上《匈奴傳》，P.3784)}于是，漢乘烏桓新敗，遂進(jìn)擊之，斬首六千余級(jí)，獲其三王首而還。烏桓乃稍保塞降附。公元前71年(漢宣帝本始三年)，匈奴在西域的統(tǒng)治受重挫，于是“丁零乘弱攻其北，烏桓入其東，烏孫擊其西?！?sup>[8](卷94上，《匈奴傳》P. 3787)匈奴遂大弱，諸羈屬者皆瓦解。公元前61年(宣帝神爵元年)，趙充國(guó)關(guān)于“以兵屯田”于西羌一事上書(shū)宣帝時(shí)曾言：“匈奴困于西方，聞烏桓來(lái)保塞，恐兵復(fù)從東方起，數(shù)使使尉黎、危須諸國(guó)，設(shè)以子女貂裘，欲沮解之?！?sup>[8]^{(卷69《趙充國(guó)傳》，P.2973)}從公元前121置護(hù)烏桓校尉到烏桓仍為漢保塞的公元前61年，烏桓臣服于漢的關(guān)系維持了六十年，與之前烏桓臣服于匈奴的關(guān)系相比短命的多，而期間又反復(fù)不斷。反復(fù)后，與匈奴的關(guān)系又靠近了。

　　三、關(guān)于皮布稅

　　直到王莽執(zhí)政時(shí)(公元8年)，烏桓仍在向匈奴繳納皮布稅。令人不解的是，此皮布稅是一直存在，還是中間有間斷？如果有中斷，何時(shí)中斷、何時(shí)又開(kāi)始呢？關(guān)于此問(wèn)題未見(jiàn)有人研究并做比較明確的回答。研究狀況？近年，田繼周在《中國(guó)歷代民族史——秦漢民族史》提到：“這種皮布稅，中間可能有時(shí)中斷過(guò)，但直到西漢末年王莽秉政之時(shí)還存在著?！薄盀趸笇?duì)匈奴的役屬關(guān)系和規(guī)定交納的皮布稅，大概后漢初年匈奴衰弱，分為南北，北匈奴西遷時(shí)，方解除和擺脫?！?sup>[9]^(P.176)筆者同意“皮布稅有過(guò)中斷”的觀點(diǎn)，至于何時(shí)中斷，何時(shí)又開(kāi)始需要明確，并且因?yàn)楸毙倥奈鬟w時(shí)間至今還無(wú)定論，“北匈奴西遷時(shí)方擺脫”的結(jié)論也值得商榷。

　　自被冒頓擊破后，烏桓人便每年給匈奴繳牛、馬、羊皮等稅賦。前121年，烏桓臣服漢后，得到漢政府保護(hù)，無(wú)疑皮布稅就此中斷。那么，匈奴何時(shí)又向?yàn)趸刚鞫惲四?？臣服漢朝期間，雖然漢與烏桓之間有數(shù)次反復(fù)，但最終還是為漢朝保塞。同時(shí)，烏桓與匈奴的沖突更大，以至掘匈奴單于冢墓。前58年，烏桓趁匈奴貴族內(nèi)訌之際，襲擊匈奴東邊的姑夕王，頗得匈奴人民。所以，此間烏桓向匈奴交稅的可能性不大。唯一的可能就是在呼韓邪單于附漢稱臣漢匈關(guān)系改善以后開(kāi)始的。前54年，呼韓邪單于附漢，至西漢末年50多年間，烏桓與匈奴之間的交往史書(shū)未載。但因?yàn)闈h與匈奴和平交往而使二者對(duì)烏桓的關(guān)系達(dá)成某些共識(shí)，默許一些交往的存在是完全有可能的。這應(yīng)該與匈奴與西域的關(guān)系一樣，《漢書(shū)·匈奴傳》載：“自宣、元后，單于稱藩臣，西域服從，其土地、山川、王侯戶數(shù)道里遠(yuǎn)近翔實(shí)盡矣?！?《漢書(shū)西域傳》卷96上，P3874)匈奴與漢朝兩個(gè)強(qiáng)權(quán)的關(guān)系和好后，附屬的小民族政權(quán)與漢匈的關(guān)系也得以和平維系，史書(shū)亦不明確說(shuō)西域服從匈奴還是西域。所以，此間的匈奴向?yàn)趸甘斩?，漢朝不再干預(yù)。直到漢平帝時(shí)，因?yàn)橥趺?zhí)行了一些錯(cuò)誤的民族政策，使?jié)h匈關(guān)系惡化，不再允許匈奴接受降匈奴的烏桓人、向?yàn)趸溉耸绽U皮布稅等。當(dāng)匈奴使者像往常一樣來(lái)收稅時(shí)，烏桓拒絕交稅。匈奴使怒，收烏桓酋豪，酋豪昆弟怒殺匈奴使者及其官屬，收略婦女馬牛。單于聞之，遣使發(fā)左賢王兵入烏桓責(zé)殺使者，因攻擊之。烏桓分散，或走上山，或東保塞。匈奴掠走婦女弱小近千人，置之左地，并告烏桓曰：持馬畜皮布來(lái)贖之。烏桓被掠者的親屬二千余人持財(cái)畜往贖，匈奴不僅未釋放被掠來(lái)的人，反而把去贖的烏桓人、財(cái)畜一并留下。烏桓與匈奴的關(guān)系再次惡化，烏桓人又站在了漢朝一邊。此事件也說(shuō)明，這期間烏桓仍在匈奴左賢王的監(jiān)控之下。

　　所以，公元前121年烏桓人內(nèi)遷后，擺脫了匈奴控制，不再向匈奴交皮布稅。呼韓邪單于附漢后，匈奴又開(kāi)始要求烏桓繼續(xù)交稅、并且不斷招降烏桓人，漢朝對(duì)此表示默許，直到漢平帝時(shí)。這期間，投奔或擄掠的烏桓人在匈奴很多，王莽派往匈奴的使者在歸途中看到匈奴左犁汙王分地內(nèi)很多的烏桓人。

　　王莽欲揚(yáng)威匈奴，遣12將軍30萬(wàn)人北擊匈奴，使東域?qū)?yán)尤領(lǐng)烏桓、丁令兵屯代郡，皆質(zhì)其妻子于郡縣。烏桓不便水土，懼久屯不休，數(shù)求謁去。莽不肯遣，遂自亡叛，還為抄盜，而諸郡盡殺其質(zhì)，烏桓遂結(jié)怨于王莽。匈奴因誘其豪帥以為吏，余者皆羈縻屬之，烏桓復(fù)屬匈奴，并繼續(xù)向匈奴繳稅。匈奴以右薁鞬日逐王管領(lǐng)南邊及烏桓之眾，大概與西域被右部日逐王的管轄權(quán)限相類似。

　　光武初，烏桓與匈奴連兵為寇，代郡以東尤被其害。烏桓居止近塞，朝發(fā)穹廬，暮至城郭，五郡郡縣損壞，家受其辜，百姓流離失所。在匈奴即將分裂時(shí)，烏桓乘匈奴之弱，擊破之。匈奴北徙數(shù)千里，漠南地空。^{[7](卷9O，《烏桓鮮卑列傳》P. 2982)}漢光武帝乘機(jī)以幣帛賂烏桓，使之脫離匈奴。即，烏桓對(duì)匈奴的役屬關(guān)系基本結(jié)束，皮布稅也隨之終止。此后，匈奴與烏桓都向衰弱、分裂的趨勢(shì)發(fā)展。如果說(shuō)匈奴與烏桓還有關(guān)系，只是相當(dāng)短暫的、偶爾的小部分聯(lián)合。48年，匈奴分裂為南北，南匈奴向漢稱臣，漢匈關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。于是，有了遼西烏桓大人郝旦等九百二十二人率眾向化之舉，詣闕朝貢，獻(xiàn)奴婢牛馬及弓虎豹貂皮。后光武帝封其渠帥為侯王君長(zhǎng)者八十一人，皆居塞內(nèi)，分布在緣邊諸郡，并招來(lái)耕種之人以給其衣食，烏桓人則為漢偵查動(dòng)靜，幫助抗擊匈奴、鮮卑。當(dāng)時(shí)的司徒掾班彪上言：“烏桓天性輕黠，好為寇賊，若久放縱而無(wú)總領(lǐng)者，必復(fù)侵掠居人，但委主降掾史，恐非所能制。臣愚以為宜復(fù)置烏桓校尉，誠(chéng)有益于附集，省國(guó)家之邊慮?！?sup>[7]^{(卷90《烏桓鮮卑列傳》，P.2982)}于是復(fù)置烏桓校尉于寧城(今河北省萬(wàn)全縣)，開(kāi)營(yíng)府，歲時(shí)互市，烏桓保塞無(wú)事50年，并助漢討匈奴。

　　烏桓不僅不需要向漢交納類似皮布稅的貢賦，而且“歲時(shí)互市”，以其所余，易彼所鮮，與匈奴向?yàn)趸笍?qiáng)制收稅完全不同，大多數(shù)時(shí)候是漢朝政府給予的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于烏桓用于交換的畜牧產(chǎn)品。相對(duì)來(lái)說(shuō)，匈奴的民族政策主要是靠武力征服，態(tài)度強(qiáng)硬，而漢政府則從一開(kāi)始也未向?yàn)趸刚鞫?，而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)扶助、政治管理及對(duì)烏桓上層封王、賜爵等政治手段使其歸附。二者有明顯的差別。

　　四、二世紀(jì)后匈奴與烏桓的關(guān)系

　　烏桓與南匈奴都服從漢政府后，相對(duì)于與漢的關(guān)系，烏桓與匈奴的關(guān)系不再那么緊密。二世紀(jì)起，各地烏桓基本處于各自為政、各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，不再作為整體與漢、匈奴發(fā)生關(guān)系。隨著漢與南匈奴關(guān)系出現(xiàn)變化，各地烏桓則或與匈奴聯(lián)合攻漢，或與漢聯(lián)合攻打匈奴。

　　109年夏，漁陽(yáng)烏桓與右北平胡千余寇代郡、上谷。秋，雁門(mén)烏桓率眾王無(wú)何允與鮮卑大人丘倫等，及南匈奴骨都侯，合七千騎寇五原，與太守戰(zhàn)于九原高渠谷，漢兵大敗，殺郡長(zhǎng)吏。漢遣兵擊破之。無(wú)何乞降，鮮卑走還塞外。是后烏桓稍復(fù)親附，拜其大人戎朱廆為親漢都尉。140年，烏桓大人阿堅(jiān)、羌渠等與南匈奴左部句龍吾斯反叛，使匈奴中郎將張耽擊破斬之，余眾悉降?；傅塾缐壑校贩綖趸概c休著屠各并叛，中郎將張奐擊平之。166年，烏桓復(fù)與鮮卑及南匈奴諸部寇緣邊九郡，俱反，張奐討之，匈奴、烏桓聞張奐至，相率還降，鮮卑皆出塞去。

　　靈帝初，烏桓大人上谷有難樓者，眾九千余落，遼西有丘力居者，眾五千余落，皆自稱王；又遼東蘇仆延，眾千余落，自稱峭王；右北平烏延，眾八百余落，自稱汗魯：并勇健而多計(jì)策。187年(中平四年)，前中山太守張純叛，入丘力居眾中，自號(hào)彌天安定王，遂為諸郡烏桓元帥，寇掠青、徐、幽、冀四州。188年，以劉虞為幽州牧，虞購(gòu)募斬純首，北州乃定。

　　以上史實(shí)說(shuō)明烏桓處于漢、匈奴兩強(qiáng)大政權(quán)之間，或役屬于匈奴，或附屬于漢?！盀趸笡](méi)有建立過(guò)獨(dú)立的國(guó)家”，^[10](P.5)只是作為一個(gè)重要族體被強(qiáng)政權(quán)控制和利用。這是因?yàn)闉趸傅幕顒?dòng)范圍正好是匈奴與中原郡塞的過(guò)渡帶，匈奴始終未放棄對(duì)烏桓的羈縻和役屬，漢也同樣想方設(shè)法爭(zhēng)取之為己所用。隨著南匈奴相當(dāng)一部分成為漢朝統(tǒng)治下的少數(shù)民族，對(duì)烏桓再無(wú)任何威懾力和號(hào)召力后，匈奴與烏桓的關(guān)系逐漸淡化，烏桓也漸漸淡出史書(shū)的視線。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]逸周書(shū).商務(wù)印書(shū)館，中華民國(guó)二十六年十二月版.

　　[2]司馬遷.史記.北京：中華書(shū)局，1963.

　　[3]左傳.北京：中華書(shū)局，2007.

　　[4]孫瑞.試論春秋時(shí)期的人質(zhì).史學(xué)集刊，1996，(1).

　　[5]孫瑞.試論戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人質(zhì)的幾個(gè)特點(diǎn).史學(xué)集刊，1997，(4).

　　[6]林幹.東胡史.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2007.

　　[7]范曄.后漢書(shū).北京：中華書(shū)局，1965.

　　[8]班固.漢書(shū).北京：中華書(shū)局，1962.

　　[9]田繼周.中國(guó)歷代民族史——秦漢民族史.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

　　[10]馬長(zhǎng)壽.烏桓與鮮卑.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年.

　　安遠(yuǎn)繆侯鄭吉，以校尉光祿大夫?qū)⒈罩鹜踅?，又破車師，侯，七百九十戶。光亡后永吉曾孫紹封，王莽敗，絕

　　歸德靖侯先賢拈，以匈奴單于從兄日逐王降侯，二千二百五十戶。 富昌諷襄霸永平十四年，坐罪免

　　信成侯王定，以匈奴烏桓單于子率眾降侯，一千六百戶。坐削一百五戶，廣漢亡后楊以定孫紹

　　義陽(yáng)侯厲溫敦，以匈奴呼連累單丁率眾侯，一千五百戶。后坐子謀反，削爵為關(guān)內(nèi)侯。(《文獻(xiàn)通考》卷267)