讓-弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Fran?ois Lyotard）是當(dāng)代法國(guó)著名哲學(xué)家、后現(xiàn)代思潮理論家。他在20世紀(jì)70年代末首提后現(xiàn)代主義一詞，并以分析現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人的影響而為世人所知。利奧塔對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的分析非常具有穿透力，他對(duì)當(dāng)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和藝術(shù)等領(lǐng)域進(jìn)行了廣泛的反思和批評(píng)。
在人們通常所稱(chēng)的眾多后現(xiàn)代主義理論家中，法國(guó)哲學(xué)家利奧塔不僅比任何其他理論家都更為頻繁地使用了“后現(xiàn)代”這個(gè)詞，而且他比任何其他理論家都更為明確地突出了“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的對(duì)立，并積極倡導(dǎo)“后現(xiàn)代”的思想趨向。
利奧塔1979年發(fā)表了《后現(xiàn)代狀況》一書(shū)，由此引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于現(xiàn)代和后現(xiàn)代的持續(xù)辯論。在這本著作以及其他著述中，利奧塔對(duì)現(xiàn)代的基礎(chǔ)主義、普遍主義和本質(zhì)主義進(jìn)行了猛烈的批判，把啟蒙時(shí)代以來(lái)各種總體的理論斥責(zé)為“恐怖主義的”，熱情宣揚(yáng)“異教主義”的多元性、差別性和悖謬性，并且將這種異教主義從哲學(xué)擴(kuò)展到政治學(xué)、倫理學(xué)和美學(xué)。
一 現(xiàn)代性批判
“現(xiàn)代性”顯然對(duì)應(yīng)于西方歷史的一個(gè)特定時(shí)期，其中主要是指18、19和20世紀(jì)?！艾F(xiàn)代性”也牽涉到某種與傳統(tǒng)社會(huì)不同的社會(huì)，這種社會(huì)一般被稱(chēng)為工業(yè)社會(huì)或資本主義社會(huì)。與關(guān)注歷史時(shí)期的歷史學(xué)家和重視社會(huì)分析的社會(huì)學(xué)家不同，哲學(xué)家更為關(guān)心的是思想。因此，利奧塔把“現(xiàn)代性”定義為一種思想方式，一種表達(dá)方式，一種感受方式。
“現(xiàn)代性”是一種思想方式，而且，這種思想方式為解放的觀念所支配。在利奧塔看來(lái)，解放的觀念實(shí)質(zhì)上就是康德所說(shuō)的“普遍的人類(lèi)歷史觀念”：所有人類(lèi)歷史都趨向一個(gè)終極的目的，即達(dá)到一種普遍的自由王國(guó)。利奧塔把在這種解放觀念支配下形成的所有理論都稱(chēng)為“大敘事”（great narratives）。
現(xiàn)代的哲學(xué)故事是從笛卡爾的“我”出發(fā)的，而現(xiàn)代的解放敘事則是從康德所謂的“我們”出發(fā)的?！拔覀儭币馕吨粋€(gè)由眾多主體組成的共同體。恰如現(xiàn)代哲學(xué)從“我”演繹出整個(gè)龐大的哲學(xué)體系那樣，現(xiàn)代的解放敘事以“我們”的名義宣布了普遍的人類(lèi)歷史。從語(yǔ)言學(xué)角度分析，“我們”是相對(duì)于“他們”來(lái)使用的。假如“我們”屬于一個(gè)話語(yǔ)共同體，那么“他們”顯然是與“我們”截然不同的。因此，當(dāng)“我們”宣布一種普遍的人類(lèi)歷史的時(shí)候，宣布人類(lèi)朝向自由和解放前進(jìn)的時(shí)候，同時(shí)也就意味著要把“他們”變成“我們”的一部分，而“他們”要想變成“我們”，就必須接受“我們”的思想方式和行為方式。因此，利奧塔批評(píng)以“我們”的名義立言的解放敘事是在實(shí)行恐怖和專(zhuān)制。
“大敘事”是以真理的名義講話的，利奧塔也把批判的矛頭指向了真理。啟蒙以來(lái)，關(guān)于真理的話語(yǔ)變成了“元話語(yǔ)”，也就是說(shuō)，真理在各種話語(yǔ)中占有一種優(yōu)先和特權(quán)的地位。在現(xiàn)代話語(yǔ)中，真理是統(tǒng)一性和總體性的標(biāo)志，是全部科學(xué)話語(yǔ)圍繞的中心，是知識(shí)等級(jí)制的金字塔的最高點(diǎn)。像?？乱粯?，受尼采的啟發(fā)，利奧塔認(rèn)為在真理話語(yǔ)背后并決定真理話語(yǔ)的東西是“求真意志”。雖然真理以客觀性的名義講話，然而實(shí)質(zhì)上起作用的力量卻是主體的權(quán)力意志。但利奧塔對(duì)真理的批判比?？赂鼮榧ち?。他把將真理置于優(yōu)先地位稱(chēng)為“真理的白色恐怖”：真理被樹(shù)立為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，全體話語(yǔ)必須向真理看齊，必須參照真理而獲得其意義。這種知識(shí)的等級(jí)制度必然壓迫弱勢(shì)話語(yǔ)和處于少數(shù)地位的話語(yǔ)。為了反抗“真理的白色恐怖”，摧毀知識(shí)等級(jí)制度的金字塔，反對(duì)基礎(chǔ)主義、普遍主義和本質(zhì)主義，利奧塔主張?jiān)捳Z(yǔ)的多元論，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的差別，力圖讓被真理所湮沒(méi)的聲音講話。
利奧塔批評(píng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，消解“大敘事”，揭露“真理的白色恐怖”，所有這些批判最終都輻輳于主體。啟蒙運(yùn)動(dòng)所依據(jù)的東西就是主體。主體將真理置于優(yōu)先地位，給予“大敘事”以合法性，并賦予整個(gè)歷史以意義。人可以說(shuō)各種各樣的話語(yǔ)，但只有作為主體的人才說(shuō)真理的話語(yǔ)?，F(xiàn)代歷史是知識(shí)、科學(xué)和真理一統(tǒng)天下的歷史，而主體被看作是知識(shí)、科學(xué)和真理的基礎(chǔ)。利奧塔對(duì)這一切都提出了挑戰(zhàn)。他認(rèn)為主體既不是知識(shí)、科學(xué)和真理的基礎(chǔ)，也不能賦予世界以意義。?？轮v，作為主體的人是一種晚近的發(fā)明。同樣，利奧塔也主張主體的地位和意義是由某種特定文化（現(xiàn)代文化）確定的，而主體本身則是某種特定話語(yǔ)（現(xiàn)代話語(yǔ)）的產(chǎn)物。所以，人們并不是作為主體而存在。
后現(xiàn)代主義的基本目標(biāo)之一是消解主體。17世紀(jì)以前，基督教是最高權(quán)威，評(píng)價(jià)一切的標(biāo)準(zhǔn)是上帝制定的，而不是人制定的，從而它們是“客觀的”。17世紀(jì)之后，如尼采所言，上帝死了，其位置被人所代替，標(biāo)準(zhǔn)是作為主體的人所選擇的，從而也變成主觀的。用康德的話說(shuō)，人為自然界立法。后現(xiàn)代主義消滅掉主體之后，任何標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有了，無(wú)論是客觀的還是主觀的，由此必然陷入虛無(wú)主義和無(wú)政府主義。虛無(wú)主義是一種關(guān)于真理（理論）的相對(duì)主義，無(wú)政府主義是一種關(guān)于價(jià)值（實(shí)踐）的相對(duì)主義。相對(duì)主義可以不要標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有辦法做到不要規(guī)則。于是這種沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則就變成了維特根斯坦的語(yǔ)言游戲，而語(yǔ)言游戲的規(guī)則是約定的。
在后現(xiàn)代主義者中，利奧塔是一位刻意強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”的區(qū)別的理論家。按照利奧塔自己的解釋?zhuān)谩艾F(xiàn)代”這個(gè)詞指任何參照元話語(yǔ)來(lái)使自身合法化的理論，而這類(lèi)元話語(yǔ)明確訴諸某些巨型敘事，如精神辯證法、意義解釋學(xué)、理性主體或勞動(dòng)主體的解放以及建立福利社會(huì)等。那么什么是后現(xiàn)代呢？利奧塔從否定的方面給后現(xiàn)代下了一個(gè)定義：后現(xiàn)代就是對(duì)元敘事的不信任。
利奧塔認(rèn)為，后現(xiàn)代主義關(guān)心的主要東西是突變、非決定論、語(yǔ)義學(xué)悖論、精確控制的局限性和信息不完全情況下的沖突等等。與現(xiàn)代的基礎(chǔ)主義、普遍主義和本質(zhì)主義的科學(xué)觀不同，后現(xiàn)代主義的科學(xué)觀是非連續(xù)的、突變性的和悖謬的。后現(xiàn)代科學(xué)在改變著知識(shí)這個(gè)詞的原有意義，它產(chǎn)生出的不是已知的東西，而是未知的東西。
按照利奧塔的觀點(diǎn)，知識(shí)的核心問(wèn)題是合法性?？茖W(xué)觀不過(guò)是合法性問(wèn)題的另一種表述。知識(shí)的合法性是知識(shí)的基礎(chǔ)問(wèn)題。盡管利奧塔和其他后現(xiàn)代主義者大張旗鼓地反對(duì)基礎(chǔ)主義，但實(shí)際上他們避免不了基礎(chǔ)主義的問(wèn)題。在合法性問(wèn)題上，現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的基本區(qū)別是什么？利奧塔認(rèn)為，現(xiàn)代主義合法性的原則是“一致”，而后現(xiàn)代主義合法性的原則是“悖謬”。
從后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)看，現(xiàn)代的“一致”原則是錯(cuò)誤的。首先，“一致”是可望而不可即的。就科學(xué)知識(shí)而言，“一致”是科學(xué)家集團(tuán)對(duì)某種理論作為范式的一致認(rèn)同。但正如庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中表明的那樣，在科學(xué)的發(fā)展中，總會(huì)有科學(xué)家向范式挑戰(zhàn)，破壞科學(xué)知識(shí)的穩(wěn)定性，提出新的觀點(diǎn)，建立新的規(guī)則，樹(shù)立新的范式。也就是說(shuō)，科學(xué)研究中永遠(yuǎn)存在著打破穩(wěn)定的力量，于是永遠(yuǎn)形成不了一致。
其次，“一致”意味著恐怖主義。如果說(shuō)“一致”就其知識(shí)意義而言是達(dá)不到的，那么就其政治意義而言則是不可取的。人們對(duì)于事物的看法不一致是正常的，人們有權(quán)按照自己的規(guī)則玩各種游戲。如果強(qiáng)求人們保持意見(jiàn)一致，那么這就意味著某些人的意見(jiàn)被壓制了，而這種壓制就是在實(shí)行恐怖主義。利奧塔給恐怖主義下了這樣一個(gè)定義：所謂恐怖主義就是通過(guò)把游戲者排除出或威脅排除出語(yǔ)言游戲所得到的效能。在恐怖主義中，一個(gè)原先的反對(duì)者現(xiàn)在沉默不語(yǔ)或轉(zhuǎn)而同意，不是因?yàn)樗挠^點(diǎn)被反駁了，而是因?yàn)樗麉⑴c游戲的能力被威脅了。
二 異教主義政治學(xué)
雖然后現(xiàn)代主義思想家似乎大都討論認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上他們的基本傾向是政治性的，他們所力圖表達(dá)的是反抗情緒、反抗精神和反抗意志。在這種意義上，后現(xiàn)代主義是一種政治學(xué)。以羅爾斯為代表的政治哲學(xué)家試圖提出某種政治主張或政治理想，并且為它們提出使人信服的證明。與此不同，后現(xiàn)代主義理論是一種反抗的政治學(xué)。對(duì)于后現(xiàn)代主義的哲學(xué)家，重要的東西不是證明什么，而是反對(duì)什么；不是提出某種政治主張，而是批判某種政治主張；不是追求某種偉大理想，而是拒絕所有的偉大理想。
利奧塔的后現(xiàn)代主義政治學(xué)是一種異教主義（paganism）。利奧塔用“異教主義”來(lái)表達(dá)一種反正統(tǒng)、反權(quán)威、反特權(quán)的思想。異教主義反對(duì)以主體和理性為基礎(chǔ)的人類(lèi)中心主義，也反對(duì)以西方思想看待一切的西方中心主義，承認(rèn)異端的合法性，在真理和價(jià)值問(wèn)題上采取對(duì)所有主張一律平等的民主主義。人們可以在任何問(wèn)題上做出自由的判斷，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量這些判斷是否正確。
利奧塔的異教主義政治學(xué)的基本思想可以歸納為三個(gè)原則。第一，異教主義政治學(xué)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。人們對(duì)什么是正義和非正義，可以自由地做出自己的判斷。異教主義不僅自己沒(méi)有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，而且反對(duì)用任何標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人們的判斷妄加評(píng)判。第二，異教主義政治學(xué)沒(méi)有本質(zhì)?！皼](méi)有本質(zhì)”意味著自由，意味著怎么做都行，意味著政治判斷沒(méi)有普遍性和必然性。第三，異教主義政治學(xué)沒(méi)有主題。沒(méi)有主題就是沒(méi)有中心，就是沒(méi)有共同的政治話語(yǔ)。政治話題沒(méi)有限制，任何人都可以說(shuō)他想說(shuō)的，做他想做的。
由于異教主義政治學(xué)主張沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有本質(zhì)和沒(méi)有主題，所以在政治問(wèn)題上也就無(wú)所謂一致。對(duì)于哈貝馬斯，討論或?qū)υ挼淖罱K目的是人們之間達(dá)成一致；對(duì)于利奧塔，討論或?qū)υ挼恼嬲康膽?yīng)該是不一致。因?yàn)橹挥胁灰恢?，人們的思想才不?huì)僵化，才會(huì)有創(chuàng)造性。如果說(shuō)哈貝馬斯的“交往理論”試圖通過(guò)對(duì)話和交流而達(dá)到人們的共同性，那么利奧塔作為后現(xiàn)代主義者所追求的則是異質(zhì)性（heterogeneity）。異質(zhì)性使一致成為不可能。同知識(shí)問(wèn)題一樣，利奧塔在政治問(wèn)題上也堅(jiān)持一種開(kāi)放的體系，這個(gè)體系擴(kuò)大了合理性和合法性的范圍，使之能夠容納各種各樣的觀點(diǎn)。
利奧塔通過(guò)其異質(zhì)性觀念來(lái)強(qiáng)調(diào)政治話語(yǔ)的多樣性和政治游戲的多元性。政治話語(yǔ)是多種多樣的，它們之間的關(guān)系也是平等的，任何一種政治話語(yǔ)都不占據(jù)特權(quán)的地位，都不能成為君臨其他話語(yǔ)的元話語(yǔ)。在利奧塔看來(lái)，政治話語(yǔ)實(shí)質(zhì)上是一種政治的語(yǔ)言游戲。在政治的語(yǔ)言游戲中，不僅不同的語(yǔ)言游戲之間存在著一種不可公度性，而且在同一種語(yǔ)言游戲中，游戲雙方之間也存在著不可公度性?，F(xiàn)象上的多樣性同原則上的多元性是一致的。利奧塔反對(duì)羅爾斯式的自由主義，認(rèn)為對(duì)于政治問(wèn)題或正義問(wèn)題，沒(méi)有始終如一的答案。異教主義的正義觀是一種多元性的觀念，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種語(yǔ)言游戲的多元性觀念。
政治學(xué)不僅是一種理論，而且與實(shí)踐相關(guān)。政治學(xué)包含著某種改造社會(huì)的思想。利奧塔認(rèn)為，沒(méi)有對(duì)現(xiàn)存政治機(jī)構(gòu)和政治制度的提問(wèn)，沒(méi)有對(duì)這些機(jī)構(gòu)和制度的改造和完善，使它們變得更為正義，也就沒(méi)有政治學(xué)。這意味著政治學(xué)的基本任務(wù)不是描述事實(shí)是什么，而是指示人們應(yīng)該怎樣做。在這種意義上，“政治的”就是“命令的”。異教主義政治學(xué)有什么理由來(lái)命令人們做什么或不做什么呢？按照利奧塔給異教主義所下的定義，異教主義是一種沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的判斷。如果沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)可以應(yīng)用于政治判斷，那么政治判斷就變成了“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”。因此，利奧塔斷定，沒(méi)有理性的政治學(xué)，我們只能同意見(jiàn)的政治學(xué)打交道。但是，如果一切政治主張都僅僅是意見(jiàn)，而所有的意見(jiàn)在原則上都是可以接受的，那么人們不僅沒(méi)有理由做出政治判斷，而且主張這種觀點(diǎn)的政治學(xué)本身也失去了任何存在的價(jià)值。
在這些問(wèn)題上，利奧塔的異教主義政治學(xué)陷入了一種矛盾境地。這種矛盾存在于現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間：利奧塔的基本觀點(diǎn)和基本結(jié)論是后現(xiàn)代主義的，但是他討論的問(wèn)題是現(xiàn)代的，他接受了當(dāng)代正統(tǒng)政治學(xué)的主題。
來(lái)源：詩(shī)歌
聲明：本文版權(quán)屬于作者，轉(zhuǎn)載為傳播，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系小編，第一時(shí)間刪除！文中內(nèi)容不代表《雜家》觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
小編微信：quanlutongli
