在王輝斌先生近40年的學(xué)術(shù)生涯中，他之于中國古代文學(xué)的研究，主要堅守在兩大系列方面，即一為“唐代文學(xué)研究”系列，一為“文學(xué)史研究打通關(guān)”系列。前者的研究，以對作家的個案研究為重點，先后出版了《孟浩然研究》、《王維新考論》、《李白研究新探》、《杜甫研究新探》等10多種專著。后者的研究，則以屬于對具有專題特色的“單元文學(xué)”為主，如《商周逸詩輯考》、《先唐詩人考論》、《唐宋詞史論稿》、《宋金元詩通論》、《唐后樂府詩史》，以及即將出版的《明清戲著史論》、《中國樂府詩批評史》等，便皆屬于這一方面的成果。值得注意的是，后者的研究，使得王輝斌先生成為了當(dāng)今學(xué)界將古代文學(xué)研究“打通關(guān)”的第一人。
在近40年的學(xué)術(shù)生涯中，王輝斌先生兢兢業(yè)業(yè)，辛勤耕耘，一步一個腳印，向?qū)W術(shù)界奉獻出20多種約700萬字的專著，其所研究的領(lǐng)域，從上所舉諸書目即可獲知，其分別涉及了文獻輯佚、作品真?zhèn)慰急妗⒆骷疑娇甲C、文學(xué)現(xiàn)象考察、文學(xué)史描述、文學(xué)理論探析、作家婚姻研究、樂府文學(xué)批評等多個方面，涵蓋從上古到明清以至于近代的三千多年的文學(xué)發(fā)展歷程，展現(xiàn)出他學(xué)術(shù)視野中宏通的文學(xué)史觀念。這里，主要就筆著閱讀王先生著作的切身感受，對其“打通關(guān)”的學(xué)術(shù)意義略作論述，以就教于在座的各位通家。
一、王輝斌先生“打通關(guān)”的實績
據(jù)王輝斌先生《咬定青山不放松——我與文學(xué)史研究打通關(guān)》一文[①]介紹，他作出對文學(xué)史研究打通關(guān)的計劃是在1993年。為了較好地完成這一計劃，他打算在10—15年的時間里，以十部大書（《諸子集成》、《十三經(jīng)注疏》、《先秦漢魏晉南北朝詩》、《全上古三代秦漢三國六朝文》、《全宋詩》、《全宋詞》、《資治通鑒》、《元詩選》、《國朝詩集》、《中國古典戲曲論著集成》）為中心，旁搜博覽，形成一個個具體的研究模塊和研究對象，實現(xiàn)了由原來的“唐代文學(xué)研”系列向“文學(xué)史研究打通關(guān)”的轉(zhuǎn)換。在這一計劃中，他的第一次大突破是對明代“四大奇書”（《金瓶梅》、《西游記》、《三國演義》、《水滸傳》）展開研究，并于2000年推出了“打通關(guān)”的第一部專著——《四大奇書研究》（中國文聯(lián)出版社，2000年版）。第二次的重大進展，是在他應(yīng)邀參加了《增訂注釋全宋詞》文獻整理之后，于2006年出版了《唐宋詞史論稿》（吉林文史出版社，2006年版）一書。時隔一年，王輝斌先生再次推出了近40萬字《先唐詩人考論》（吉林文史出版社，2007年版）。這三種共約100萬字的著作，使王輝斌先生的“打通關(guān)”研究得以初見成效。
而在《先唐詩人考論》出版后，王輝斌先生一邊繼續(xù)推出了一批唐代文學(xué)研究的力作，如《王維新考論》（黃山書社，2008年版）、《唐代文學(xué)探論》（黃山書社，2009年）《杜甫研究新探》（黃山書社，2011年）、《李白研究新探》（黃山書社，2013年）等，一邊則為加強“打通關(guān)”的研究成果，并以三大類詩為其研究的重點對象，一是商周逸詩，二是宋金元詩，三是唐以后的樂府詩。在坐了前五年左右的“冷板凳”之后，王輝斌先生則先后推出了“讓人為之一振”（傅璇琮《<商周逸詩輯考>的學(xué)術(shù)啟示》）的三種重要著作：《商周逸詩輯考》（黃山書社，2012年版）、《宋金元詩通論》（黃山書社，2011年版）、《唐后樂府詩史》（黃山書社，2010年版）。這三部作著，由于均具有明顯的拓荒性質(zhì)和填補空白的學(xué)術(shù)意義，所以一經(jīng)出版，即獲得了學(xué)術(shù)界的好評。
王輝斌先生為了使他的“打通關(guān)”研究漸趨于完美，在自2012年迄今的幾年中，他又完成了兩部重量級的著作，一為40多萬字的《明清戲著史論》，一為約60萬字的《中國樂府詩批評史》。這兩部著作，也同樣具有填補空白的學(xué)術(shù)特點。至此，王輝斌先生的“文學(xué)史研究打通關(guān)”，不僅得到了全面的完成，而且還開創(chuàng)了許多第一，如以15年的時間對商周逸詩所進行的輯佚，即為其中之一。首次對夏、商、周樂府詩進行全面清理，這也是前人與今人都不曾做過的工作，等等。總的來說，王輝斌先生自1993年以來的打通關(guān)研究，既取得了值得驕傲與自豪的成就，也給當(dāng)今的中國古代文學(xué)研究界帶來了一種全新的氣象，同時也給人以深刻的啟迪。
二、王輝斌先生“打通關(guān)”的意義
對于王輝斌先生的“打通關(guān)”，傅璇琮先生是這樣認為的，“這種研究，既是研究者一次次自我超越的見證，又充分體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)上的個性與特點”，因此“是很值得認真總結(jié)與討論的”[②]。從王輝斌先生的研究初衷來看，他一方面立志要建構(gòu)自己學(xué)術(shù)研究的獨特個性，另一方面也是對目前學(xué)術(shù)界“通一經(jīng)”的狹窄視野的一種反叛，因而追求建立視野寬闊、立論宏通的大文學(xué)史觀，并通過艱辛探索來達到這種融會貫通的學(xué)術(shù)境界。從以上的論述不難看出，王輝斌先生的“打通關(guān)”研究，除了在“史”的方面打通關(guān)外，其“打通關(guān)”還體現(xiàn)在各文體之間、各文學(xué)品類之間的“打通關(guān)”，如他自1993年以來所涉及的文學(xué)品類，就有詩歌、散文（《唐代文學(xué)探論》收有《唐宋散文述論》等文）、詞、小說、戲曲五大類，而詩歌中又包含著逸詩、近體詩、古體詩、樂府詩、樂府詩批評等，這些文學(xué)品類的互為關(guān)聯(lián)與交融，即構(gòu)成了其又一種形式的“打通關(guān)”。所以，王輝斌先生的“文學(xué)史研究打通關(guān)”，其“通關(guān)”的對象是表現(xiàn)在多方面的。
其實，貫通文史哲不是一個新的話題，以中國古代文學(xué)史的實際情況來看，從遙遠的詩經(jīng)時代開始，文學(xué)從來就是與經(jīng)學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)緊密聯(lián)系在一起，文學(xué)史上堪稱大家的作家，往往都是學(xué)兼數(shù)部的通才。臺灣學(xué)者王叔岷先生，本以校讎諸子名家為主，但他卻旁通經(jīng)史、文學(xué)和文學(xué)批評，他的《中國文學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系》一文，列舉了豐富的例證來說明文學(xué)與歷史、哲學(xué)、經(jīng)學(xué)之間的關(guān)系，如認為《史記》中的大量傳記，既是史實的記錄，又是“散文而兼詩經(jīng)體及楚辭體的佳作”；認為杜甫的詩歌善于敘事，又是典型的“詩史”；認為陶淵明、謝靈運的詩歌“往往于田園、山水中寄寓復(fù)雜的史實，高深的哲理”等。王叔岷先生主張文史哲打通，他針對元代郝經(jīng)的“古無經(jīng)史之分”、清代袁枚的“古有史而無經(jīng)”和章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”等說法，提出了“六經(jīng)皆文”的觀點。王叔岷先生還從文獻學(xué)角度，指出墨家、道家、法家的“言談”、“方術(shù)”、“獄法文書”等也都是文學(xué)。王叔岷先生對“文學(xué)”有這樣的認識，使得他的研究范圍由經(jīng)史拓展到純文學(xué)及文學(xué)理論領(lǐng)域，并對“中國語言文學(xué)系”有了更深刻的理解，他說：“至于我們所謂的‘中國文學(xué)系’，也可以說是廣義的文學(xué)，內(nèi)容實在包括文、史、哲三部分。如歷代文選、詩詞、小說、戲劇、新文學(xué)、比較文學(xué)、文學(xué)批評、文學(xué)史、哲學(xué)史、詩經(jīng)楚辭、論語孟子、史記漢書、道家法家思想、魏晉玄學(xué)等。又因為還有語言學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、聲韻學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)等，都屬于樸學(xué)的范圍，不得已都歸入語言學(xué)一類，因此把‘中國文學(xué)系’又擴充為‘中國語言文學(xué)系’”。他認為“從打通學(xué)科與學(xué)科的立場看，可以使學(xué)生得到更廣泛的學(xué)識，培養(yǎng)大多數(shù)的通才”[③]。這種文學(xué)觀念，通脫豪邁，真正具有大家氣象。若聯(lián)系當(dāng)今的大學(xué)課程設(shè)置現(xiàn)狀，則可見這種大文學(xué)觀具有重要的現(xiàn)實意義?，F(xiàn)在大學(xué)多數(shù)是文理分科，界限分明，更有甚者，中文系在古代文學(xué)中，又細分出先秦文學(xué)、漢魏南北朝文學(xué)、唐宋文學(xué)、元明清文學(xué)、近代文學(xué)等，使得大家都在約定俗成的屬于自己的一畝三分地里自娛自樂，很少有顧及相鄰時段的文學(xué)研究，這種現(xiàn)象的存在，應(yīng)該說是導(dǎo)致當(dāng)代無大家的一個重要原因。
正因為當(dāng)今的古代文學(xué)研究是如此現(xiàn)狀，全國各高校的文學(xué)史課程是如此的設(shè)置，所以，王輝斌先生的“文學(xué)史研究打通關(guān)”，就顯得尤為重要了?？梢哉f，王輝斌先生對“打通關(guān)”的提出，以及他20多年來的躬身踐行，和王叔岷先生50多年前所倡導(dǎo)的“兼通兼融”的研究模式，是有著高度的一致性的。因此，我們今天在這里討論王輝斌先生“打通關(guān)”的文學(xué)史研究，或許對當(dāng)下的中國古代文學(xué)研究會產(chǎn)生一些震撼效應(yīng)。在一個需要大家、渴望通才的時代，我們不應(yīng)該再局限于自己的學(xué)術(shù)眼光和研究視域了。王輝斌先生的“打通關(guān)”研究，對目前普遍流行的目光短淺的局限于狹隘學(xué)術(shù)視野的“專、精、深”的研究，可以說是一種極大的觸動，他以第一個“吃螃蟹”的勇氣與膽量，開創(chuàng)了一種新的研究格局與新的研究范式，而且頗具恢宏的氣度與氣象。
三、“王輝斌研究模式”的啟示
王輝斌先生的“打通關(guān)”研究模式，其實是學(xué)有專精、通融百家的一種典范。就他的整個研究格局而言，是完全可以用三個短語進行概括的，這就是“點面結(jié)合，專博并重，考論雙擅”。這12個字，既是王輝斌先生學(xué)術(shù)研究的靈魂，又是他研究模式的具體結(jié)晶。其中的“點”與“專”，是指他由李白研究而涉及到對初、盛、中、晚四唐詩人的全方位研究，“面”與“博”則是就其“文學(xué)史研究打通關(guān)”而言，這兩大系列的研究，前者以考為主，后者則擅長于論。但無論考與論，都是建立在“有一份材料說一份話”的基礎(chǔ)上的。所以，當(dāng)我們在讀王先生的著作時，會有一種既明顯而又深刻的感受，即無論是其“唐代文學(xué)研究”系列抑或“文學(xué)史研究打通關(guān)”系列，都顯示出了作者厚實的文獻學(xué)功底。這說明，王輝斌先生的古代文學(xué)研究，對于文獻學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)史料學(xué)等學(xué)科是相當(dāng)重視的。對此，我們從他將“作家研究年譜為先，作品研究編年為先”當(dāng)成了幾十年治學(xué)的一條鐵律的實況，就可窺之一斑。而且，王輝斌先生特別注意引用第一手資料，如能引《唐大詔令集》或《全唐文》、《唐代墓志匯編》的，他決不用經(jīng)過撮述的兩《唐書》或《資治通鑒》，像他輯錄商周逸詩時，就幾乎將所能看到的古代典籍全部通讀一過！在一次學(xué)術(shù)會議期間，王先生曾當(dāng)我說，他除特殊情況外，每天必須讀三個小時的書，以這種學(xué)術(shù)態(tài)度做出來的學(xué)問，肯定是經(jīng)得起歷史和材料的檢驗的。
王輝斌先生的唐代文學(xué)研究，給我印象最深刻的，是他往往將所研究的對象互為關(guān)聯(lián)，使之成為一個研究的“群體對象”。如對李（白）、杜（甫）、孟（浩然）、王（維）四大家的研究，先后用功數(shù)十年，可謂專精獨詣，提出了很多振聾發(fā)聵的創(chuàng)見，為學(xué)界共睹。但由于孟、王、李、杜四人，并非互不相關(guān)的個體，即他們之間圍繞各自的交游會牽扯到一大批詩人，所以，王輝斌先生在研究這四大家的同時，又對王之渙、王昌齡、高適等詩人進行了研究，最終則推出了《唐代詩人探蹟》等具有“綜合研究”特點的著作。而更為可貴的是，王輝斌先生并沒有就此止步，而是將他那具有深邃洞察力的學(xué)術(shù)目光向上追溯，撰寫并出版了《商周逸詩輯考》、《先唐詩人考論》兩種極具學(xué)術(shù)特點的專書，這樣就完成了唐代以前的一批較為完整的系列研究成果。在向下延伸的過程中，王輝斌先生在推出《唐宋詞史論稿》、《宋金元詩通論》的前后，于閱讀中發(fā)現(xiàn)了唐后樂府詩這一極富學(xué)術(shù)價值的研究對象，因此又轉(zhuǎn)向?qū)@一領(lǐng)域的研究，最終則推出了當(dāng)代學(xué)術(shù)史上的第一部《唐后樂府詩史》。而在此基礎(chǔ)上，他又主持并完成了國家社科基金項目《中國樂府詩批評史》。由此不難看出，王先生這種以某一點為中心向四周擴散、拓展的研究模式，既是逼迫他的研究不斷發(fā)生變化的原因，也是一種不滿足于現(xiàn)狀、不斷進取、拓展學(xué)術(shù)視域的學(xué)術(shù)精神的體現(xiàn)。除了《唐宋詞史論稿》和《四大奇書探究》兩部專著是在相對獨立的領(lǐng)域完成外，其他著作大都是在“相關(guān)性”的影響下，不斷開辟新境所獲得的成果。這樣的研究模式，背后必須有強大的心理因素提供動力，這就是王輝斌先生對學(xué)術(shù)研究有無窮無盡的激情，以及愿意為學(xué)術(shù)研究終身的獻生的精神，如果缺乏強烈的興趣，如果不能夠排除功利心，如果不能沉潛下去，那么，數(shù)十年來一以貫之的游心書海，筆耕不輟，那種境況是很難以想象的。
綜上所述，我認為：王輝斌先生的這種研究模式，具有范式意義，特別是剛剛進入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域又急于出成果的年輕學(xué)人，可以從王輝斌先生身上學(xué)到如何讀書、如何發(fā)現(xiàn)研究課題、如何進行研究并推出成果的治學(xué)路徑。從某種意義上講，“王輝斌研究模式”是難以復(fù)制的，但卻能給人以深刻啟迪。
[①]見《王輝斌學(xué)記》第21-34頁，黃山書社，2012年9月版。
[②]《王輝斌學(xué)記·序》第2頁，黃山書社，2012年9月版。
[③]王叔岷著《慕廬論學(xué)集（一）》第69—78頁，中華書局，2007年10月版。
（本文選自黃山書社20106年版《王輝斌學(xué)術(shù)研討會論文集》，第15—21頁）
聯(lián)系客服
