編者按
《勞動合同法》雖然規(guī)定了用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件時勞動者可以提出被迫解除勞動合同，并由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不過認(rèn)定起來有一定難度。但是，有一種材料在證明此情形時確出奇的好用，且證明力更強(qiáng)！
【基本情況】
鄭某于2007年4月16日入職深圳某公司，且于2010年10月1日與公司簽訂無固定期限勞動合同。鄭某從事現(xiàn)場生產(chǎn)操作，生產(chǎn)現(xiàn)場會接觸粉塵。
2017年7月10日某區(qū)安監(jiān)局對公司進(jìn)行監(jiān)督檢查，并向公司發(fā)出的《責(zé)令限期整改指令書》，認(rèn)為公司存在安排未經(jīng)職業(yè)健康檢查的勞動者從事接觸職業(yè)危害作業(yè)和勞動防護(hù)用品不符合國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求的違法行為，要求公司限期整改。
鄭某以公司未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件為由提出被迫解除勞動關(guān)系，并申請勞動仲裁要求公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，提交了安監(jiān)局開具的《責(zé)令限期整改指令書》、《現(xiàn)場檢查記錄》作為證據(jù)材料。
【勞動仲裁】
仲裁認(rèn)為，《責(zé)令限期整改指令書》、《現(xiàn)場檢查記錄》是行政機(jī)關(guān)對公司出具的檢查材料，不能直接證明公司未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件。鄭某要求公司支付接觸勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求缺乏事實(shí)依據(jù)，依法予以駁回。
【法院判決】
法院認(rèn)為，根據(jù)公司與勞動者雙方簽訂的《勞動合同書》第六條約定：用人單位按國家和地方有關(guān)勞動保護(hù)規(guī)定，提供符合國家安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的勞動作業(yè)場所和必要的勞動防護(hù)用品，切實(shí)保護(hù)勞動者在生產(chǎn)工作中的安全和健康。勞動者從事現(xiàn)場生產(chǎn)操作作業(yè)，可能接觸粉塵，公司應(yīng)依國家職業(yè)病防治法等相關(guān)法律法規(guī)采取有效防護(hù)措施，并每年組織勞動者健康檢查一次。根據(jù)該約定及相關(guān)法律規(guī)定，公司應(yīng)為勞動者提供符合國家規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生條件和必要的勞動防護(hù)用品，并每年組織勞動者進(jìn)行健康檢查一次。
2017年7月10日某區(qū)安監(jiān)局向公司發(fā)出的《責(zé)令限期整改指令書》及《現(xiàn)場檢查記錄》顯示公司存在下列事故隱患及問題：1、用人單位安排未經(jīng)職業(yè)健康檢查的勞動者從事接觸職業(yè)危害作業(yè)；2、勞動防護(hù)用品不符合國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求。
被告作為用人單位，確未按照勞動合同約定及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為勞動者提供勞動條件及勞動保護(hù)，原告據(jù)此解除勞動合同于法有據(jù)，故被告應(yīng)向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
判決結(jié)果，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告鄭某支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金74093.78元；
二、駁回原告鄭某的其他訴訟請求。
【實(shí)務(wù)分析】
《責(zé)令限期整改指令書》、《現(xiàn)場檢查記錄》是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定和相關(guān)專業(yè)知識對生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)狀況客觀判斷后作出的書面文件，是客觀事實(shí)的書面呈現(xiàn)，具有法定效力。
本案中，《責(zé)令限期整改指令書》、《現(xiàn)場檢查記錄》記錄了公司存在安排未經(jīng)職業(yè)健康檢查的勞動者從事接觸職業(yè)危害作業(yè)和勞動防護(hù)用品不符合國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求的違法事實(shí)，能夠證明公司確實(shí)未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的事實(shí)，因此可以作為證據(jù)使用
同時，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定：人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證?！敦?zé)令限期整改指令書》、《現(xiàn)場檢查記錄》即是行政機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，除非有更為確切的證據(jù)證明，否則《責(zé)令限期整改指令書》、《現(xiàn)場檢查記錄》證明力一般大于其他書證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
律海佳人
專注政企法律顧問，民商事訴訟
聯(lián)系客服
