把握根本 因勢利導(dǎo)
——談優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)典篇目教學(xué)中教師的職責(zé)與智慧
肖家蕓
《隆中對》可謂經(jīng)典人物經(jīng)典故事經(jīng)典篇目：一個求賢若渴、興國為任的明君——劉備，一個深謀遠(yuǎn)慮、輔君興邦的智圣——諸葛亮，一段君竭誠待臣、臣卓智擁君的不朽故事，一個君臣魚水、共謀統(tǒng)一大業(yè)的歷史發(fā)端。正因為有了這個故事，中國古老的文化中多了“三顧茅廬”、“鞠躬盡瘁，死而后已”的璀璨亮點，尤其是“鞠躬盡瘁，死而后已”凝成了我們民族精神之一，激勵著千余年多少仁人志士為國為民，譜寫無數(shù)可歌可泣的華章。面對這樣優(yōu)秀的傳統(tǒng)經(jīng)典，教師應(yīng)以什么樣的責(zé)任心去善待呢?我以為有三個方面。
其一，以虔誠的態(tài)度、珍惜的心情去敬畏傳統(tǒng)經(jīng)典：敬其承傳的厚重與珍貴，畏己不慎褻瀆、破壞了她的本真。優(yōu)秀歷史經(jīng)典濃縮的是民族傳統(tǒng)文化，傳統(tǒng)文化作為民族生存發(fā)展的胎記與精神家園，一旦失去了民族印記，也就失去了民族魅力，自然就會消亡。去歐洲旅游的人會有同樣強烈的感觸，即人家以極端敬畏優(yōu)秀歷史文化之心，小心翼翼地守護(hù)著歷史留下的點點滴滴。正是那些看上去怪怪的、陳舊甚至丑陋的東西，真正吸引人們的眼球，以至于人們不惜重金從四面八方前去觀瞻。而我們呢?常常以當(dāng)下世事和現(xiàn)代眼光苛求、詮釋、演繹古人古事古物，總想做得標(biāo)新立異，豈不知這樣卻毀了最最珍貴的東西?？杀氖牵覀円廊磺逍巡粔?，因為我們對優(yōu)秀歷史文化缺少最基本的敬畏，因而不知道她的真正價值，時下才有“一味消解崇高，顛覆經(jīng)典”的思潮，以致巧立名目泛起，并且逐漸侵蝕到尚未成熟的青少年心靈。試想，受此影響尚處幼稚中的初中生在課堂上不是以敬畏的心情，而是以無所謂的心態(tài)去游戲優(yōu)秀歷史經(jīng)典，不誤入粗暴顛覆的歧路才怪呢。學(xué)生正確的心態(tài)與教師的引導(dǎo)(包括教學(xué)追求、情緒感染和設(shè)問導(dǎo)向)直接關(guān)聯(lián)，教學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)典，教師的職責(zé)首當(dāng)排除時弊的干擾，以守護(hù)優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)典、傳揚民族文化為己任，以仰望星空的恭敬嚴(yán)肅的心情，去感染、鋪墊、導(dǎo)引學(xué)生歷史地步入經(jīng)典的圣堂，去感悟那歷史文化在維系民族生存發(fā)展中不可或缺的地位與價值，去感動那些驚天地泣鬼神的民族精魂。如果真的為諸葛殼日后為國鞠躬盡瘁、死而后已的偉大人格所感動，馬強還會旁馳別騖甚而“不屑”嗎?態(tài)度決定角度，角度決定高度，高度決定亮度?！熬次贰边@個關(guān)把不住，或是調(diào)定不準(zhǔn)，課堂令人“無奈的情景”總是不可避免。
其二，立足于熱愛、認(rèn)同、承傳．的民族情感和歷史使命的培養(yǎng)。一個民族的文化追求、思維方式和情感態(tài)度，一定程度上體現(xiàn)在“群體話語”、“公共思維”上，“群體話語”和“公共思維”中有我們民族的文化胎記，有我們的精神家園。語文作為民族文化的重要載體，理當(dāng)要教育下一代，通過這些“群體話語”和“公共思維”去聆聽、領(lǐng)會、熱愛、認(rèn)同、繼承和發(fā)揚。對那些民族觀、人生觀、價值觀尚未形成，易受“時弊”影響的初中生而言，正確的不去規(guī)范，錯誤的必然要去占領(lǐng)，適當(dāng)?shù)赜谩俺绺摺?、“先進(jìn)”去“限制”，其實是熏陶，是塑造，是愛護(hù)，這不是語文教育的“最可悲”，而是最基本的使命。(至于“限制”而生的弊端，那是度的把握不當(dāng)，另當(dāng)別論。)任何一個國家民族的母語教育概莫能外，因為任何國家民族都希望培養(yǎng)自己歷史文化的傳揚者而不是掘墓人。傳揚首先是承傳，沒有今日“傳”這個基礎(chǔ)，何有明天的發(fā)揚光大?故而，初中的傳統(tǒng)經(jīng)典教學(xué)就應(yīng)該定位在承傳上。那些視“承傳”為保守、以“認(rèn)同”為平庸、尚“顛覆”為出新、縱“波瀾”為能事等本末倒置之風(fēng)，正蔓延在我們的課堂，攪亂青少年承傳優(yōu)秀經(jīng)典文化的心態(tài)。試想，如果圍繞對諸葛亮這個智慧化身的認(rèn)同，結(jié)合他為劉備統(tǒng)一天下所作的三步設(shè)計，讓學(xué)生深入感悟體會以滋補自己的智慧，或許馬強的“意外”靈感未必會激發(fā)起來。事實上，任何的“不同”(所謂“自己的內(nèi)心情感”、“靈魂歌唱”、“自由思想”、“自由表達(dá)”等)，也只有在“和”(與民族的“崇高”、“先進(jìn)”、“規(guī)范”一致)的基礎(chǔ)上，才有價值，才值得提倡。課堂當(dāng)然要尊重并且努力促成學(xué)生自然“生命狀態(tài)”的生長，但初中生畢竟還是孩子，如果他們在課堂上呈現(xiàn)的是偏離主流社會的核心價值取向，絕對無益于今后生存發(fā)展的“生命狀態(tài)”。教育者若不去及時引導(dǎo)、扶正，這些孩子何以成就日后的“幸福人生”呢?教育既要尊重、關(guān)注學(xué)生眼前的真實“生命狀態(tài)”，更要面向未來，為學(xué)生今后的可持續(xù)發(fā)展把關(guān)鋪路。真正地忠誠于優(yōu)秀的民族歷史文化，應(yīng)當(dāng)堅守“和為先”、“和而不同”的統(tǒng)一，努力摒棄貌似求新實則有害的過激認(rèn)知與做法。馬強的認(rèn)知有偏，根子在于他對優(yōu)秀民族傳統(tǒng)文化的熱愛、歸屬、認(rèn)同之感不夠，這絕非個別，由此可見教育引導(dǎo)的任重道遠(yuǎn)。同時，我們教學(xué)的重心鮮明地放在“認(rèn)同與承傳”上了嗎?是否也該反思呢?
其三，善待學(xué)生發(fā)現(xiàn)的勇氣，更要慎待學(xué)生的發(fā)現(xiàn)。初中生的認(rèn)知、積累、思考、感悟都很有限，但叛逆意識往往較強。王富仁先生在<在語文教學(xué)中必須同時堅持三個主體性>一文中曾痛心地做過例析，基于保護(hù)自然動物的需要批判施耐庵的<武松打虎>，用唯物主義觀點批判蒲松齡的<畫皮>……如此無視特定背景、特定藝術(shù)、特定語境的批判，不是學(xué)出了“個性”，更談不上“創(chuàng)新”，而是不尊重歷史、不尊重藝術(shù)、不尊重文本的隨心所欲，“是自我心理的狹隘和封閉，是自我個性和基本批判能力的喪失”。越是頭腦機靈的學(xué)生，越是發(fā)達(dá)都市的孩子，這方面的自主意識越突出。上面案例中馬強同學(xué)的質(zhì)疑即此。不適當(dāng)?shù)膽岩膳c批判，必然對其學(xué)習(xí)做人、提升自我構(gòu)成心理障礙，所謂“聰明反被聰明誤”，就是這個原因。在“求異”、“創(chuàng)新”的功利浮躁之氣盛行的當(dāng)下，能否靜心靜氣地慎待學(xué)生的“發(fā)現(xiàn)”，警惕不適當(dāng)?shù)?直接或間接)“求異”誤導(dǎo)和誤激，是對教師能否科學(xué)履職的考量。
有了上述三個方面的自覺自律，優(yōu)秀傳統(tǒng)經(jīng)典教學(xué)的根本就把握了，學(xué)生的意外“發(fā)現(xiàn)”就不難因勢利導(dǎo)了。比如，欲讓學(xué)生領(lǐng)悟?qū)W習(xí)諸葛亮的偉大人格，我們在備課時就應(yīng)想到，<隆中對>中諸葛亮“隱以待明君”的做法，現(xiàn)在的中學(xué)生可能不理解甚而曲解，教學(xué)預(yù)設(shè)中就當(dāng)備好諸葛亮日后“鞠躬盡瘁，死而后已”的相關(guān)史料，供學(xué)生對照辨析，逐漸讓他們認(rèn)識到：在君主時代，忠于君主與忠于國家忠于人民密不可分，諸葛亮的忠君報主，也是濟(jì)世助民，～個不圖任何個人私利，全心全意為國奉獻(xiàn)的崇高追求，無論如何無法和“虛偽”搭界，與“陰招”掛鉤。知錯糾錯，反而增強學(xué)生對諸葛亮人格的由衷敬佩。再如，欲讓學(xué)生感受認(rèn)同諸葛亮這個智慧的化身，完全可以借助馬強的偏鋒，反其道而用之?？煞謨刹阶撸浩湟?，辨“陰招”以明錯。暗中害人利己的招術(shù)為陰招，“陰”的貶義指向在于用心邪惡。諸葛亮的所有用心是待明君以報之，輔國主以濟(jì)世，如此利國利民，其用心不是遭人鄙棄的陰招，而是可貴可敬的深遠(yuǎn)韜略。其二，正“智慧”以糾錯。高卓的智慧本是陰陽兼濟(jì)、虛實互補的，在動機高尚的前提下，越靈活越顯示其可貴。馬強所列種種，換一種情感視野去看，恰恰從另一個角度，有力說明諸葛亮確實智慧高卓，不得不令人敬佩。面對課堂的“出格”、“尷尬”，不縱不壓，不躲不棄，不蒙不胡，不包不攬，而是因勢利導(dǎo)，偏在哪里，糾在哪里，讓系鈴者在自解當(dāng)中自修自新，使其他人一同分享共進(jìn)，變“無奈”為“大快”，讓“出格”成“出彩”，這恐怕是教師課堂應(yīng)變不可或缺的智慧。
愛因斯坦是力倡創(chuàng)新、踐行創(chuàng)新的杰出代表。然而，當(dāng)有人問他對巴赫的古典音樂有何見解時，他回答說，關(guān)于巴赫的作品和生平，我們只有聆聽它，演奏它，愛它，而不要發(fā)什么議論。愛因斯坦對待優(yōu)秀古典的態(tài)度與智慧，難道不值得當(dāng)下我們深思反省、學(xué)習(xí)借鑒嗎?
聯(lián)系客服
