文/周元愷 （重慶辦公室）
聲明/圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，系符合著作權(quán)法的合理使用，不涉及侵犯第三方權(quán)益的情形 ，如有異議，歡迎隨時(shí)聯(lián)系溝通。
2019年12月25日，最高人民法院公布決定，對(duì)已經(jīng)施行十七年有余的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》）作出重大修改。最高人民法院在此次修改中，對(duì)鑒定程序進(jìn)行了較大幅度的修改和完善，將在新《民事證據(jù)規(guī)定》施行后對(duì)與鑒定相關(guān)的訴訟活動(dòng)產(chǎn)生重大影響。本文歸納并分析了其中部分重要內(nèi)容，希望能給各位處理鑒定事項(xiàng)提供參考。
一、明確了法官對(duì)鑒定的釋明義務(wù)
1．司法實(shí)踐中鑒定釋明活動(dòng)不夠充分。
鑒定，是訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)，具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》）、《民事證據(jù)規(guī)定》賦予了當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，明確了人民法院對(duì)于是否準(zhǔn)許鑒定申請(qǐng)的兩項(xiàng)審查要點(diǎn)（即關(guān)聯(lián)性、必要性），卻沒(méi)有對(duì)訴訟中需要鑒定的待證事實(shí)的識(shí)別以及鑒定事項(xiàng)的提出作出指引。司法實(shí)踐中，涉及需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的待證事實(shí)紛繁復(fù)雜，一些訴訟能力較低的當(dāng)事人或者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少的法律工作者可能難以意識(shí)到需要就自己主張的待證事實(shí)申請(qǐng)鑒定，或者無(wú)法提出準(zhǔn)確的鑒定事項(xiàng)申請(qǐng)。倘若法官在訴訟中未注意對(duì)舉證活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo)，當(dāng)事人極有可能無(wú)法提出恰當(dāng)?shù)蔫b定申請(qǐng)，導(dǎo)致未能盡到相應(yīng)舉證責(zé)任而敗訴。實(shí)踐中比較常見(jiàn)的情況是，法官基于自己中立地位和避免引發(fā)不必要質(zhì)疑的考慮，僅詢問(wèn)當(dāng)事人針對(duì)某項(xiàng)待證事實(shí)還有無(wú)證據(jù)補(bǔ)充，未明確說(shuō)明相關(guān)事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明或者未對(duì)當(dāng)事人不甚準(zhǔn)確的申請(qǐng)事項(xiàng)提出修改建議。
2．新規(guī)定要求法官對(duì)鑒定進(jìn)行釋明。
為保障當(dāng)事人充分行使訴權(quán)，及時(shí)通過(guò)申請(qǐng)鑒定的方式完成對(duì)涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的待證事實(shí)的舉證，最高人民法院在2018年底發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)施工合同解釋二》）中明確規(guī)定，人民法院認(rèn)為工程造價(jià)、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題需要鑒定，應(yīng)當(dāng)向負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人釋明，確定了人民法院對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域相關(guān)鑒定事項(xiàng)的釋明義務(wù)。在新《民事證據(jù)規(guī)定》的修改中，最高人民法院又將人民法院對(duì)鑒定事項(xiàng)的釋明義務(wù)擴(kuò)張至民事訴訟中的全部鑒定類(lèi)別。新《民事證據(jù)規(guī)定》第三十條第一款規(guī)定，人民法院在審理案件過(guò)程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。按照此款規(guī)定，法官在審理案件過(guò)程中對(duì)涉及鑒定的待證事實(shí)均應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，主動(dòng)地審查雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)和事實(shí)理由，將其中需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的待證事實(shí)以及鑒定申請(qǐng)事項(xiàng)予以明確，讓當(dāng)事人知曉自己可以通過(guò)申請(qǐng)鑒定的方式進(jìn)行舉證以及應(yīng)當(dāng)如何提出鑒定申請(qǐng)。同時(shí)，既然是針對(duì)待證事實(shí)證明問(wèn)題的釋明，相應(yīng)釋明活動(dòng)應(yīng)當(dāng)明確地針對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方當(dāng)事人進(jìn)行，告知其享有申請(qǐng)權(quán)利以及不提出申請(qǐng)的不利后果。
3．當(dāng)事人在訴訟中的關(guān)注事項(xiàng)。
前款規(guī)定的釋明活動(dòng)，屬于人民法院“應(yīng)當(dāng)”在審理案件過(guò)程中盡到的釋明義務(wù)，直接影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。新《民事證據(jù)規(guī)定》施行后，訴訟中涉及待證事實(shí)可能需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的，如法官在審理案件過(guò)程中沒(méi)有主動(dòng)進(jìn)行釋明及引導(dǎo)，當(dāng)事人有權(quán)要求法官對(duì)鑒定事項(xiàng)及鑒定申請(qǐng)人予以釋明，以保障自己的合法權(quán)益。倘若法官在具體案件中未盡到鑒定釋明義務(wù)，導(dǎo)致當(dāng)事人未就需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的待證事實(shí)提起鑒定，并因此未能盡到對(duì)待證事實(shí)的舉證義務(wù)而敗訴的，參照《建設(shè)施工合同解釋二》第十四條第二款的規(guī)定，相應(yīng)判決屬于認(rèn)定基本事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。
二、變更了當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)的期限
1．以舉證期限作為申請(qǐng)期限不合理。
如前所述，鑒定相關(guān)問(wèn)題本身具有極強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性，將待證事實(shí)是否需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)予以證明以及如何提出適當(dāng)?shù)蔫b定申請(qǐng)事項(xiàng)全部交予當(dāng)事人自行判斷，可能導(dǎo)致部分當(dāng)事人遭受與其訴訟能力并不匹配的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。而按照目前生效的民事訴訟法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，要求負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，否則承擔(dān)不利法律后果，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)于前不當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步延伸。畢竟，舉證期限在案件正式開(kāi)庭前往往都已屆滿，部分訴訟能力較弱的當(dāng)事人卻是通過(guò)參加開(kāi)庭審理和接受法官引導(dǎo)才對(duì)訴訟活動(dòng)形成基本認(rèn)識(shí)，倘若法官認(rèn)為沒(méi)有必要為一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定而延長(zhǎng)舉證期限或者另行指定舉證期限，即使當(dāng)事人意識(shí)到需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)來(lái)證明待證事實(shí)，也無(wú)法再提出鑒定申請(qǐng)。當(dāng)然，不排除一些法官為盡量查明案件事實(shí)，也會(huì)考慮延長(zhǎng)舉證期限或者另行指定舉證期限，但是很多法官也會(huì)顧慮到對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑而放棄相關(guān)努力。
2．釋明后再申請(qǐng)符合情理邏輯。
新《民事證據(jù)規(guī)定》第三十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)提出。結(jié)合新《民事證據(jù)規(guī)定》第三十條第一款的規(guī)定來(lái)看，應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人有權(quán)在人民法院對(duì)鑒定相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間后，再?zèng)Q定是否提出鑒定申請(qǐng)。此款規(guī)定的“指定期間”指的是人民法院專(zhuān)門(mén)針對(duì)提出鑒定申請(qǐng)而指定的期限，與舊《民事證據(jù)規(guī)定》第二十五條第二款中的“人民法院指定的期限”（意指人民法院指定的舉證期限）并不相同，不再受人民法院指定的其他舉證期限限制。在案件審理的不同階段，人民法院如果認(rèn)為某項(xiàng)待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)予以證明的，可以隨時(shí)進(jìn)行釋明及指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。
需要注意的是，除非當(dāng)事人自愿放棄期間利益，否則人民法院不能以案件指定的舉證期限已經(jīng)屆滿，要求當(dāng)事人在接受釋明的同時(shí)當(dāng)庭做出是否申請(qǐng)鑒定的決定，指定期間至少應(yīng)當(dāng)為三到五個(gè)工作日的合理期間。
三、落實(shí)了鑒定期限的程序價(jià)值
1．司法實(shí)踐中普遍存在鑒定拖延。
按照《民訴法解釋》第二百四十三條的規(guī)定，訴訟中實(shí)施鑒定活動(dòng)的鑒定期間不計(jì)入民事案件的審限。人民法院在鑒定期間內(nèi)仍然可以進(jìn)行必要的訴訟活動(dòng)，但訴訟周期將不可避免地被拉長(zhǎng)。為確保鑒定人及時(shí)出具鑒定書(shū)，《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》和《司法鑒定程序通則》均規(guī)定了鑒定期限，要求鑒定人必須限期發(fā)出鑒定書(shū)。針對(duì)鑒定人無(wú)法在鑒定期限內(nèi)完成鑒定的情況，《民事訴訟法》《民訴法解釋》以及舊《民事證據(jù)規(guī)定》卻沒(méi)有給出具體應(yīng)對(duì)措施。司法實(shí)踐中，人民法院對(duì)于鑒定人較長(zhǎng)時(shí)間未提交鑒定書(shū)的情況，往往只能是多加催促鑒定人盡快完成鑒定，而當(dāng)事人除了向司法行政機(jī)關(guān)投訴外似乎也沒(méi)有更好的解決方法，訴訟周期因鑒定期間而拖延的情況十分普遍。
2．新規(guī)定賦予當(dāng)事人的程序權(quán)利。
新《民事證據(jù)規(guī)定》第三十五條規(guī)定，鑒定人無(wú)正當(dāng)理由未按期提交鑒定書(shū)的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院另行委托鑒定人進(jìn)行鑒定，人民法院準(zhǔn)許前述申請(qǐng)的，鑒定人已收取的鑒定費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)予以退還。根據(jù)此條規(guī)定，當(dāng)事人在鑒定人拖延鑒定時(shí)，享有向人民法院申請(qǐng)另行委托鑒定的權(quán)利。而從規(guī)定的具體內(nèi)容來(lái)看，人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以鑒定人是否具備正當(dāng)理由為準(zhǔn)。即鑒定人若不具備相應(yīng)正當(dāng)理由，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許當(dāng)事人提出的另行委托鑒定的申請(qǐng)，并責(zé)令鑒定人退還已收取的鑒定費(fèi)用。由此，鑒定期限開(kāi)始真正地具備對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的限制意義。
另外，按照新《民事證據(jù)規(guī)定》第三十二條第三款的規(guī)定，人民法院在委托鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)在委托書(shū)中載明鑒定期限。如果鑒定機(jī)構(gòu)接受人民法院的鑒定委托，則委托書(shū)中載明的鑒定期限即屬于雙方約定的鑒定期限，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的不得擅自延長(zhǎng)。對(duì)于當(dāng)事人而言，比較重要的是及時(shí)向人民法院了解鑒定期限和各重要時(shí)間點(diǎn)，積極配合鑒定人進(jìn)行鑒定及關(guān)注鑒定程序推進(jìn)狀況，在鑒定人拖延鑒定且無(wú)法解決時(shí)，及時(shí)申請(qǐng)另行委托鑒定以保障合法權(quán)益。
四、鑒定人出庭作證的進(jìn)一步完善
1.鑒定人出庭作證制度的發(fā)展歷程。
鑒定人出庭作證制度的目的，主要包括兩個(gè)方面：一是由鑒定人對(duì)存在爭(zhēng)議的鑒定內(nèi)容進(jìn)行解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充，盡可能消除當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的疑慮；二是保障當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見(jiàn)形成過(guò)程、制作依據(jù)、分析內(nèi)容等的知情權(quán)，讓當(dāng)事人可以根據(jù)鑒定人陳述對(duì)異議內(nèi)容作出充分反駁。
舊《民事證據(jù)規(guī)定》第五十九條規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。該條司法解釋規(guī)定了鑒定人出庭制度及例外情形，然而司法實(shí)踐中的實(shí)際情況是，鑒定人對(duì)當(dāng)事人的質(zhì)詢幾乎都是通過(guò)書(shū)面答復(fù)方式進(jìn)行的。即鑒定人書(shū)面答復(fù)質(zhì)詢系常態(tài)，而鑒定人出庭接受質(zhì)詢反而成為例外。
為確保鑒定人出庭制度的充分落實(shí)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在2012年修改《民事訴訟法》時(shí)，增加了第七十八條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)鑒定人在當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為有必要時(shí)應(yīng)當(dāng)出庭作證，且未規(guī)定人民法院享有對(duì)當(dāng)事人異議的審查權(quán)。該條規(guī)定被理解為只要當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為有必要，除非鑒定人確有特殊情形無(wú)法出庭且無(wú)法安排延期出庭的，不再允許鑒定人以書(shū)面答復(fù)方式接受質(zhì)詢。
2.鑒定人強(qiáng)制出庭存在的實(shí)際問(wèn)題。
2012年修改的《民事訴訟法》實(shí)施后，鑒定人在民事訴訟中出庭作證的情況確有顯著增加，然而相關(guān)問(wèn)題也隨著鑒定人出庭的增加而浮出水面。首先，鑒定人在鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)本身比較繁忙，一些鑒定人還有高校的教學(xué)、科研任務(wù)，人民法院為盡量避免對(duì)鑒定人的正常工作、教學(xué)等活動(dòng)造成影響，不得不在安排鑒定人出庭作證時(shí)間上予以照顧，往往會(huì)造成不同程度的訴訟拖延。其次，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出的多數(shù)異議，都是當(dāng)事人本身不具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)造成的，要么是當(dāng)事人未理解相關(guān)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)的特殊含義，要么是相關(guān)專(zhuān)業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐方式不同于日常生活經(jīng)驗(yàn)中的普通活動(dòng)，而這些問(wèn)題都可以通過(guò)書(shū)面答復(fù)予以解決，還能為當(dāng)事人節(jié)省一筆鑒定人出庭作證費(fèi)用。最后，鑒定意見(jiàn)系具有極強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性的專(zhuān)家意見(jiàn)，對(duì)鑒定意見(jiàn)中的專(zhuān)門(mén)性內(nèi)容提出異議并申請(qǐng)鑒定人出庭作證的，有必要依照《民事訴訟法》第七十九條的規(guī)定同時(shí)申請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭，以具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員的專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)來(lái)反駁鑒定意見(jiàn)，遺憾的是，很多當(dāng)事人都習(xí)慣于憑自己的日常生活經(jīng)驗(yàn)或者網(wǎng)絡(luò)檢索信息來(lái)反駁專(zhuān)業(yè)鑒定意見(jiàn)，而不是申請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭。考慮到上述情形，強(qiáng)制鑒定人出庭作證可能在很多情況下實(shí)際并不美好，反而增加當(dāng)事人的訴訟時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)于當(dāng)事人的訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)和訴訟活動(dòng)進(jìn)行是否真的存在特殊必要，可能需要重新予以考量。
3.鑒定人出庭作證的嶄新規(guī)制。
鑒于鑒定人強(qiáng)制出庭制度在司法實(shí)踐中的實(shí)際情況，《民事證據(jù)規(guī)定》修改中對(duì)其進(jìn)行了折中調(diào)整。按照新《民事證據(jù)規(guī)定》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定書(shū)的異議被區(qū)分為兩個(gè)階段，先由當(dāng)事人針對(duì)異議內(nèi)容在人民法院指定期間內(nèi)提出書(shū)面異議，鑒定人隨后作出書(shū)面答復(fù)，對(duì)異議內(nèi)容進(jìn)行解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充；當(dāng)事人收到鑒定人的書(shū)面答復(fù)后仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知有異議的當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，并通知鑒定人出庭。從前述制度設(shè)計(jì)來(lái)看，鑒定人書(shū)面答復(fù)將成為鑒定人出庭作證的前置程序，而不是鑒定人接受質(zhì)詢的例外方式，鑒定人也不再因當(dāng)事人提出異議即被強(qiáng)制要求出庭作證。鑒定人作出書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充后，當(dāng)事人的異議得以消除的，也就沒(méi)有必要再浪費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)申請(qǐng)鑒定人出庭作證。倘若鑒定人的書(shū)面答復(fù)未能消除當(dāng)事人的異議，且當(dāng)事人要求鑒定人出庭作證的，鑒定人就有必要出庭作證接受進(jìn)一步質(zhì)詢了。
關(guān)于前述鑒定異議的程序，需要注意以下幾點(diǎn)情況：第一，人民法院在向當(dāng)事人送達(dá)鑒定書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確地指定針對(duì)鑒定書(shū)的異議期間，而當(dāng)事人須在指定異議期間內(nèi)以書(shū)面方式提出異議，否則可能被視為對(duì)鑒定書(shū)的內(nèi)容無(wú)異議，進(jìn)而影響鑒定書(shū)所涉的實(shí)體權(quán)利。第二，當(dāng)事人向人民法院提交的異議書(shū)應(yīng)當(dāng)盡量清晰、完整，將己方對(duì)鑒定書(shū)的異議內(nèi)容及理由充分表達(dá)出來(lái)，否則鑒定人可能因事先準(zhǔn)備不足而無(wú)法當(dāng)庭予以回復(fù)，質(zhì)詢?cè)俅位氐綍?shū)面回復(fù)階段，將導(dǎo)致訴訟程序不必要的拖延。第三，申請(qǐng)鑒定人出庭需要預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意在人民法院指定期間內(nèi)予以預(yù)交，否則將視為放棄異議，同樣可能影響鑒定書(shū)所涉的實(shí)體權(quán)利。第四，若對(duì)鑒定書(shū)的異議涉及鑒定意見(jiàn)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，在申請(qǐng)鑒定人出庭作證時(shí)必須考慮同時(shí)申請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭，代表自己對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證或者提出意見(jiàn)，確保相關(guān)異議能夠被法官予以重視。
結(jié)語(yǔ)
鑒定意見(jiàn)系《民事訴訟法》中的重要證據(jù)類(lèi)型，與鑒定意見(jiàn)形成過(guò)程相關(guān)的訴訟程序在民事訴訟中具有重要價(jià)值。為保證自己的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利得到妥善實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人在新《民事證據(jù)規(guī)定》開(kāi)始施行后，有必要對(duì)本文分析說(shuō)明的內(nèi)容引起重視，以便在訴訟過(guò)程中面臨相應(yīng)問(wèn)題時(shí)能夠及時(shí)作出適當(dāng)應(yīng)對(duì)。
聯(lián)系客服
