孟子提出這樣的問題“有人于此，其待我以橫逆”，君子該怎么做呢？
孟子主張要君子一定要“自反”：我必不仁也，必?zé)o禮也；此物奚宜至哉！其自反而仁矣，自反而有禮矣，其橫逆由是也；君子必自反也：我必不忠。自反而忠矣，其橫逆由是也；君子曰：“此亦妄人也已矣！如此則與禽獸奚擇哉！于禽獸又何難焉！”（《孟子·離婁下》）
孟子的自我反省精神，在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境下，是難能可貴的。
當(dāng)他人對(duì)自己“橫逆”時(shí)，先反省自己是否做到了“仁”和“禮”，所謂“仁”和“禮”，就是要“愛人”和“敬人”。自己沒有做到“仁”和“禮”，那就得先做到“仁”和“禮”；如果自己做到了“仁”和“禮”，對(duì)方依然橫逆呢？那就是自己沒有做到“忠”，所謂的“忠”就是做好自己該做的事（朱熹《孟子集注》說“忠者，盡己之謂也。”）。
當(dāng)自己把自己該做的事都做了，對(duì)方依然“橫逆”，怎么辦呢？
在這時(shí)，孟子十分堅(jiān)決地說，那對(duì)方就是“妄人”，即狂妄而無知的人——這樣的人與禽獸有什么區(qū)別呢？
人又何必去跟禽獸計(jì)較呢？
狗咬人一口，最好的辦法是去打狂犬疫苗；你再咆哮著去咬狗一口，那人們就分不清誰是狗誰是人了！
但孟子“反求諸己”的方法，使國(guó)人形成了自欺和封閉的性格。
其內(nèi)在原因是什么呢？
關(guān)于反省需要思考這么幾個(gè)方面的問題：
一、反省的標(biāo)準(zhǔn)是誰制定的？
二、反省的裁判是誰？
三、反省的目的是什么？
四、反省到什么時(shí)候結(jié)束？
孟子“自反”的標(biāo)準(zhǔn)是儒家自己制定的“仁”“禮”“忠”。
用自己的或自己認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)去要求當(dāng)然可以，但去要求他人則未免不近人情。
你“愛人”，別人是否就該接受你的愛呢？你“敬人”，別人是否就該領(lǐng)你的情呢？你做好自己的事，別人是否就該順從你呢？
一旦用自己的標(biāo)準(zhǔn)來要求他人，就意味著自己凌駕于他人之上，否定對(duì)方的主觀能動(dòng)性，沒有真正把對(duì)方看成是和自己一樣平等的獨(dú)立意志的人。
孟子“自反”的裁判不是別人，恰恰是他自己。
對(duì)于一個(gè)處于社會(huì)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中的人來說，顯然不能自己當(dāng)自己行為的裁判，不能用自身的標(biāo)準(zhǔn)去判斷自身行為的好壞與善惡。
而應(yīng)該從社會(huì)的倫理規(guī)范和法律法規(guī)出發(fā)，以他者的視角來審視自己，來對(duì)自己的行為進(jìn)行衡量。
自省是把自己放在對(duì)象的位置認(rèn)識(shí)，這需要非常地坦誠(chéng)的心理，需要極大的勇氣和決心。
我認(rèn)識(shí)我，但前一個(gè)“我”與后一個(gè)“我”，從時(shí)間和空間變化的角度來看，已不是同一個(gè)我；從靜止的角度看，這兩個(gè)我本質(zhì)上是一個(gè)，自己永遠(yuǎn)沒有辦法客觀全面地認(rèn)識(shí)自我。這就如同你在看鏡子中的自己，依然是需要自己這雙眼睛去看的。
關(guān)于這一點(diǎn)魯迅有深刻的認(rèn)識(shí)，他在《野草?墓碣文》中說：
……決心自食，欲知本味。創(chuàng)痛酷烈，本味何能知？……
……痛定之后，徐徐食之。然其心已陳舊，本味又何由知？……
在他的小說《狂人日記》中也寫道，“我未必?zé)o意之中，不吃我妹子的幾片肉，現(xiàn)在也輪到我自己了……”
魯迅的自我解剖，伴隨著罪感的痛楚與自我不可知的迷惘，他向自己也向讀者提出了一個(gè)巨大的問題，那就是“認(rèn)識(shí)自我如何成為可能？”
孟子“自反”的目的是為了自我肯定。
反省是自我否定的過程，而不是自我肯定的過程。自我肯定的反省其實(shí)就是自欺。
自省不是自我辯解與自我開脫。
但在孟子看來，自己做到了仁、禮和忠，那么一切罪責(zé)都可以推給對(duì)方了，甚至給對(duì)方加上“妄人”和“禽獸”的評(píng)語(yǔ)。這就是通過否定對(duì)方來證明自己的正確。
反省應(yīng)該向內(nèi)，而不是向外。是為了認(rèn)識(shí)自我，而不是為了改變他人。
孟子的“自反”到認(rèn)定對(duì)方是“妄人”和“禽獸”就結(jié)束了。
人即自由，就意味著人性總是處于變動(dòng)不居的狀態(tài)的。人性惟危，人心惟微。這也決定了自我反省沒有終點(diǎn)。
作為有自由意志的人，就得反省，通過不斷的自我否定，來抵達(dá)自我的真實(shí)，直到生命的最后一刻。
從以上四個(gè)方面，就能夠看出孟子“自反”不是真正的自我反思，而是通過對(duì)他人的否定，來實(shí)現(xiàn)對(duì)自我的肯定——這實(shí)際上就是“自欺”。
這種由“自反”形成的自欺的人格模式，破壞性是巨大的。當(dāng)手中沒有權(quán)力時(shí)，就會(huì)罵“妄人”為“禽獸”；而一旦得勢(shì)，手中有權(quán)，自認(rèn)為正確，那么就可以為所欲為。
中國(guó)歷史上的一些災(zāi)難就是由于此造成的甚至?xí)?duì)“妄人”痛下殺手，孔子殺少正卯就是明證，后來歷史中的黨錮之禍和文革也能歸結(jié)到這樣一種心理模式上。
對(duì)于個(gè)體來說，這種“自反”并不能達(dá)到認(rèn)識(shí)自我、改進(jìn)自我的目的。就連阿Q這樣的人，也不會(huì)認(rèn)為自己的行為是錯(cuò)的，卻總能從“仁義禮智信”中找到自我開脫的理由。
列夫·托爾斯泰
中國(guó)人越到晚年，越善于不斷自我肯定。就連孔子也說，到了七十就可以“從心所欲，不逾矩”。但在以基督教信仰的西方世界，他們的自我反省是沒有終點(diǎn)的，就連列夫托爾斯泰這樣在世人看來“圣潔”的人，在晚年的不斷自我反思中，陷入深深的負(fù)罪感中而不能自拔，竟然在八十二歲時(shí)毅然離家出走，最終病死在一個(gè)小車站。我們?cè)谒男≌f中，不斷看到自我反思的印記，不斷自我否定，不斷接近那個(gè)真正的純粹的干凈的自我。
在中國(guó)當(dāng)代最具有反思精神的作家應(yīng)該要數(shù)巴金了，在他晚年的《隨想錄》中，我們能夠看到巴老的懺悔，但他的這種懺悔都指向了自己本應(yīng)該做什么卻沒有做；
而在盧梭的《懺悔錄》中，卻客觀地呈現(xiàn)自己做了什么，把評(píng)判的權(quán)利交給世人和上帝。在巴老看來，人的本心是好的，人是不得已違心干了壞事。但在盧梭看來，人的本心就有善惡兩方面，是具有自由意志的，即使沒有外在環(huán)境，依鄧曉芒然會(huì)有作惡的可能。
盧梭《懺悔錄》書影
鄧曉芒指出，國(guó)人反思文革的思維方式，和文革發(fā)生的思維方式是一致的。那就是堅(jiān)信本心是好的。他指出“中國(guó)數(shù)千年大一統(tǒng)的封建帝國(guó)從來都是不會(huì)靠少數(shù)人的詭計(jì)，而正是靠千百萬人的真誠(chéng)來維持的，當(dāng)人的素質(zhì)極低、人格的獨(dú)立尚未達(dá)到自覺的時(shí)候，罪惡永遠(yuǎn)不會(huì)缺少真誠(chéng)或自以為真誠(chéng)的人來為它服務(wù)。”（鄧曉芒，《靈之舞——中西人格的表演性》，作家出版社，42頁(yè)）
自我反省的不是為了“自以為是”，而應(yīng)該是為了“自以為非”，把認(rèn)識(shí)自我作為不斷反省的目的。對(duì)自己的所作所為加以客觀的、置身事外式的揭示，不回避自己的自由意志對(duì)自己的任何行為所承擔(dān)的責(zé)任，同時(shí)又把對(duì)這些行為作善惡評(píng)價(jià)的權(quán)利完全交給一個(gè)超越塵世的上帝或命運(yùn)，認(rèn)為人本身沒有能力憑自己的本性來審判和凈化自己的心靈。
幾千年來，先秦諸子學(xué)說對(duì)塑造國(guó)人的人格方面起著重要作用，尤其是以孔孟思想為代表的儒家學(xué)說更深刻影響著我們思考和行為。
今天，我們?cè)趯W(xué)習(xí)先秦諸子學(xué)說時(shí)，要站在現(xiàn)代性語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，結(jié)合生活實(shí)際，通過文化比較的方式，理解、繼承、質(zhì)疑、否定，發(fā)掘優(yōu)點(diǎn)，拋棄其不足。
以這樣的方式來認(rèn)識(shí)國(guó)人性格和思維方面存在的問題，借鑒其他文化來進(jìn)行改進(jìn)，在思維和為人處世方面與現(xiàn)代化接軌，從而有助于形成獨(dú)立、健全的人格，也就有助于一個(gè)真正現(xiàn)代化國(guó)家的實(shí)現(xiàn)。
課堂板書
學(xué)生隨筆
聯(lián)系客服
