社會(huì)工作研究中方法論、范式和研究方法的選擇問(wèn)題
——以金碧社區(qū)的研究為例
作 者：張和清
來(lái)源：思想戰(zhàn)線
摘要：由于方法論的支撐，社會(huì)工作研究的趨勢(shì)可能偏重解釋與理解，對(duì)范式的選擇自然更多地使用另類范式，在研究方法上也較多地采用質(zhì)的研究方法。但我們絕不能排斥量化研究，各種范式和方法應(yīng)該是互補(bǔ)的。對(duì)于社會(huì)工作領(lǐng)域欲解決的實(shí)際問(wèn)題（如下崗、吸毒等），實(shí)證研究很難處理，可以采用社會(huì)定義范式甚至行動(dòng)研究，其中，包括批判詮釋方法。社會(huì)工作研究在社會(huì)福利思想、社會(huì)政策、社會(huì)工作的制度分析等層面應(yīng)該用計(jì)量方法，但在大部分介入層面的研究則采用非實(shí)證的質(zhì)的研究方法。
社會(huì)學(xué)試圖借用自然科學(xué)特別是物理學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)，把社會(huì)看作一個(gè)客觀存在的、有規(guī)律的實(shí)體?！皩?duì)于創(chuàng)建者孔德來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)將成為各學(xué)科的皇后，是一門(mén)具有實(shí)證主義性質(zhì)的整合的、統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)”，“社會(huì)學(xué)家們開(kāi)始培養(yǎng)一種實(shí)證主義信仰，這種信仰與他們所秉持的現(xiàn)實(shí)取向結(jié)合在一起，便把他們推到了注重研究普遍規(guī)律的學(xué)科陣營(yíng)里。”（注：華勒坦等：《開(kāi)放社會(huì)學(xué)》，牛津大學(xué)出版社，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第20頁(yè)。）到迪爾凱姆的《自殺論》發(fā)表，他采取了主客二元論和價(jià)值中立的態(tài)度，將實(shí)證研究發(fā)展到非常精細(xì)的程度，證實(shí)了許多先前的假設(shè)。（注：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系林彬博士2000年8月授課內(nèi)容。）“
在20世紀(jì)，歷史學(xué)、人類學(xué)和地理學(xué)最終將殘存于它們內(nèi)部的早期普遍化傳統(tǒng)徹底地邊緣化了，社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)構(gòu)成了一個(gè)以國(guó)家為中軸的三位一體，從而鞏固了他們作為核心社會(huì)科學(xué)（以研究普遍規(guī)律為主旨）的地位”。（注：華勒坦等：《開(kāi)放社會(huì)學(xué)》，牛津大學(xué)出版社，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第31頁(yè)。）因此，直到今天，主流的社會(huì)學(xué)研究仍以實(shí)證研究為主。
社會(huì)工作研究是指“為了發(fā)展社會(huì)工作而進(jìn)行的研究”。（注：王思斌主編：《社會(huì)工作概論》，高等教育出版社，1999年版，第340頁(yè)。）筆者認(rèn)為，社會(huì)工作研究與社會(huì)學(xué)的研究是不同的，這是因?yàn)閮砷T(mén)學(xué)科的淵源和發(fā)展方向不同。社會(huì)工作源于社會(huì)慈善事業(yè)和睦鄰運(yùn)動(dòng)，它從一開(kāi)始就關(guān)注弱勢(shì)群體，注重解決社會(huì)問(wèn)題，是一門(mén)以價(jià)值觀和實(shí)踐為基礎(chǔ)的助人自助的專業(yè)活動(dòng)，通俗地說(shuō)，社會(huì)工作是“先有實(shí)務(wù)，后有理論”，理論的目的是指導(dǎo)實(shí)務(wù)。
因此，“對(duì)人和社會(huì)不能使用自然科學(xué)的方法進(jìn)行研究，只能以人文學(xué)科的主觀方法對(duì)具體的個(gè)人和事件進(jìn)行解釋和說(shuō)明。科學(xué)家不能通過(guò)尋找真理和本質(zhì)、而是通過(guò)獲得知識(shí)來(lái)理解自身和人類社會(huì)”。（注：陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第3頁(yè)。）
由此可見(jiàn)，社會(huì)工作側(cè)重在實(shí)踐中助人自助，試圖通過(guò)幫助受助者建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，恢復(fù)其社會(huì)功能。社會(huì)工作研究就主流的方法論而言，由于不可能像自然科學(xué)那樣找到一種放之四海為皆準(zhǔn)的助人方法，所以近年來(lái)許多研究集中關(guān)注各種非實(shí)證范式的觀念——“投入理解”（韋伯）、“共識(shí)真理觀”（哈貝馬斯）、批判詮釋（哈貝馬斯、阮新邦）、“視域融合”（伽達(dá)默爾）、地方性知識(shí)（吉爾茨）、“強(qiáng)烈的價(jià)值介入”（韋伯、哈貝馬斯、阮新邦等）、建構(gòu)和女性主義等后現(xiàn)代的視角（這些概念參看后面的具體闡釋）。
由于方法論的支撐，社會(huì)工作研究的趨勢(shì)可能偏重解釋與理解，對(duì)范式的選擇也就自然更多地使用另類范式（后實(shí)證主義、社會(huì)定義、批判理論和建構(gòu)主義等范式）。在研究方法上自然較多地采用質(zhì)的研究方法。需要指出的是，我們?cè)谏鐣?huì)工作研究中雖然應(yīng)該側(cè)重非實(shí)證研究和質(zhì)的研究方法，但我們絕不能排斥量化研究（雖然筆者認(rèn)為不可能做到絕對(duì)的價(jià)值中立和客觀）。
筆者非常贊同林斌先生的觀點(diǎn)：各種范式和方法應(yīng)該是互補(bǔ)的。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)我們落后于自然科學(xué)，應(yīng)該給予客觀的說(shuō)明。從技術(shù)控制的角度我們還很落后，應(yīng)該注重社會(huì)事實(shí)范式。對(duì)于社會(huì)工作領(lǐng)域欲解決的實(shí)際問(wèn)題（如下崗、吸毒等），實(shí)證研究很難解決，可以用社會(huì)定義范式甚至可以用行動(dòng)研究，包括批判詮釋方法。（注：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系林彬博士2000年8月授課內(nèi)容。）
社會(huì)工作研究在社會(huì)福利思想、社會(huì)政策研究、社會(huì)工作的制度分析等層面應(yīng)該用計(jì)量方法，但在大部分介入層面的研究則可采用非實(shí)證的質(zhì)的研究方法。
下面筆者以金碧社區(qū)（云南省昆明市盤(pán)龍區(qū)的一個(gè)居委會(huì)）的研究為例，具體闡明方法論、范式和研究方法的選擇問(wèn)題。
請(qǐng)輸入標(biāo)題 abcdefg
1
方法論的選擇
方法論是根據(jù)本體論和認(rèn)識(shí)論而采用的科學(xué)研究方法，它是思維層次上的“基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問(wèn)題，它是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)。”（注：袁 方主編：《社會(huì)研究方法教程》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第24頁(yè)。）我們對(duì)金碧社區(qū)的研究首先必須認(rèn)清價(jià)值和研究目的，以使社區(qū)介入工作更有效，同時(shí)能得到政府的認(rèn)可和支持。所以，不可能用一個(gè)中立的態(tài)度和旁觀者的姿態(tài)去參與工作，而應(yīng)該投入理解，深入到社區(qū)中做“深度訪談”，通過(guò)溝通，達(dá)成共識(shí)。這樣形成的認(rèn)識(shí)最終才能有效地指導(dǎo)當(dāng)?shù)厝说膶?shí)踐。
比如我們發(fā)現(xiàn)金碧模式的核心是根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化下的“五心工程”（真心、愛(ài)心、信心、耐心、心換心）。這個(gè)“五心”是一個(gè)典型的地方性知識(shí)和共識(shí)真理觀，它不一定適合其它的文化處境，但一定適合金碧社區(qū)的實(shí)際情況。這些認(rèn)識(shí)的獲得是因?yàn)槲覀儾扇×朔菍?shí)證方法論，我們堅(jiān)信在金碧社區(qū)不可能找到一個(gè)普遍適用于其他地區(qū)的真理，也不可能探尋一種永恒的規(guī)律，但只要我們?cè)敢饫斫夂蜏贤ǎ蜁?huì)達(dá)成共識(shí)。
在這里的“五心”僅僅是對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高度概括，我們可以運(yùn)用“扎根理論”的方法從當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)中提升理論，“用一種動(dòng)態(tài)的方法去建構(gòu)理論”（注：陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第336頁(yè)。），這樣我們的介入就會(huì)更有效。取得政府的認(rèn)可和支持，需要我們提供整體的說(shuō)明和量化的數(shù)據(jù)，我們不能用個(gè)別的案例來(lái)回答政府的評(píng)估，否則政府很難下決心支持我們的項(xiàng)目。
例如，我們對(duì)金碧社區(qū)的戒毒工作進(jìn)行評(píng)估時(shí)，用大樣本調(diào)查的方法評(píng)估“治療效果”和“戒斷鞏固率”：
四年來(lái)，社區(qū)的社會(huì)治安明顯好轉(zhuǎn)，社會(huì)公益事業(yè)有所加強(qiáng)，社區(qū)14名戒毒學(xué)員中戒斷鞏固3年以上者3人，2年以上者3人，戒斷1年以上者4人，1年以下者4人，2年以上戒斷鞏固率42.9%，因復(fù)吸送勞教的2人，占14.3%。金碧社區(qū)成為第一個(gè)自1996年至今無(wú)新染毒的社區(qū)，并于1997年9月通過(guò)聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)評(píng)估。（注：選自金碧社區(qū)提供的總結(jié)材料。）
以上結(jié)論和數(shù)據(jù)增強(qiáng)了政府支持的信心，頗具說(shuō)服力。
非實(shí)證定性研究和實(shí)證定量研究是互補(bǔ)和互相支持的。在社會(huì)工作研究中，如果是探索規(guī)律，評(píng)估結(jié)果可能較多地運(yùn)用實(shí)證的方法；如果是干預(yù)研究，則較多地采取非實(shí)證的定性研究；即便在同一個(gè)研究中也可以兩種方法并用。
另外，在方法論的選擇中，后現(xiàn)代的“女權(quán)主義”和“建構(gòu)主義”視角也是非常有效的。女權(quán)主義和后現(xiàn)代主義都是20世紀(jì)60年代以后流行至今的社會(huì)思潮。女權(quán)主義“對(duì)解構(gòu)主義、語(yǔ)言和話語(yǔ)權(quán)力的問(wèn)題的重點(diǎn)研究，使我們對(duì)敘述的威力更敏感，也更加認(rèn)識(shí)到權(quán)力的地理——政治關(guān)系是第三世界婦女建構(gòu)成‘她者’的根本原因。
后現(xiàn)代女權(quán)主義因?qū)ζ毡檎J(rèn)識(shí)持懷疑態(tài)度，它對(duì)不同觀點(diǎn)及解釋較寬容，受到第三世界女權(quán)主義者的熱烈歡迎?！保ㄗⅲ厚R元曦主編：《社會(huì)性別與發(fā)展譯文集》，三聯(lián)書(shū)店出版，2000年版，第74頁(yè)。）女權(quán)主義方法論對(duì)我們的啟示：在知識(shí)的建構(gòu)中應(yīng)該有女性的聲音；用女性的視角看問(wèn)題可以令我們得到許多完全不同的結(jié)論；這種視角可以令我們更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；可以增強(qiáng)女性的權(quán)力。（注：北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系林彬博士2000年8月授課內(nèi)容。）
在金碧社區(qū)的戒毒學(xué)員中，我們非常注意傾聽(tīng)女性、少數(shù)民族的聲音，注意“貼近”他們，“與他們一起”敘述，使他們成為戒毒過(guò)程的參與者而不是簡(jiǎn)單的接受者。后現(xiàn)代的建構(gòu)主義，在本體論上持相對(duì)主義——現(xiàn)實(shí)具有地方性的特點(diǎn)，是具體地被建構(gòu)出來(lái)的；在認(rèn)識(shí)論上持交往的、主觀的認(rèn)識(shí)論——研究結(jié)果是創(chuàng)造出來(lái)的；在方法論上持闡釋的辯證的方法論。（注：陳向明著：《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第14頁(yè)。）在金碧社區(qū)的研究中我們運(yùn)用扎根理論試圖建構(gòu)一個(gè)新理論模式，然后再用這一模式指導(dǎo)實(shí)踐。（參見(jiàn)具體研究方法部分）
2
范式的選擇
社會(huì)工作研究是一個(gè)多元范式的并存，但應(yīng)該側(cè)重另類范式（主要是指后實(shí)證主義、社會(huì)定義、批判理論和建構(gòu)主義）。
實(shí)證范式認(rèn)為世界是真實(shí)的，可以被證實(shí)。社會(huì)是主客二元的，具有普遍規(guī)律，可以采用實(shí)驗(yàn)的、操縱的方法論對(duì)假設(shè)進(jìn)行證實(shí)，主要采用計(jì)量的方法（也可以采用質(zhì)的研究方法）。實(shí)證范式在社會(huì)工作研究中可能主要涉及宏觀的社會(huì)福利和社會(huì)政策層面的問(wèn)題研究。
各類非實(shí)證范式（另類范式）使社會(huì)工作的研究顯得豐富多彩。
各種非實(shí)證范式都強(qiáng)調(diào)解釋中的理解 后實(shí)證范式強(qiáng)調(diào)知者對(duì)被知者可以進(jìn)行“客觀的”了解；韋伯的“理解社會(huì)學(xué)”提出“投入理解”的概念，“即研究者站到被研究者的立場(chǎng)，設(shè)身處地地理解行為者的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，主觀地判斷影響社會(huì)行為的內(nèi)在原因。”（注：袁 方主編：《社會(huì)研究方法教程》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第69頁(yè)。）到了社會(huì)定義范式、批判范式和建構(gòu)范式更強(qiáng)調(diào)“投入理解”，互為主體，理解是一個(gè)交往互動(dòng)的過(guò)程（注：陳向明著：《社會(huì)研究方法教程》，北京大學(xué)出版社，1997年，第69頁(yè)。）。美國(guó)著名的人類學(xué)家、闡釋人類學(xué)大師克利福德·格爾茲強(qiáng)調(diào)“在解釋之上的理解”，“格爾茲認(rèn)為在闡釋中不可能重鑄別人的精神世界或經(jīng)歷別人的經(jīng)歷，而只能通過(guò)別人在構(gòu)筑其世界和闡釋現(xiàn)實(shí)時(shí)所用的概念和符號(hào)去理解他們?！保ㄗⅲ骸裁馈掣駹柶澲?、王海龍等譯：《地方性知識(shí)》，中央編譯出版社，2000年版，第6頁(yè)。）在金碧社區(qū)的研究中我們非常注重對(duì)“地方性知識(shí)”（當(dāng)?shù)厝说闹R(shí)）的創(chuàng)造性闡釋和雙向理解，非常注重本地人的話語(yǔ)和感受。
金碧社區(qū)一名戒吸學(xué)員曾真誠(chéng)地對(duì)筆者說(shuō)：
從第一期活動(dòng)起我就參加了，今天是第100期活動(dòng)我還是坐在這里。說(shuō)實(shí)話我曾經(jīng)也有不想來(lái)的念頭，為什么堅(jiān)持下去了呢？因?yàn)檫@里給了我一個(gè)期盼，我們來(lái)這里能夠真正找到自己，因?yàn)樵谶@里能夠找到我做人的尊嚴(yán)，從這里走出去我們可以昂起頭、挺起胸，走在人群中我們不需要躲躲閃閃、賊頭賊腦，我們可以很得體、很體面地站在別人面前，有一種人的尊嚴(yán)的回歸。
在吸毒的那段日子里，自己真的像魔鬼一樣，一天到晚昏昏欲睡，覺(jué)得自己和行尸走肉沒(méi)有區(qū)別，每天只是挖空心思吸一口。我來(lái)到這里感到比在自己家里都心胸開(kāi)闊。很多人是和父母一起來(lái)這里的，但他們的真心話是不愿意對(duì)自己父母講的，在這里我們就愿意對(duì)陳大姐、李伯伯說(shuō)。我覺(jué)得人一旦遇到困難不說(shuō)出來(lái)太難受了，得不到信任，我就受不了。像我自尊心特別強(qiáng)，只要?jiǎng)e人信任我，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)，我都會(huì)很欣慰的。所以我喜歡到這里來(lái)，我來(lái)到這個(gè)“家里”可以從李伯伯他們那里找到自我，找到我的兄弟姐妹。這個(gè)“家”的含義在我的想象中太深刻了。我自己的家就似乎只是一個(gè)吃飯、睡覺(jué)的地方，而在這個(gè)“家”里自己身心舒暢、人格得到尊重。這就是我心靈深處的感受，所以，我把這里稱為“家”。（注：根據(jù)金碧社區(qū)學(xué)員的錄音整理。）
通過(guò)批判闡釋建立共識(shí)真理論（哈貝馬斯語(yǔ)）這也是非實(shí)證范式的一個(gè)顯著特點(diǎn) 社會(huì)科學(xué)沒(méi)有永恒的真理，所謂的真理都是有條件的、地方性的。哈貝馬斯認(rèn)為“共識(shí)真理論和相應(yīng)真理論最大的不同之處，是前者認(rèn)為語(yǔ)句的真假值并非建基于人對(duì)外在世界的純感官觸覺(jué)的客觀性上，也不存在不同演繹的基本現(xiàn)象。任何對(duì)外在世界的了解都必然涉及了解者的演繹，而語(yǔ)句的真假值是由參與討論者在沒(méi)有內(nèi)外制約之下而達(dá)成的共識(shí)(consensus)來(lái)決定。”（注：阮新邦著：《批判詮釋與知識(shí)重建》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年版，第29頁(yè)。）我們通過(guò)在金碧社區(qū)對(duì)一個(gè)個(gè)活生生的案例理解，在批判闡釋的基礎(chǔ)上形成了大家共同遵守的共識(shí)真理觀——金碧模式實(shí)質(zhì)是“以儒家文化為核心的家族式的至愛(ài)親情的‘仁愛(ài)’精神。”
價(jià)值介入是非實(shí)證范式討論的核心問(wèn)題 人們對(duì)于“價(jià)值在社會(huì)研究中的作用”問(wèn)題有不同的認(rèn)識(shí)。實(shí)證主義者主張?jiān)谏鐣?huì)研究中仿效自然科學(xué)的“價(jià)值中立”原則，認(rèn)為研究的目的不在于判斷好壞與善惡，而只在于判斷真假或是否，因此研究者必須采取客觀的態(tài)度，排除個(gè)人的價(jià)值觀和主觀偏好。而人文主義者則反對(duì)“價(jià)值中立”的原則，認(rèn)為社會(huì)研究應(yīng)當(dāng)像人文學(xué)科那樣為人類提供行為規(guī)范和價(jià)值觀。（注：陳向明著：《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第11頁(yè)。）韋伯認(rèn)為研究者在選題時(shí)應(yīng)該“價(jià)值介入”，而研究過(guò)程則應(yīng)“價(jià)值無(wú)涉”。
20世紀(jì)的詮釋學(xué)者，特別是伽達(dá)默爾（德國(guó)著名的哲學(xué)家）的哲學(xué)闡釋學(xué)提出了“雙向理解”和“視域融合”的思想，支持了哈貝馬斯（本世紀(jì)德國(guó)最著名的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)家）“批判理論所倡議的強(qiáng)烈價(jià)值介入論”，這與韋伯的價(jià)值介入已經(jīng)完全不同了。
作為以價(jià)值觀為核心的社會(huì)工作專業(yè)，在具體的實(shí)務(wù)工作中必然涉及“應(yīng)當(dāng)如何”的主觀愿望，而服務(wù)對(duì)象也會(huì)有自己的態(tài)度，所以工作者面對(duì)服務(wù)對(duì)象時(shí)，必然有兩種價(jià)值判斷：一是試圖把自己的判斷強(qiáng)加給案主，這很可能引起價(jià)值沖突；二是先處境化地“雙向理解”，然后通過(guò)溝通達(dá)成共識(shí)，這是最理想的價(jià)值介入狀態(tài)。
價(jià)值的介入必然涉及到特定的文化背景。我們?cè)诮鸨躺鐓^(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)在“家庭般溫暖”的社區(qū)環(huán)境中，有時(shí)也存在工作者對(duì)學(xué)員的價(jià)值操縱（家長(zhǎng)作風(fēng)），缺乏平等意識(shí)、學(xué)員自決和他們彼此之間的互動(dòng)，我們?cè)噲D在社區(qū)的特定文化背景中反思價(jià)值觀的整合。
因此，對(duì)價(jià)值觀和文化的警惕是我們每一個(gè)社會(huì)工作者（也是研究者）的首要責(zé)任。
3
研究方法的選擇
實(shí)證研究與非實(shí)證研究、實(shí)證范式與另類范式，從總體而言有兩種具體的研究方法：一是量的研究方法，二是質(zhì)的研究方法。關(guān)于這兩種方法的關(guān)系，筆者非常同意陳向明先生的觀點(diǎn)：“質(zhì)的研究與量的研究與其說(shuō)是相互對(duì)立的兩種方法，不如說(shuō)是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，它們相互之間有許多相輔相成之處”（注：陳向明著：《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第327頁(yè)。）。在實(shí)證范式中主要是計(jì)量研究方法，但并不排除質(zhì)的方法；在另類范式中主要是質(zhì)的研究方法，但并不排除計(jì)量方法的使用。根據(jù)本文前兩部分的論述，筆者認(rèn)為社會(huì)工作研究中，除宏觀政策研究和回應(yīng)政府方面可能采取實(shí)證的計(jì)量研究方法外，實(shí)務(wù)層面的研究大多采用質(zhì)的研究方法。
在眾多質(zhì)的研究具體方法中，文化人類學(xué)（民族志）的“深層描述”、過(guò)程中“扎根理論”方法和后現(xiàn)代思潮下的“行動(dòng)研究”對(duì)社會(huì)工作研究最具深遠(yuǎn)意義。
在質(zhì)的研究中，著名的建構(gòu)理論的方法是1967年格拉斯和斯特勞斯提出的“扎根理論”。扎根理論是一種研究的方法，或者說(shuō)是一種作質(zhì)的研究的風(fēng)格，其主要宗旨是在經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論。研究者在研究開(kāi)始之前一般沒(méi)有理論假設(shè)，直接從原始資料中歸納出概念和命題，然后上升到理論。這是一種自下而上建立理論的方法，即在系統(tǒng)收集資料的基礎(chǔ)上，尋找反映社會(huì)現(xiàn)象的核心概念，然后通過(guò)在這些概念之間建立起聯(lián)系而形成理論。
金碧社區(qū)研究中“扎根理論”的具體運(yùn)用：
第一步：一個(gè)真實(shí)的金碧社區(qū)——居委會(huì)、戒吸班、吸毒學(xué)員、政府官員、規(guī)章制度等。
第二步：多樣的觀察方式——與學(xué)員和工作人員交談、觀察和個(gè)案記錄、錄音等，對(duì)工作的成敗得失進(jìn)行總結(jié)。
第三步：形成底層理論——被稱為社區(qū)“禁吸幫教五心”工程的金碧模式。
第四步：提升的理論——把愛(ài)心、真心變成對(duì)學(xué)員的尊重；把耐心、信心變成對(duì)學(xué)員價(jià)值的肯定；把心換心變成雙方的一種平等意識(shí)、一種同理的態(tài)度。
最后，讓我們關(guān)注行動(dòng)研究。行動(dòng)研究是20世紀(jì)30年代～40年代由美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒溫等首先提出的，20世紀(jì)70年代后逐步流行。行動(dòng)研究在今天對(duì)社會(huì)活動(dòng)具有極為獨(dú)特的價(jià)值，因?yàn)樾袆?dòng)研究的目的是改進(jìn)行動(dòng)的質(zhì)量；強(qiáng)調(diào)研究過(guò)程與行動(dòng)過(guò)程的結(jié)合，注重研究者與行動(dòng)者的合作；注重參與和對(duì)實(shí)際行動(dòng)的反思。
當(dāng)前，中國(guó)的社會(huì)工作應(yīng)該積極參與到中國(guó)社區(qū)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中去，這已經(jīng)成為大家的共識(shí)。所以社會(huì)工作研究應(yīng)該關(guān)注社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社區(qū)行動(dòng)等。行動(dòng)研究在這方面給我們提供了廣闊的發(fā)展空間。
對(duì)金碧社區(qū)的研究，我們首先與居委會(huì)的工作人員、戒毒學(xué)員等共同組成行動(dòng)研究小組，通過(guò)雙向理解和溝通進(jìn)行評(píng)估，制訂行動(dòng)計(jì)劃，再根據(jù)計(jì)劃具體介入，從實(shí)踐中提升并發(fā)展理論（經(jīng)驗(yàn)型的）；第二階段是把發(fā)展出的理論付諸行動(dòng)試圖創(chuàng)新和反思。最后通過(guò)反思又使經(jīng)驗(yàn)性理論得到提升（產(chǎn)生新的金碧模式）。
附記：本文是作者參加香港理工大學(xué)“中國(guó)社會(huì)工作”高級(jí)文憑課程的專業(yè)論文，由北京大學(xué)林彬博士和香港理工大學(xué)阮曾媛博士指導(dǎo)，謹(jǐn)此致謝。
——另外，提醒大家，對(duì)兒童青少年社會(huì)福利與社會(huì)工作研究感興趣的老師和同學(xué)可以關(guān)注學(xué)術(shù)中國(guó)主辦的社區(qū)研究專題活動(dòng)哦（文末附鏈接）
聯(lián)系客服
