進(jìn)群交流 活動(dòng)報(bào)名 課程報(bào)名 一 引言 勞務(wù)派遣最早起源于美國，引入中國后被廣泛使用，目前已是中國法律框架下的典型用工模式，在現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》第五章第二節(jié)、《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》等法律法規(guī)對其制定了專門的規(guī)定。 勞務(wù)派遣有其獨(dú)特的優(yōu)勢，既能滿足用工企業(yè)針對特定崗位或在特定時(shí)期對非長期非固定用工的需求，又能使勞動(dòng)者獲得相對穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，可實(shí)現(xiàn)企業(yè)靈活用工與勞動(dòng)者基本保障的統(tǒng)籌兼顧。 隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的日益多元化，可以預(yù)見勞務(wù)派遣的應(yīng)用會(huì)越來越廣。然而，與之相對的是部分企業(yè)或其管理者對勞務(wù)派遣缺乏足夠認(rèn)識(shí)，甚至抱著將其作為“甩掉”義務(wù)之工具的錯(cuò)誤觀念。這些觀念之于企業(yè)自身而言不利于其自身的可持續(xù)發(fā)展，從宏觀上而言也與建設(shè)社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)代要求背道而馳。 基于上述，筆者試圖站在用工企業(yè)的角度，提示企業(yè)采取勞務(wù)派遣模式時(shí)容易忽略的法律風(fēng)險(xiǎn)。另，筆者將不再對勞務(wù)派遣的基礎(chǔ)法律概念作過多鋪墊，如果讀者目前對其尚欠了解的話，可以先閱讀《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)中的有關(guān)內(nèi)容，將有利于理解本文內(nèi)容。 二 企業(yè)采用勞務(wù)派遣容易忽略的三點(diǎn)法律風(fēng)險(xiǎn) （一）用工企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)防實(shí)際已構(gòu)成“假外包、真派遣”的情形而不自知 實(shí)踐中，不少企業(yè)已陷入自認(rèn)為是勞務(wù)外包但實(shí)際上已構(gòu)成勞務(wù)派遣的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。具體表現(xiàn)是用工企業(yè)與第三方公司訂立所謂“勞務(wù)外包協(xié)議”，但第三方公司履行合同的方式并非向企業(yè)交付工作成果，而是根據(jù)企業(yè)的要求為其安排勞動(dòng)者且勞動(dòng)者基本服從于企業(yè)的指揮管理。 勞務(wù)派遣有一系列法定適用條件，典型如勞務(wù)派遣崗位應(yīng)當(dāng)滿足三性（輔助性、臨時(shí)性、替代性）；勞務(wù)外包則不受《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整，而是受《民法典》合同編的調(diào)整，具體合同類型根據(jù)外包的工作內(nèi)容確定。相比勞務(wù)派遣，法律對勞務(wù)外包模式的限制性規(guī)定更少，因此某些企業(yè)管理者就動(dòng)了“歪心”，試圖借此規(guī)避勞務(wù)派遣的限制條件和相關(guān)義務(wù)。然而這種想法往往事與愿違，畢竟有權(quán)機(jī)關(guān)在進(jìn)行執(zhí)法、司法時(shí)會(huì)根據(jù)實(shí)質(zhì)而非外觀名義來認(rèn)定相關(guān)法律關(guān)系，并以事實(shí)法律關(guān)系認(rèn)定各方的權(quán)利義務(wù)責(zé)任。參照《廣東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范勞務(wù)派遣管理的指導(dǎo)意見》（粵人社規(guī)〔2020〕43號(hào)）第（九）【1】條的規(guī)定，發(fā)包企業(yè)對勞動(dòng)者的具體工作量、工作時(shí)間、工作內(nèi)容、休息休假、日常考核與處罰、工作紀(jì)律等進(jìn)行具體管理的話，很有可能被認(rèn)定為構(gòu)成為“假外包、真派遣”。 顯然，如果管理者對企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成“真派遣”的事實(shí)缺乏充分認(rèn)識(shí)，依然以“勞務(wù)外包”的思維進(jìn)行管理，必定會(huì)給企業(yè)埋下一系列法律風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，在“勞?wù)外包”思維支配下的用工企業(yè)往往會(huì)把自己看成“甩手掌柜”，會(huì)很自然地忽視掉幾乎所有在勞務(wù)派遣模式下用工單位應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)。例如，法律規(guī)定勞務(wù)派遣中的用工單位應(yīng)執(zhí)行國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，為勞動(dòng)者提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)，對在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)【2】。 因此筆者建議，用工企業(yè)應(yīng)對自己的用工模式有充分的認(rèn)識(shí)，只要實(shí)質(zhì)上構(gòu)成勞務(wù)派遣的就應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行相關(guān)法定義務(wù)，切勿認(rèn)為“偷龍轉(zhuǎn)鳳”式的操作就能讓自己撇清法律責(zé)任。請尊重客觀規(guī)律，善待您的勞動(dòng)者。 （二）用工企業(yè)應(yīng)做好被派遣勞動(dòng)者的考勤及工資核算工作，且在與派遣單位訂立的合同中作相應(yīng)約定，以防止日后被判決對欠付勞動(dòng)者的工資承擔(dān)連帶支付義務(wù)。 雖然，在勞務(wù)派遣模式下，與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的是派遣單位，根據(jù)合同的相對性應(yīng)由派遣單位向勞動(dòng)者支付工資，且現(xiàn)行法律亦未明確規(guī)定用工企業(yè)對工資支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，或是出于維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、拓寬勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)渠道的考慮，部分司法判例支持了用工單位與派遣單位對工資支付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。舉個(gè)栗子，在（2022）京03民終15333【3】號(hào)一案中，北京市第三中級(jí)人民法院以勞動(dòng)者的工資是由用工企業(yè)核算為理由，并援引《勞動(dòng)合同法》第92條【4】為依據(jù)，認(rèn)為用工企業(yè)未能準(zhǔn)確為勞動(dòng)者核算工資屬于“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害”的情形，最終判決用工企業(yè)對派遣單位欠付勞動(dòng)者的工資承擔(dān)連帶支付義務(wù)。 因此筆者建議，對于用工企業(yè)而言，一是要在《勞務(wù)派遣協(xié)議》中約定，派遣單位應(yīng)按月及時(shí)向勞動(dòng)者支付工資，如因派遣單位未及時(shí)向勞動(dòng)者支付工資導(dǎo)致用工企業(yè)被判決向勞動(dòng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，用工企業(yè)有權(quán)向派遣單位全額追償，并主張一定金額的違約金。二是按月對勞動(dòng)者的出勤情況、當(dāng)月應(yīng)發(fā)工資等信息做好核算與統(tǒng)計(jì)工作，制作明細(xì)并在向派遣單位支付勞務(wù)派遣費(fèi)的過程中同步抄送給派遣單位。 （三）用工企業(yè)應(yīng)注意特定情形下為派遣工購買社保 勞務(wù)派遣模式下勞動(dòng)者與派遣單位訂立勞動(dòng)合同，購買社保的義務(wù)理應(yīng)由派遣單位承擔(dān)。但是，有原則也有例外，若用工企業(yè)在該問題上始終抱著“事不關(guān)己高高掛起”的態(tài)度而不聞不問，將有可能會(huì)踩“坑”。 《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定：勞務(wù)派遣單位在用工單位所在地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，由分支機(jī)構(gòu)為被派遣勞動(dòng)者辦理參保手續(xù)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 若用工企業(yè)怠于履行上述法定義務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)主管部門有權(quán)依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律法規(guī)向其追繳應(yīng)付未付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，用工企業(yè)需承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，具體責(zé)任形式與責(zé)任類型在此不再展開。除此之外，若用工企業(yè)未履行上述義務(wù)，未為被派遣勞動(dòng)者購買工傷保險(xiǎn)的，當(dāng)勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用工企業(yè)很有可能被判定須與派遣單位共同對受傷勞動(dòng)者的工傷待遇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。典型裁判案例可參見（2018）粵13民終2066【5】號(hào)判決書。 因此筆者建議，用工企業(yè)在選定合作的派遣單位后，應(yīng)核查派遣單位是否有在用工單位所在地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，若派遣單位未設(shè)立的，用工單位應(yīng)主動(dòng)為被派遣勞動(dòng)者辦理參保手續(xù)并購買社保。至于用工企業(yè)為購買社保而支付的費(fèi)用，則可通過合同約定的方式轉(zhuǎn)移至派遣單位。 三 結(jié)語 筆者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，站在用工企業(yè)的角度，提出了使用勞務(wù)派遣模式時(shí)容易忽略的3點(diǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，勞務(wù)派遣是一套完整的規(guī)則體系，本文所分享的3點(diǎn)內(nèi)容也絕不能涵蓋用工企業(yè)的全部權(quán)利義務(wù)與責(zé)任，用工企業(yè)應(yīng)當(dāng)對勞務(wù)派遣相關(guān)的法律條文形成系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)。例如，《勞動(dòng)合同法》第六十二條【6】所羅列的若干項(xiàng)義務(wù)是用工企業(yè)最起碼應(yīng)當(dāng)遵守的內(nèi)容。 最后特別提醒，對于用工企業(yè)而言最重要的是切勿把勞動(dòng)派遣等靈活用工方式視作“甩鍋”的工具，應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，善待勞動(dòng)者。 注釋： 【1】《廣東省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范勞務(wù)派遣管理的指導(dǎo)意見》（粵人社規(guī)〔2020〕43號(hào)）第（九）條：厘清人力資源服務(wù)外包與勞務(wù)派遣的邊界。各地要防止借“勞務(wù)外包”之名行勞務(wù)派遣之實(shí)，規(guī)避勞務(wù)派遣規(guī)制，積極防范“假外包、真派遣”。要緊緊抓住勞動(dòng)者在誰的監(jiān)督指揮下從事勞動(dòng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)認(rèn)定“假外包、真派遣”，如人力資源服務(wù)外包符合以下情形的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入調(diào)查雙方是否構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系：在外包的業(yè)務(wù)方面，發(fā)包方對勞動(dòng)者的工作業(yè)務(wù)量、內(nèi)容等與業(yè)務(wù)直接相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行指揮管理；在對勞動(dòng)者管理方面，勞動(dòng)者的工作時(shí)間、休息休假、加班、日常考核與處罰等與勞動(dòng)者相關(guān)的事項(xiàng)由發(fā)包方監(jiān)督管理；在勞動(dòng)紀(jì)律方面，勞動(dòng)者需遵守發(fā)包方制定的勞動(dòng)紀(jì)律。對“假外包、真派遣”的用工行為，要按照《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定進(jìn)行處理。 【2】《安全生產(chǎn)法》第二十八條、《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第八條皆有相關(guān)規(guī)定。 【3】中國郵政集團(tuán)有限公司北京市順義區(qū)分公司等與孫常亮勞動(dòng)爭議二審民事案 【4】《勞動(dòng)合同法》第九十二條：····用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 【5】 廣東格林精密部件股份有限公司、惠州市信一勞務(wù)派遣有限公司勞動(dòng)爭議二審民事案（惠州市中級(jí)人民法院） 【6】《勞動(dòng)合同法》第六十二條：用工單位應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)： （一） 執(zhí)行國家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)； （二） 告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬； （三） 支付加班費(fèi)、績效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇； （四） 對在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)； （五） 連續(xù)用工的，實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制。 用工單位不得將被派遣勞動(dòng)者再派遣到其他用人單位。 彭銘陽 現(xiàn)任職于某國有企業(yè)集團(tuán)風(fēng)控法務(wù)崗位，具有建設(shè)工程、國有資產(chǎn)交易、融資租賃、投融資等方向的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。
聯(lián)系客服
