2011-10-20 11:43:45 來自:
Fannist 中國近代史的評(píng)論
4 提示: 有關(guān)鍵情節(jié)透露
士大夫在中國近代中是很特殊的一個(gè)階層。廣義上的士大夫不僅僅是地主階級(jí)和官僚階級(jí)。更應(yīng)該包括知識(shí)階級(jí)。蔣廷黻就認(rèn)為士大夫階級(jí)是知識(shí)階級(jí)和官僚階級(jí)。他們控制著當(dāng)時(shí)的輿論，左右著當(dāng)時(shí)的國事。蔣廷黻特別突出了文人士大夫階級(jí)對(duì)推動(dòng)歷史發(fā)展，引領(lǐng)時(shí)代潮流，帶領(lǐng)中國走向近代化的不可磨滅的作用。甚至于全書都可以說是以士大夫階級(jí)人物為線索的。最早的就是以林則徐為代表的第一批開眼看世界，第一次真正意義上的認(rèn)識(shí)了西方，了解自身與西方的巨大差距的士大夫，再到后來以晚清四大中興名臣為代表的希望通過學(xué)習(xí)西方的軍事科技來維護(hù)搖搖欲墜的清王朝的士大夫階級(jí)，乃至后來的康梁、孫中山、袁世凱等希望通過改變政治制度建立全新國家的知識(shí)階級(jí)，甚至包括領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義的但本質(zhì)上仍屬知識(shí)階級(jí)的洪秀全等文人階級(jí)。在此過程中中國經(jīng)歷了從被侵略到反思，再到自強(qiáng)，再到復(fù)興的艱難歷程。
在蔣廷黻看來，士大夫是推動(dòng)中國走向近代化的中堅(jiān)力量。蔣廷黻眼中的士大夫是民族的中心力量士大夫是中古的人民是我國落伍的原因，而士大夫維護(hù)我國文化和士大夫階級(jí)缺乏獨(dú)立的大無畏的精神又是中國人不在鴉片戰(zhàn)爭以后就起始維新的原因。士大夫既是阻滯中國進(jìn)步的原因，同時(shí)其自身的反省和斗爭又是推動(dòng)中國前進(jìn)的重要原因，由此可見士大夫階級(jí)尤其是知識(shí)分子對(duì)于中國的重要意義。
作為“當(dāng)時(shí)政界聲望最好，辦事最認(rèn)真的大員”的林則徐是當(dāng)時(shí)士大夫階級(jí)的代表，也是最早認(rèn)識(shí)到大清不如西方的士大夫階層。書中說“林則徐實(shí)在有兩個(gè)，一個(gè)是士大夫心目中的林則徐，一個(gè)是真正的林則徐?！?、“真正的林則徐，他不要?jiǎng)e人知道。”、“他讓主持清議的士大夫睡在夢(mèng)中，他讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽(yù)去與時(shí)人斗爭?！蔽乙詾檫@既反映了蔣廷黻眼中士大夫?qū)Ξ?dāng)時(shí)政治、國事的影響力也反映了蔣廷黻對(duì)士大夫階級(jí)“以為自己的名譽(yù)比國事重要”、“傳統(tǒng)的高調(diào)和空談”、“既不服輸，當(dāng)然不主張改革”而導(dǎo)致中國失去了最寶貴的二十年時(shí)間的斥責(zé)與反思。當(dāng)然蔣廷黻對(duì)知識(shí)分子也不是批判至死的。他也以為士大夫階層尤其是知識(shí)分子是最早醒悟的人：“真的林則徐是慢慢覺悟了的?！绷謩t徐開始買外國武器戰(zhàn)船，開始收集資料編書。士大夫的反思代表著中國走出了近代化的第一步，至少是思想上的改變，從妄自尊大開始放低姿態(tài)、師夷長技以制夷。
在最早的一批知識(shí)分子開始反思、開始學(xué)習(xí)西方之后，更多的中國人開始以自己的方式斗爭。傳統(tǒng)的官僚階級(jí)為了維護(hù)清王朝的統(tǒng)治不斷學(xué)習(xí)西方的軍事與科技，由此發(fā)動(dòng)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，提出了“自強(qiáng)”、“求富”的口號(hào)。與之相對(duì)的，農(nóng)民階級(jí)發(fā)動(dòng)了天平天國運(yùn)動(dòng)，企圖推翻清王朝統(tǒng)治，建立自己的王朝，實(shí)現(xiàn)平均土地。雖然洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國運(yùn)動(dòng)是一場農(nóng)民階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。但單從洪秀全自身來看，“他自幼就入村塾讀書，到十六歲才輟學(xué)，作鄉(xiāng)村教師”。所以他本身并不算農(nóng)民階級(jí)，廣義上甚至可以歸為知識(shí)分子，也就是士大夫階級(jí)。太平天國運(yùn)動(dòng)也可以視為士大夫階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，是士大夫階級(jí)斗爭的一個(gè)不同方式而已。洪秀全的失敗既是農(nóng)民階級(jí)的局限性和士大夫階層的守舊性。曾國藩算是士大夫階層中的承上啟下的重要人物，“倘若他客觀的誠實(shí)的研究清朝在嘉慶、道光、咸豐三代的施政，他應(yīng)該知道它是不可救藥的?！薄八磭L不知道此中實(shí)情?！钡恰捌叫亩?，曾國藩要就清朝是很自然的，可原諒的?！边@又反應(yīng)了他領(lǐng)導(dǎo)士大夫式的運(yùn)動(dòng)失敗的必然性。但是“革新守舊，同時(shí)舉行”，讓中國真正走出了近代化的第一步，真正意義上有了新的事業(yè)。
“曾國藩諸人雖向近代化方面走了好幾步，但是他們不徹底，仍不能救國救民族?！痹鴩T人接受的都是舊式的教育，“他們覺得中國的政治制度及立國精神是至善至美，無須學(xué)西洋的”。中國傳統(tǒng)教育限制了這些人邁出更大一步的勇氣，于是，既接受過傳統(tǒng)教育也接觸過西式教育甚至完全接受西式教育的新的一代士大夫走上了歷史舞臺(tái)。新的一代知識(shí)分子接觸過西式教育。康梁是維新派代表人物。康有為“他家好幾代都是讀書人”、“他不懂任何外國文字，在戊戌以前，也沒有到過外國去”。本質(zhì)上，康有為也是傳統(tǒng)的士大夫階級(jí)。但是接觸過西方文明的他，希冀優(yōu)美的行政。但是康有為的斗爭寄托與封建皇帝身上，變成傳統(tǒng)的士大夫式的自上而下的維新運(yùn)動(dòng)。練皇帝本身都處于風(fēng)雨飄搖之中，維新有哪能成功？
如今看來，唯有革命才能改變中國的命運(yùn)。孫中山自小接受的的西式的教會(huì)教育?？雌饋硪呀?jīng)脫離了傳統(tǒng)的士大夫階級(jí)。但孫中山學(xué)得雖然是西方的科學(xué)，但他其實(shí)也是受到傳統(tǒng)中國文化的熏陶，其本質(zhì)也應(yīng)該是傳統(tǒng)的知識(shí)分子。且其一切革命思想、政治主張也是主要針對(duì)當(dāng)時(shí)的士大夫階層或者說是知識(shí)分子階層而提出的。孫中山的政治可以說是“精英政治”的一種主張，更加注重在知識(shí)分子中的宣傳。所以其實(shí)質(zhì)也算是士大夫階層。在蔣廷黻看來“只要我們謹(jǐn)守中山先生的遺教，我們必能找到光明的出路?！睂O中山在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、太平天國、維新變法都失敗之后真正找到了出路。我且不論從現(xiàn)代來看這個(gè)觀點(diǎn)的正確與否，但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)，這確實(shí)是一條值得探索的道路。
蔣廷黻眼中的士大夫階級(jí)可謂是中國近代化的主要力量。近代中國的救亡運(yùn)動(dòng)都可以說是由士大夫階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，也正是由于受限于士大夫階級(jí)本身的保守性和妥協(xié)性，使中國的近代化歷程蜿蜒曲折。把中國近代化的推動(dòng)力歸結(jié)于士大夫階級(jí)是無可厚非的，因?yàn)榇_實(shí)士大夫階級(jí)起到了領(lǐng)導(dǎo)作用。但是蔣廷黻似乎把整個(gè)近代化的重?fù)?dān)都推于士大夫階級(jí)身上，這未免有失偏頗了。他過分強(qiáng)調(diào)士大夫階級(jí)的保守、唱高調(diào)和盲目，導(dǎo)致中國近代化起步緩慢，發(fā)展坎坷。而士大夫中有遠(yuǎn)見卓識(shí)的人也應(yīng)士大夫階級(jí)的整體拖累而不能拯救中國。雖然蔣廷黻也在書中提到“曾國藩及其他自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖雖走的路線不錯(cuò)，然而他們不能救國救民族。此其故何在？在于他們的不徹底。他們?yōu)槭裁床粡氐啄兀恳徊糠忠驗(yàn)樗麄冏约翰灰獜氐?，大部分因?yàn)闀r(shí)代不容許他們徹底?！薄Ｋ_實(shí)強(qiáng)調(diào)了時(shí)代的影響力，但是同時(shí)他沒有更深刻的探討時(shí)代的決定性因素。從現(xiàn)在來看，他忽視了當(dāng)時(shí)人民的力量，他認(rèn)為人民是附屬于知識(shí)階級(jí)的，人民對(duì)于知識(shí)階級(jí)來說只是“民心可用”而已，而且民心不一定值得用。他眼中的政治是屬于知識(shí)階級(jí)的，而不是屬于人民的。而事實(shí)上，人民才是歷史的決定者。這才是我們值得從書中反思的。
