傳統(tǒng)上，指導(dǎo)美聯(lián)儲(chǔ)政策的雙重使命，是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定在2%的水平。然而過去十年來，困擾美國(guó)的反而是通脹長(zhǎng)期低迷不足2%。 為解決這一問題，美聯(lián)儲(chǔ)在過去數(shù)周通過媒體和研究機(jī)構(gòu)不斷吹風(fēng)，意圖放棄當(dāng)前先發(fā)制人遏制通脹的政策框架，轉(zhuǎn)而采取平均通脹目標(biāo)允許通脹超調(diào)。那么平均通脹目標(biāo)是什么機(jī)制？這種機(jī)制下通脹又如何回歸2%的目標(biāo)？ 理解新政策框架，首先要明確過往十年通脹低迷的根本原因。自2010年開始，美國(guó)個(gè)人消費(fèi)開支價(jià)格指數(shù)（PCE Price Index）的同比變化，也即美聯(lián)儲(chǔ)所參考的主要通脹指標(biāo)，鮮有年份高于2%，過往十年平均通脹率也不到1.5%。 解釋通脹低迷的最直接因素是美國(guó)自然增長(zhǎng)率與自然利率不斷下沉。而造成自然增長(zhǎng)率下沉是多方面的，例如全球化帶來生產(chǎn)成本下降，人口老化及增長(zhǎng)放緩，生產(chǎn)力提升有限?？傊匀焕氏鲁烈鹆嗣x利率不斷靠近“零下限”。因此在傳統(tǒng)政策框架下央行無法繼續(xù)調(diào)低利率刺激通脹。這一問題在2015-16年間體現(xiàn)得最為真切。彼時(shí)通脹率不斷下挫，但聯(lián)邦基金利率上限只剩0.25%。 但另一方面，美聯(lián)儲(chǔ)受政策框架限制，在通脹抬頭時(shí)又要采取先發(fā)制人的姿態(tài)遏制通脹超過2%，提前斷送通脹回歸的進(jìn)程。因此，企業(yè)和家庭面對(duì)這些政策信號(hào)，自然也將通脹預(yù)期調(diào)低，造成通脹長(zhǎng)期被壓低，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無法擴(kuò)張。TIPS所隱含盈虧平衡通脹預(yù)期的表現(xiàn)也反映出市場(chǎng)并不奢望通脹回歸正常。 那么平均通脹目標(biāo)所要解決的，便是零下限與先發(fā)制人造成的政策矛盾。簡(jiǎn)單而言，美聯(lián)儲(chǔ)在今后可能允許其政策利率低于遏制通脹所需的水平，從而在未來一段時(shí)間內(nèi)造成通脹超調(diào)（overshoot）高于2%。但當(dāng)通脹長(zhǎng)時(shí)間過高時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)又可以更大力度加息，向下超調(diào)通脹。最終在特定時(shí)段或商業(yè)周期之間，實(shí)現(xiàn)平均通脹率2%的目標(biāo)，同時(shí)讓名義利率盡可能遠(yuǎn)離零下限。 如果這一政策框架獲得市場(chǎng)廣泛信任，則可成功提高企業(yè)與家庭的通脹預(yù)期，刺激投資和加快消費(fèi)，從而將預(yù)期落實(shí)到實(shí)際通脹上漲。這一理論看似簡(jiǎn)單，但實(shí)操中美聯(lián)儲(chǔ)既要給定超調(diào)的范圍，還要確保這一范圍不會(huì)經(jīng)常變動(dòng)。否則新政策框架很難取得市場(chǎng)信任。 美聯(lián)儲(chǔ)政策框架回顧原定今年上半年公布。但考慮到上半年疫情造成的市場(chǎng)動(dòng)蕩，以及年末美國(guó)大選帶來更多不確定性。
高盛曾預(yù)計(jì)11月美聯(lián)儲(chǔ)才會(huì)做正式表態(tài)。 收起全文
