中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

  法信碼

法信碼 | A6.G11927

情節(jié)較輕的

1.《中華人民共和國刑法》（1997修訂）

第二百三十九條 以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。

以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前款的規(guī)定處罰。

2.《中華人民共和國刑法修正案（七）》

六、將刑法第二百三十九條修改為：“以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。  

“犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。 

“以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰?！?/span>

3.《中華人民共和國刑法修正案（九）》

十四、將刑法第二百三十九條第二款修改為：“犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)?！?/span>

1.綁架他人未遂的不宜適用“情節(jié)較輕”的情形——孫家洪等綁架、搶劫、故意殺人案

案例要旨：綁架罪情節(jié)較輕的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是司法者運(yùn)用一定的價值標(biāo)準(zhǔn)對確定的事實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行綜合判斷所得出的結(jié)論，犯罪未遂等刑法總則規(guī)定的從輕量刑情節(jié)基于刑事立法模式以及禁止重復(fù)評價原則，不應(yīng)適用。因此，綁架他人未遂的不宜適用“情節(jié)較輕”的情形。

案號：（2012）刑四復(fù)97458757號

審理法院：最高人民法院

來源：《人民司法·案例》2013年第20期

2.綁架行為是否屬于情節(jié)較輕，應(yīng)根據(jù)綁架的暴力程度、受害人有無受到嚴(yán)重的傷害、被告人有無拿到贖金以及被告人的主觀惡性程度進(jìn)行綜合評判——方先平綁架案

案例要旨：綁架行為是否屬于情節(jié)較輕，要根據(jù)綁架的暴力程度、受害人有無受到嚴(yán)重的傷害、被告人有無拿到贖金以及被告人的主觀惡性程度綜合評判。對于尚未發(fā)生嚴(yán)重后果，并結(jié)合行為人主觀惡性不深，綁架手段一般等情況，可認(rèn)定其綁架犯罪情節(jié)較輕。

案號：（2009）杭桐刑初字第66號

審理法院：浙江省杭州市桐廬縣人民法院

來源：《浙江省參閱案例·案例指導(dǎo)》2009年第3期

3.被害人未采取暴力、脅迫等手段但卻實(shí)施了綁架行為的構(gòu)成綁架罪，屬于情節(jié)較輕的情形——程乃偉綁架案

案例要旨：被害人未采取暴力、脅迫等手段但卻實(shí)施了綁架行為的構(gòu)成綁架罪，屬于情節(jié)較輕的情形。在本案審判時刑法對綁架罪只有兩檔刑，若對行為人判處十年以上太過嚴(yán)苛，所以向最高人民法院請求在法定刑以下處罰是合適的，經(jīng)改判后對行為人的量刑也是合理的。

審理法院：河南省焦作市中級人民法院

來源：《刑事審判參考》2002年第3集

4.應(yīng)從主觀惡性、犯罪手段、暴力程度、人質(zhì)安全狀況等方面綜合判斷是否屬于“情節(jié)較輕”的情形——楊占娟等綁架案

案例要旨： 應(yīng)從主觀惡性、犯罪手段、暴力程度、人質(zhì)安全狀況等方面綜合判斷是否屬于“情節(jié)較輕”的情形。對于實(shí)施綁架犯罪的情節(jié)、危害及體現(xiàn)出來的人身危險性，均輕于一般的綁架犯罪的可認(rèn)定為“情節(jié)較輕”。

案號：（2009）一中刑終字第130號

審理法院：天津市第一中級人民法院

來源：《人民法院案例選》2009年第4輯

1.司法實(shí)踐中對綁架罪的“情節(jié)較輕”具體掌握和適用

（一）認(rèn)定“情節(jié)較輕”首先應(yīng)進(jìn)行法益侵害程度的判斷

刑法之所以對綁架罪增設(shè)情節(jié)較輕的條款，是因?yàn)橐恍┨厥馇樾蜗掳l(fā)生的綁架行為對法益的侵害程度較低，與原來綁架罪設(shè)定的十年以上有期徒刑的起刑點(diǎn)不相適應(yīng)。因此，是否屬于情節(jié)較輕首先要看綁架行為對法益侵害的嚴(yán)重程度。綁架罪侵害的法益既包括公民的人身權(quán)利，也包括財產(chǎn)權(quán)益。若綁架行為造成了被害人人身傷害的后果（如輕傷以上）或勒索了較大數(shù)額財物的，則體現(xiàn)出較強(qiáng)的法益侵害程度，一般不宜認(rèn)定為情節(jié)較輕。

（二）法益侵害程度的判斷只是認(rèn)定“情節(jié)較輕”的前提

綁架罪是嚴(yán)重危害社會秩序和人民群眾生命財產(chǎn)安全的暴力犯罪，應(yīng)當(dāng)設(shè)定較重的法定刑?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸吩鲈O(shè)“情節(jié)較輕”的條款，也并非要整體下調(diào)對綁架罪的刑罰打擊力度，而主要是為增加刑罰的彈性，以適應(yīng)處理一些較特殊的綁架案件的需要，防止量刑畸重。因此，應(yīng)當(dāng)避免形成“凡未給被害人造成人身傷害和財產(chǎn)損失的，都可認(rèn)定為情節(jié)較輕”的認(rèn)識。應(yīng)在法益侵害程度判斷的基礎(chǔ)上 結(jié)合具體案情進(jìn)一步分析。

（三）在法益侵害程度判斷的基礎(chǔ)上，具有下列情形的一般應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)較輕”

（1）綁架后未勒索財物而主動放人的。綁架罪系行為犯，綁架后并未勒索財物而主動放人的也成立綁架罪既遂。但行為人綁架他人后出于悔悟或懾于法律威嚴(yán)等原因，未勒贖而主動放人的，社會危害性和人身危險性較小。若對此種危害性較小的行為也一律處以十年以上有期徒刑的刑罰，罪刑明顯不相適應(yīng)，故可將其歸入情節(jié)較輕的情形之一。

（2）因合法要求、利益得不到滿足、保護(hù)而實(shí)施綁架人質(zhì)的過激行為構(gòu)成犯罪的。例如在城市拆遷過程中合法權(quán)益被侵害、農(nóng)民工為追討欠薪等情形下，為引起社會、政府關(guān)注和重視而綁架人質(zhì)的。

（3）被害人有嚴(yán)重過錯，行為人出于氣憤、報復(fù)等原因?qū)嵤┙壖芊缸锏摹?/span>例如因婚姻、感情問題產(chǎn)生糾紛，感情受欺騙方出于泄憤、報復(fù)、索取賠償?shù)饶康膶?shí)施綁架行為的。由于此種犯罪有一定的起因，被害人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，并且通常發(fā)生于特定人之間，對治安秩序及人民群眾的社會安全感破壞較小，相比之下危害性也較小，故可認(rèn)定為情節(jié)較輕。

（4）發(fā)生于親屬之間的綁架犯罪。對發(fā)生于親屬之間的綁架犯罪，若被害方在事后表示諒解被告人的，認(rèn)定情節(jié)較輕有利于發(fā)揮刑罰教育、感化的功能和增加社會和諧因素，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

（5）為索取真實(shí)債務(wù)而綁架債務(wù)人，索要財物數(shù)額過大的。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，行為人為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的，應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰。但是對于行為人索要財物的數(shù)額明顯超過債務(wù)本身的，以綁架罪追究刑事責(zé)任并無不當(dāng)。但考慮雙方之間畢竟有一定的債務(wù)存在為基礎(chǔ)，仍有別于單純?yōu)槔遮H而隨意選擇目標(biāo)作案的綁架犯罪。在行為人索要的財物數(shù)額過大而應(yīng)以綁架罪追究刑事責(zé)任的情況下，可結(jié)合具體案件認(rèn)定是否屬于情節(jié)較輕。當(dāng)然，對于僅以索債為名，以并不存在的債務(wù)為借口綁架并勒索財物的，應(yīng)以綁架罪追究刑事責(zé)任，并且一般不得認(rèn)定為情節(jié)較輕。

（6）行為人索取的財物數(shù)額確實(shí)較小的。對于行為人因生活所迫等原因?qū)嵤┙壖苄袨?，僅勒索少量財物的，如已構(gòu)成犯罪，亦可認(rèn)定為情節(jié)較輕。

（四）不應(yīng)或不宜認(rèn)定為“情節(jié)較輕”的情形

（1）行為人實(shí)施的綁架人質(zhì)的行為雖未造成人質(zhì)傷害和實(shí)際取得財物，但造成其他嚴(yán)重后果或惡劣影響的。例如行為人綁架人質(zhì)并提出危害國家安全、社會穩(wěn)定的政治要求的；人質(zhì)親屬因恐懼等強(qiáng)烈精神刺激而精神失常的；綁架他人動機(jī)十分卑劣的等，不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)較輕。

（2）綁架過程中實(shí)施其他犯罪行為的，例如綁架過程中猥褻、強(qiáng)奸被綁架人的。

（3）對于行為人僅因公安機(jī)關(guān)及時解救、被害人反抗等客觀原因而未實(shí)際勒索到財物、未對被害人造成傷害后果的，應(yīng)具體情況具體分析，不宜簡單認(rèn)定為“情節(jié)較輕”。

（摘自：《對綁架罪“情節(jié)較輕”的理解與適用》，譚京生、肖江峰，《人民法院報》2009年05月27日）

2.犯罪中止（或者犯罪未遂、犯罪預(yù)備）的情形本身不能作為綁架罪（或者其他犯罪）的“情節(jié)較輕”的認(rèn)定資料

犯罪中止的規(guī)定是一個在已經(jīng)成立犯罪（只是未達(dá)既遂）的前提之下的量刑情節(jié)、量刑事由，而構(gòu)成綁架中的“情節(jié)較輕”與否也是犯罪的量刑情節(jié)，這里，如果將犯罪中止的情節(jié)既作為“情節(jié)較輕”的認(rèn)定依據(jù)，又作為中止犯予以處罰，不但可能違反了禁止重復(fù)評價的原則，而且本身也可能存在邏輯上的混亂。這并不難理解，無論是“情節(jié)較輕”，還是一般的情節(jié)，都是以犯罪既遂為前提的（我國刑法分則的罪狀，不論是基本罪狀還是加重、減輕的罪狀設(shè)計都是以犯罪既遂為前提），由此，即便是“情節(jié)較輕”，也當(dāng)然是因?yàn)橐讶怀闪⒎缸锛人於鵁o再行成立犯罪中止的可能性，是以，犯罪中止的情形就當(dāng)然不能作為認(rèn)定“情節(jié)較輕”的依據(jù)。同樣的道理，綁架的未遂、綁架的預(yù)備本身也不能成為認(rèn)定綁架罪“情節(jié)較輕”的依據(jù)。此時，應(yīng)該對于綁架的預(yù)備階段的行為或者實(shí)行階段的行為單獨(dú)予以評價，看其是否符合“情節(jié)較輕”的規(guī)定，然后再結(jié)合中止犯的規(guī)定，或者以綁架罪的減輕法定刑，或者以其基本法定刑為依據(jù)，加以處罰。這就像在故意殺人罪之中，在基于殺人的故意已經(jīng)將被害人砍成重傷、而后良心發(fā)現(xiàn)將被害人及時送往醫(yī)院并且成功救活的場合，雖然成立犯罪中止（自動有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生），但是只要不具備其他“情節(jié)較輕”（比如大義滅親、義憤殺人等情況之下）的事由，仍然只能是在故意殺人罪的基本法定刑（死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑）幅度之內(nèi)按照中止犯的規(guī)定處罰，而不能既適用“情節(jié)較輕”的規(guī)定，又在這一規(guī)定的前提之下按照中止犯處罰。簡言之，犯罪中止（或者犯罪未遂、犯罪預(yù)備）的情形本身不能作為綁架罪（或者其他犯罪）的“情節(jié)較輕”的認(rèn)定資料，是否“情節(jié)較輕”，應(yīng)該剔除犯罪未完成形態(tài)的因素，根據(jù)犯罪本身的情節(jié)予以認(rèn)定。例如，行為人持刀綁架他人，將他人砍傷，但被害人竭力頑抗，行為人害怕而后悔了，放棄綁架，把被害人送往醫(yī)院治傷的，應(yīng)以“十年以上有期徒刑或者無期徒刑”為基準(zhǔn)刑，按照中止犯的規(guī)定來處罰。

（摘自：《刑法各論精釋（上）》，陳興良，人民法院出版社2015年版）