奏鳴與合聲，涌動中沉雄音律
——對當(dāng)代甘肅書法理論研究與創(chuàng)作實踐的文本反思
王東有
甘肅書法，自古就是一片璀璨奪目的星空。在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，甘肅書法都是中國書法的拓荒者和先行者，甚至代表著中國書法藝術(shù)的頂峰。這一論斷，絕不是坐井觀天的固步自封，更不是妄自尊大的沽名釣譽，而是歷史的沉淀與選擇。歷史地看，敦煌經(jīng)卷、居延漢簡、武威藥簡、甘谷秦簡……我們坐擁著積淀沉雄的資源寶庫。我們完全可以毫不夸張地斷言，甘肅是中國書法史上最為富集的寶藏之一，也甚至可以斷言：甘肅書法史其實就是一部縮小了的中國書法史。隨著時代變遷，中國書法的重心由西向東逐漸遷移，甘肅書法也隨之逐漸勢微。從歷史脈絡(luò)和發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，對甘肅書法現(xiàn)狀和未來，進行研討評析，樹立發(fā)展中的自信與清醒，就顯得尤為迫切。結(jié)合近年來的思考研究和對甘肅書法生態(tài)的切身考察，筆者認(rèn)為，在新的歷史起點上，推動甘肅書法的理論研究和創(chuàng)作實踐的協(xié)調(diào)進步，還存在許多制約因素，值得我們進行深刻反思和自省。
書法創(chuàng)作是理論研究的母語，如果將二者割裂或者疏離，就如同剪斷了腹中胎兒的臍帶一般。筆者看到，有相當(dāng)一部分書法理論研究者，對書法藝術(shù)缺乏最基本的創(chuàng)作體驗，很少進行書法創(chuàng)作的實踐性研究。書法理論研究的方法完全是主觀的、臆測的、泛泛而談的、浮于表面的。更有甚者，僅僅從個人的直覺感受出發(fā)，缺乏對書法藝術(shù)發(fā)展基本脈絡(luò)的準(zhǔn)確把握，不能秉持書法理論研究的歷史觀和發(fā)展觀，不尊重書法藝術(shù)發(fā)展的基本規(guī)律，自然也就無法深入到技術(shù)層面的客觀分析，使書法理論研究陷入了紙上談兵、空洞無物的文字游戲。此外，從既成的理論成果來看，雖然相當(dāng)一部分理論研究者，不僅從事書法創(chuàng)作研究，而且在理論研究上也卓有成效。但是，理論研究與其創(chuàng)作實踐存在巨大的鴻溝，創(chuàng)作實踐無法折射理論成果，理論研究無法反映創(chuàng)作的實踐，創(chuàng)作與實踐的關(guān)聯(lián)性相去甚遠(yuǎn)。
毋庸置疑，任何中國的傳統(tǒng)視覺藝術(shù)形式，最終都可以歸結(jié)于線條造型的范疇。書法作為線條藝術(shù)中最核心的形式存在，其既依附于書法創(chuàng)作者和理論研究者的文化內(nèi)力和情感表達，也依賴于其他文化元素和藝術(shù)形式的滋養(yǎng)。我們不得不承認(rèn)在甘肅書壇，許多理論研究者的營養(yǎng)結(jié)構(gòu)十分單一，就書法研究書法、就本體研究本體，不能從書法的文化屬性入手去研究，視野狹窄、觀念狹隘。雖然也不乏業(yè)界精英和思想新銳，但是大多呈現(xiàn)出游離性、自發(fā)性、閃光性的顯著特征，在某一領(lǐng)域、某一深度、某一題材上著力篤深，在研究的取向上缺乏持久性、深入性和廣泛性，造成理論研究成果的空泛化和形式化。思想觀念的落后、知識結(jié)構(gòu)的單一、文化涉獵面的狹窄，嚴(yán)重限制和掣肘著書法理論研究與創(chuàng)作實踐向更深層次和更廣領(lǐng)域發(fā)展的可能性。
甘肅是中國古代書法資源最為豐富的省份之一，尤其是在書體的演變鼎新上，有著其他省份無與倫比的天然稟賦。以簡牘為例，甘肅出土的簡牘占到全國簡牘存世量的四分之三以上，敦煌木簡、天水放馬灘秦簡、居延漢簡、玉門花海漢簡、武威磨嘴子漢簡、甘谷漢簡不但保留了由篆向隸流變過程，而且還可以從中找到書體由隸向章草衍化的答案。但我們看到，甘肅書法盲目追風(fēng)、妄自菲薄和功利趨勢等問題已然不容忽視，尤其是對本土?xí)ㄙY源的研究、開發(fā)上還做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更有甚者，將本土?xí)ㄙY源的研究與考古混為一談。
以文藝批評替代理論研究，并在趨同和默許中成為業(yè)內(nèi)的常態(tài)。從大環(huán)境上來講，在當(dāng)代書壇，不論是書法創(chuàng)作者還是書法理論的研究者，對隔靴搔癢、淺嘗輒止、歌功頌德的作者和評論文章尚可接受，但是對思想超前、意識前衛(wèi)、觀點尖銳的作者和評論文章，就很難保持寬容、平靜、選擇的態(tài)度，也不同程度助推了書法理論研究的平庸化。翻開我國研究性的書法核心刊物、各類文藝版塊的書法欄目、眾多書法家的作品集，我們不難發(fā)現(xiàn)“以文字湊版面”和評論文字的形式化已然成為了一種風(fēng)氣。相比《娟娟發(fā)屋與以古為徒》、《書法有法》、《形勢衍》、《線條論》等書法理論和專著而言，甘肅書法還缺乏在理論研究方面有見地、有深度、有系統(tǒng)性的學(xué)術(shù)研究成果。更加令人感到憂慮的是，眾多的書法家和評論家將淺層次的推介性評論文章與研究性的理論探討混為一談，粗淺、執(zhí)拗、片面地將文字視為文章、將文章等同于評論、將評論與理論文章畫上等號，造成了文藝?yán)碚撗芯康目辗夯褪浪谆?/span>
當(dāng)書法理論研究完全脫離了技術(shù)分析，而將創(chuàng)作體驗和文化內(nèi)涵上升到文本層面時，理論研究的建設(shè)性、科學(xué)性、正確性才得以確立。也正因為如此，我們更加需要對甘肅書法理論研究成果的應(yīng)用，投入更多的思考和關(guān)注。業(yè)界普遍存在重視書法的技術(shù)實踐和創(chuàng)作研究，輕視對書法基礎(chǔ)理論的深入研究，甚至將書法理論研究作為書法創(chuàng)作附庸的問題。譬如：畢其窮生搞創(chuàng)作，而漠視或者輕視理論研究的有之；理論研究的范疇和涉及的領(lǐng)域，或?qū)挿簾o邊、或狹隘逼仄，走向兩個極端的有之；以偏概全，以純技術(shù)研究消解文化價值，既缺乏理論支撐的實踐性，也缺乏對創(chuàng)作實踐指導(dǎo)性的有之；人為地將理論研究與創(chuàng)作實踐割裂開來，形成兩條無法產(chǎn)生交點的平行線的也有之……凡此種種，不一而足。毋庸置疑，如同語言、文字和語法的關(guān)系一樣，總是先有語言、后有文字、進而再有語法一樣。
以宏觀的視野來看，甘肅書法似乎從來都不缺乏個體的精英，但是形成史詩般渾厚的整體和旋還尚未成氣候。這并不是說甘肅書壇產(chǎn)生不了英雄，也不代表甘肅留不住英雄，而是讓我們對百舸爭流、英雄輩出的時代更加渴望。歷史反復(fù)證明，創(chuàng)造一個世界，離不開英雄，也不能僅依靠英雄。只有肥沃的土地，才能滋養(yǎng)出根深葉茂的大樹。因此，改善甘肅書法從理論研究到創(chuàng)作實踐土壤結(jié)構(gòu)，推動跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的書法人才隊伍建設(shè)就顯得尤為迫切。正是因為在甘肅書壇，兼具深厚理論素養(yǎng)與獨特創(chuàng)作體驗的開拓式、旗幟性的領(lǐng)軍人物的總體缺乏，削弱了甘肅書法在當(dāng)代我國書壇的話語權(quán)和向心力。以文藝批評替代理論研究，并在趨同和默許中成為業(yè)內(nèi)的常態(tài)，破壞了書法理論研究的生態(tài)環(huán)境，阻礙了甘肅書法理論研究向更高層次發(fā)展的進步階梯。
追趕與引領(lǐng)，或許就是我們這一代甘肅書法研究和創(chuàng)作者的現(xiàn)實與責(zé)任。沒有疼痛，就不會有反思和覺醒。正如魏翰邦先生所言：我們有理由努力，有理由使甘肅的書法藝術(shù)走上一個可以讓人感動的高度。不反思是我們最大的無知！甘肅書法決不能在自滿與忍痛中匍匐，發(fā)展之需、步履之迫、道路之遠(yuǎn)，仍然需要我們在從地緣性文化的挖掘、學(xué)術(shù)思想體系的構(gòu)建、人才培養(yǎng)基礎(chǔ)的夯實、創(chuàng)作群體的多元化發(fā)展、整體風(fēng)格形象的確立入手，從焦慮和自卑中走出來，拋卻爭論、糾纏和困惑，換之以思考、包容、冷靜和崛起，形成甘肅書法集體的奏鳴與合聲，奏響沉雄厚重的音律！
2016年12月 于忘山堂
聯(lián)系客服
