中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

黃俊儉：近年來，你在書法理論研究、書法批評領(lǐng)域取得了一定的研究成果。今天，請你就當前書法批評的現(xiàn)狀談?wù)勛约旱目捶āＴ谠L談開始之前，請先介紹一下你目前的狀態(tài)。

董水榮：這些年我在書法理論與書法批評上一直在努力。幾乎每年產(chǎn)出20篇左右的這類文章。這些文章大多刊發(fā)在報紙上，我喜歡發(fā)報紙的感覺，能將最新相關(guān)思考和觀點及時地刊發(fā)出來，同時文體也相對輕松和自由。我覺得書法批評是書法學術(shù)中最先鋒、最復(fù)雜、最真實的一種寫作，也是最有難度的一種寫作。它的難度是面對正在發(fā)生變化的創(chuàng)作風潮，還沒有經(jīng)過時間的沉淀與淘洗，面對蕪雜的現(xiàn)狀，你是否能看到問題的關(guān)鍵。許多人認為世事要等蓋棺之后才能定論，我想我們當代都說不清楚的事，難道后人就比我們更清楚？后人的“定論”是根據(jù)當時的材料來“定論”的，再加上時代與自身的需要，所謂“史實”到底有多少的真實？相對而言，我更相信當下，也尊重當下，尊重當代書法家和當代作品。對于批評就是要有勇氣在事發(fā)當時就有基本判斷的能力。

當代書法學術(shù)界過于輕視當下，也過于輕視批評。但我想強調(diào)，真正有價值的理論與批評，它都必須有“當下”意識，必須思考“現(xiàn)在”。我對當代書法批評的現(xiàn)狀比較悲觀，主要不是批評勇氣的問題，而是批評能力的問題。目前，真正能涉及到書法創(chuàng)作本體上有深度地進行問題揭示，非常少。所以，書法批評界“失信”于書壇。

黃俊儉：有人認為，書法批評家通過對書法作品的解析做出的審美判斷，與書法批評家的個人氣質(zhì)、書法史修養(yǎng)、國學功底，以及批評家從事個人創(chuàng)作的審美體驗密切相關(guān)，并強調(diào)書法批評家要具備一定的創(chuàng)作能力和水平。但是，最后一點往往被許多人忽視。有些書法批評家撰寫的批評文章為何常常被詬??？其實質(zhì)的問題就是書法批評家由于自身缺乏書法創(chuàng)作實踐，從而使得文章中“虛”的成分太多。不僅被批評者不服氣，讀者看了也不滿意。有些書法批評家還利用地位優(yōu)勢，片面夸大批評對象的優(yōu)點，并廉價地冠以“名家”“大家”“傳世作品”的稱謂，妄圖進行“理論殖民”。其實，是不是“名家”、“大家”，是不是“傳世作品”，不是書法批評家說了算，也不是某一個機構(gòu)或組織說了算，而是要后世的追認。不知你如何看待此類現(xiàn)象，請談?wù)勀愕挠^點。

董水榮：你所提到的現(xiàn)象是書法批評界普遍存在的現(xiàn)象。“虛假”“吹捧”“平庸”“攻擊”“外行”這些都是形容當代書法批評的字眼。要使書法批評獲得介入現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的活力，必須嚴格從書法創(chuàng)作出發(fā)，從書法作品出發(fā)，才有可能寫出具有學術(shù)鋒芒和精神鋒芒的書法批評，才能進入書法創(chuàng)作本體的核心。書法批評之所以“虛”，是因為“虛”看了書法。只有在內(nèi)心里尊重書法，尊重書法創(chuàng)作，批評家與書法家才有共同的精神背景，才能同頻共振，才有對話的基礎(chǔ)。你這個問題，我從三個方面來理解：

第一，你說的是書法批評與創(chuàng)作的關(guān)系。從書法批評家素質(zhì)要求上，我認為一位優(yōu)秀的書法批評家，他首先是位書法家，其次才是理論家，最后才有可能成為批評家。因為書法批評時刻保持與具體對象的緊密接觸，必須對作品做出具體的感知理解和評價。擁有豐富創(chuàng)作經(jīng)驗的批評家有著藝術(shù)的敏感和探索的精神，也不乏對書法傳統(tǒng)有獨特的理解。這樣的批評家擁有創(chuàng)造性的直覺，這種直覺能對作品有整體而具體的把握。

許多所謂的書法批評家，可能連作品都讀不懂就信口開河，我不知道他們哪來的“瞎說”的勇氣。沒有深刻的創(chuàng)作體驗，很難找準書法審美的基調(diào)。我也一向重視書法創(chuàng)作在書法批評中的作用，這是書法批評的起點。脫離了具體的創(chuàng)作，不僅無法研究書法的形式特點和審美品格，也無法研究外部力量對于書法的影響與滲透。

第二，你說的是書法批評與理論的關(guān)系。我理解書法批評不是簡單的理論套用。書法理論面對的是書法現(xiàn)象，又要有超然其上的抽象概括和規(guī)律性的認識，尋求一種普遍化的存在，而書法批評面對地是豐富而具體的對象。同一種標準在其他的書法作品里是無法解決的。所以，不少的書法評論家，只能是將形容詞堆砌和千篇一律的理論套用，這種文章用在誰的書法批評上都可以，只要改個名字就行。

第三，你說的是書法批評與作者的關(guān)系。我在研究歷代經(jīng)典的過程中發(fā)現(xiàn)，同時代的評論對作者的認同確實起到關(guān)鍵性的作用，也就是說，幾乎所有的經(jīng)典都經(jīng)過了同時代充分的評論與關(guān)注，從而形成了當時廣為流傳的基本認知，然后成為新的審美標準，（歷代書法的審美不斷地在豐富和發(fā)展）為后世追認提供了可能。不然很快將所有的“精彩”淹沒在歷史的風塵中。但是，在真正專業(yè)的書法批評里，幾乎不會用“名家”“大家”“傳世作品”等“江湖語言”。用這些字眼，不僅不能提升書法家的知名度，反而降低書法家的品味。

黃俊儉：當前，一些書法圈外人士對書法界“指手畫腳”，進行所謂的書法批評。在讀者看來，這些所謂的書法批評并未抓住問題的實質(zhì)，因為這些人本身連書法票友的水平都還沒達到，有的甚至書法還沒入門。然而，這些人又似乎占據(jù)著一種心理上的優(yōu)勢，正是應(yīng)驗了一句老話：“無知者無畏！”例如，個別作家把書法家及其書法作品當作小說來描寫，并且充滿了主觀臆斷；有些演藝界人士以當代某位書法家及其作品作為其書法審美的標準，并據(jù)此批評其他書法家及其作品。這些人的文章或講話不僅貽笑大方，而且還引申出一個話題：我們應(yīng)該怎樣認識“跨界批評”？請談?wù)勀愕挠^點。

董水榮：對于跨界批評，我理解的就是“行外批評”。跨界批評，把書法看成是一個空洞的文化容器，誰都可以在書法批評上插上一腳。打著文化的旗號，做著沒文化的事。結(jié)果將書法批評當相聲說，當散文做，當小說寫。實際上很少看到真正的有聲望的名家跨界到書法批評中來，他們往往只表示喜歡與關(guān)注。書法界的人士也不會把他們的話當真。因為跨界批評，很難深入到創(chuàng)作本體上，只能停留在對書法“外圍”的人與事的關(guān)注，以及和書法相關(guān)的“文化”現(xiàn)象上做文章。令人頭痛的是這些“批評家”，比專業(yè)人士更自信，更霸道。他們狂躁、夸張、輕浮的文字堆砌，讓人覺得批評家無所信。無信則無立，如果整體的書法批評是這樣，那么就會“失信”。書法批評真的需要在書法本體角度上，從正面、積極地肯定當代書法，重新確立起對當代的信任。

現(xiàn)在流行“跨學科研究”，原本意在打破單一學科的研究視野和方法，在多維的思路交匯中提升研究質(zhì)量。這只是美好的愿望！目前，書法跨學科，基本上是“拉大旗作虎皮”，通過幾次重大書法論壇邀請來的文化類專家的演講來看，他們在談到書法時，無論是從美學，還是從文字學、文學等學科跨到書法界，談到書法的認知時，基本上處于“常識”水準。沒有立足在書法學的跨學科，書法研究基本上沒有意義，更談不上對書法有新的認知。我認為，如果要跨學界，不是讓人“跨進來”，而是要立足書法本身之后“跨出去”。有了本體、本業(yè)、本心的跨界，才有意義的拓展和提升?？缃缥覀円膭钣赂业亍翱绯鋈ァ?。跨出去接受新碰撞，以新的書法視角，根據(jù)現(xiàn)實的需要重新打探書法世界。批評不是證實過去，而是更好地發(fā)展未來。批評者只有深入觀察與深刻對話，才有可能成為有所向度的書法思考者。當代書法批評中非常看重獨特的視野和精神的對話。多維的思想與觀察，多維的對話，批評更能獲得闡釋書法的能力。讓書法批評建立起新的觀察方式，感悟當代書法存在的秘密。

黃俊儉：你覺得何謂書法批評？我們應(yīng)該怎樣進行書法批評？書法批評的底線在哪里？

董水榮：對于批評，我更愿意理解為評論，帶有學理根據(jù)的評論。所以書法批評，就是專業(yè)性很強的帶有學理性的評論。那么，什么是書法批評的學理？如果學理不清，書法批評永遠無法振興。評論是構(gòu)成學科完整體系的重要部分，如果評論遲遲沒有起色，說明書法學科體系并不完備。我們連評價體系都找不到，如何來評？所以，我們看到前幾年，書法界一直在給書法制定評價體系。我作為《當代書法評價體系建設(shè)》一書的特邀作者，在寫作過程中，我還是覺得這種體系治標不治本。其背后是我們嚴重缺乏對于書法作為藝術(shù)學科語言的研究，這里涉及到書法美學、理論、語言的體系研究。

我們應(yīng)該怎樣進行書法批評？這和我們需要什么樣的書法批評愿望相關(guān)。

首先，它是一種價值的判斷。這種判斷首先在深入觀察的基礎(chǔ)上闡釋，理解書法家審美理想和創(chuàng)作理念如何通過形式、符號、筆意、線質(zhì)、節(jié)奏、組合、形態(tài)、用墨等一系列的藝術(shù)語言顯現(xiàn)出來。不論是闡釋和判斷，都是要求洞察的深刻性、觀念的明晰性和論說的邏輯性。

其次，它是一種意義的發(fā)現(xiàn)和挖掘。書法批評是創(chuàng)造性的思維活動，寫作就是參與了作品意義的生成和呈現(xiàn)，也參與了一個時代書法觀念、審美理想的生成與擴展。當新的價值判斷和理解，超越了歷史的視野，也就有了作品新的價值判斷和意義發(fā)現(xiàn)。作品本身并沒有意義，只有遇到了讀者，才能產(chǎn)生不同意義的闡釋。

再者，書法批評是一種思想的對話。批評家應(yīng)該是一個深邃地理解書家和作品的對話者。我想，當代書法批評重要的是探查當下的熱情，批評家更多地是與批評對象之間進行精神上的對話，引起讀者的思考，借此闡釋自己內(nèi)心的精神圖像、對美的發(fā)現(xiàn)，以及對書法未來的全部想象。當然，在批評寫作上每個人都有不同的批評方式，只是還要提醒一點，一定還要有批評文體的自覺。

現(xiàn)在的書法批評哪有什么底線！要么，唯利是圖，對權(quán)貴者卑躬屈膝；要么，彰顯自我，空洞夸張，故作姿態(tài)；要么，斤斤計較，盡顯小肚雞腸，批評揭示別人的隱私，也顯露了自身的陰暗。因為當代書法批評沒有底線，所以混亂。一般認為書法批評說“真話”就是底線。索爾仁尼琴說：“一句真話比一個世界還重?！闭f明這個世界說句真話有多么重要。面對公眾，大家對于批評家的要求僅僅是說真話。但真話不是真理！如果一個沒有豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗，沒有深刻的審美眼光，沒有長期理性的思考，他的真話只能表明個人的態(tài)度而已。如何說真話？首先是“求真”。這是一項基本的要求，它維系著批評的本質(zhì)和批評的品格。對批評對象要有認真、務(wù)實的態(tài)度，要有大量的閱讀和深厚的理論準備，并且以藝術(shù)為中心的批評意識。其次是“實證”，這是對批評的學術(shù)性和科學性品格的維護，它集中體現(xiàn)為對一切從文本出發(fā)、一切從對象出發(fā)的批評理念與批評立場的堅守。我崇尚有感而發(fā)、言之有據(jù)的批評。最后說出“真知灼見”，對作者與讀者都有精神啟發(fā)的交流。
長期以來，我一直在做與書法批評相關(guān)的工作，對書法批評理論構(gòu)架的思考，作品的關(guān)注，作者的觀察，風潮的因果；從書法批評文體到書法理論研究，再到書法語言的研究，都是順著當代書法批評所需要的工作努力探索。2013年，我出版過《當代書法品質(zhì)的構(gòu)想》，隨著對書法批評實踐的深入，又積累了許多關(guān)于書法批評的思考，如果有可能再出一本書法批評理論的專著。

黃俊儉：謝謝你接受我的訪談。

董水榮：也非常感謝黃老師的采訪，以及精彩的問題。