要區(qū)分財(cái)產(chǎn)型犯罪中的各罪，必須理清財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系，目前我們對占有的研究不夠深入，對司法實(shí)務(wù)缺乏指導(dǎo)意義，例如，深圳的梁麗案，存在“盜”還是“撿”的激烈爭論，問題的焦點(diǎn)在于該財(cái)物是否脫離了主人的占有而成為遺忘物。如果認(rèn)為該財(cái)物并未脫離他人占有，可能構(gòu)成盜竊罪；但如果認(rèn)為該財(cái)物已脫離他人占有，則可能構(gòu)成侵占罪。本文結(jié)合目前理論對實(shí)務(wù)操作做些導(dǎo)向性指引。
一、事實(shí)上的占有。所謂事實(shí)占有，是指財(cái)物處于行為人物理控制力所及予的場合，此時(shí)財(cái)物屬于行為人占有。這種占有具有明顯的排他勝，故僅從客觀事實(shí)即可認(rèn)定。（1）直接接觸的財(cái)物。（2）視線范圍內(nèi)監(jiān)視的財(cái)物。（3）排他性場所和器械控制下的財(cái)物，比如房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，在戶外但上鎖或有其他安全保障措施的財(cái)物。像房屋內(nèi)的各種財(cái)產(chǎn)，是當(dāng)然的主人占有，即使主任遺忘了某件物品在屋內(nèi)的哪個(gè)角落，但并不能認(rèn)為主人已經(jīng)喪失了占有。比如保姆在屋內(nèi)偷了小件物品，藏于屋內(nèi)某個(gè)角落，只要不放于保姆身上或者保姆自己的包裹中，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為房屋的主人還占有著該財(cái)物，此時(shí)案發(fā)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪未遂。
二、觀念上的占有。所謂觀念占有，是指財(cái)物雖處于行為人物理控制力之外，但根據(jù)社會(huì)一般人的觀念和習(xí)慣，存在可以推知由行為人支配時(shí)，該財(cái)物也屬于行為人占有。比如戶外未上鎖的自行車，又比如能自己回家的寵物，又比如他人短暫遺忘或者短暫離開，但明顯屬于有人支配的場合，也應(yīng)認(rèn)定為他人占有，深圳機(jī)場的梁麗案，主人對黃金最多也只是短暫的遺忘，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是主人占有的財(cái)物。
三、遺忘物的占有。即使是遺忘物，如果遺忘在他人排他性實(shí)力支配下的場所，該財(cái)物轉(zhuǎn)歸場所的管理者占有。如果第三者非法取走財(cái)物，不能認(rèn)為是侵犯他人的遺忘物而定侵占罪，而是侵犯了特定場所管理者對財(cái)物的占有而構(gòu)成盜竊罪。例如，旅館的客人遺失在旅館屋內(nèi)廁所里的錢包，歸旅館主占有。在銀行的事務(wù)室內(nèi)，付款主任沒有發(fā)覺從桌子上掉下的金錢，該金錢就屬于銀行大樓管理人占有（[日]大家仁．刑法概說（各論）[M]．馮軍譯．）另外，在公共場所遺忘物，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)劃分為公共空間與非公共空間。因?yàn)?，在公共空間內(nèi)，如公共汽車、火車、地鐵、網(wǎng)吧、商場、飯店、銀行等場所，由于這些場所人員流動(dòng)比較大，管理人員對遺忘的財(cái)物控制力極弱，只有在管理人員具有占有意識(shí)并實(shí)際控制財(cái)物時(shí)才能取得占有。在管理人員沒有取得占有前，行為人取走他人的遺忘物，只能構(gòu)成侵占罪；反之，才構(gòu)成盜竊罪。而在非公共空間，如私人住宅，旅館房間等，在這種場所，只要主人沒有明確表示放棄，他人的遺忘物就當(dāng)然轉(zhuǎn)歸住宅的主人占有。
四、上下、主從關(guān)系的占有。上下、主從關(guān)系的占有，是指數(shù)人共同管理財(cái)物，但數(shù)人之間存在上下、主從關(guān)系，此時(shí)，財(cái)物屬于誰占有。如司法實(shí)踐經(jīng)常發(fā)生的店員未經(jīng)店主同意而擅自拿走商店商品或貨款，對店員應(yīng)該如何處理就涉及到這種占有的認(rèn)定問題。即使存在上下、主從關(guān)系，但當(dāng)上位者授權(quán)于下位者時(shí)，下位者基于對財(cái)物的處分權(quán)而獲得了占有，這種情況在該說中并沒有體現(xiàn)。如被委托管理商店的掌柜、經(jīng)理等，雖然是下位者，但是，與屬于上位者的主人、雇主之間存在高度信賴關(guān)系，對其現(xiàn)實(shí)支配的財(cái)物被委以某種程度的處分權(quán)時(shí)，應(yīng)該認(rèn)為下位者具有其占有。所以，如果店員能獨(dú)立開門營業(yè)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為他也獲得店內(nèi)財(cái)物的占有，拿走財(cái)物應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。實(shí)踐中，還有一些案例是暫時(shí)的看管一下店，比如店主突然有急事離開一下，叫朋友臨時(shí)看一下店，此種情況不能認(rèn)為看店者就當(dāng)然的獲得了委托占有財(cái)物，如果私自拿走財(cái)物的應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。
五、對等關(guān)系的占有。對等關(guān)系的占有，是指數(shù)人共同管理財(cái)物，但數(shù)人之間具有對等關(guān)系，此時(shí)財(cái)物由誰占有，比如甲乙共同出資購買的財(cái)物。日本刑法理論通說認(rèn)為，數(shù)人基于平等關(guān)系共同占有財(cái)物的場合，其中一人排除其他占有者而取得該財(cái)物的話，就是對其他共同占有者的占有的侵害，成立盜竊罪。深海魚認(rèn)為，在分析對等關(guān)系的占有時(shí)，要分清共同占有的對外關(guān)系與對內(nèi)關(guān)系。對外關(guān)系是甲乙對第三者而言，均屬于占有人，第三者非法竊取構(gòu)成盜竊罪，對此比較明顯；但從對內(nèi)關(guān)系看，甲乙都是基于高度依賴將自己所有的部分交由對方占有，如果一方擅自將財(cái)物變賣后非法侵吞，本質(zhì)上是對對方委托物的非法侵吞，因此，侵占罪說是合理的，但是甲乙其中一方聯(lián)合第三人來盜竊財(cái)產(chǎn)的，也可以認(rèn)定盜竊罪，并且盜竊數(shù)額為全部（參照刑事審判參考夫妻一方聯(lián)合第三人搶劫共有財(cái)產(chǎn)案例）。
六、封緘物的占有。財(cái)物被密封或上鎖時(shí)稱為封緘物。受委托保管、搬運(yùn)封緘物時(shí)，對于封緘物里面所裝的財(cái)物（內(nèi)容物）歸誰占有，是委托者，受托者還是屬于兩者共同占有。如果受托者打開封緘物從中取走財(cái)物的，是構(gòu)成盜竊罪還是侵占罪。司法實(shí)踐中，司機(jī)竊取加封的集裝箱內(nèi)貨物的行為就是典型示例。實(shí)務(wù)中，對此類概念的理解觀點(diǎn)還尚未統(tǒng)一，接觸此案例，檢、法需要提前溝通理念問題，以免因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不同產(chǎn)生完全相反的結(jié)果。
七：結(jié)束語。“占有”關(guān)系論證的是客觀關(guān)系，在談及是否構(gòu)成犯罪的時(shí)候，還需要主客觀相統(tǒng)一，對于某些用法律概念分析出來的占有，一定要從被告人的角度結(jié)合一般人的水平，去考察他當(dāng)時(shí)是否已經(jīng)認(rèn)識(shí)到有人占有，是否意識(shí)到自己是偷竊的行為，有些情況一般人都認(rèn)為是無人占有之物，撿拾的心態(tài)，或者認(rèn)為交給場地保管人本身就是一件非常不靠譜的事情，就不能因?yàn)檎撟C了財(cái)物“有人占有”就直接認(rèn)定行為人盜竊罪。
（梁麗案的基本案情：梁麗是深圳機(jī)場的一名普通清潔工。2009年3月20上午，梁麗在機(jī)場候機(jī)大廳里打掃衛(wèi)生，看到垃圾桶附近有兩個(gè)女乘客，其旁有一個(gè)類似方便面箱的小紙箱。過了五六分鐘，兩位旅客匆忙跑進(jìn)安檢門。梁麗以為她們丟棄了小紙箱，就當(dāng)作丟棄物清理到清潔車?yán)?。然后梁麗告訴同事曹某稱自己“撿”到一個(gè)紙皮箱，里面可能是電瓶，先放在殘疾人洗手間內(nèi)，如果有人認(rèn)領(lǐng)就還給人家。其間梁麗又將此事告知周遭同事。此后，梁麗同事告知她箱里是真金首飾，但梁麗不信，認(rèn)為都是地?cái)偵系募儇?，中午下班后梁麗就把小紙箱帶回自己家中。到了下?時(shí)，梁麗同事曹某在她出租屋樓下喊，說你撿的東西，失主報(bào)警了。梁麗告訴曹某，說明天上班交上去不就行了。當(dāng)天晚上，警察到梁麗家，梁麗主動(dòng)交出紙箱，但隨后警察以涉嫌盜竊將梁麗拘留。）
聯(lián)系客服
