在十九世紀(jì)后半葉，李鴻章對(duì)日本的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)極大的轉(zhuǎn)變，這一思想認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，又在一定程度上深刻地影響了李鴻章的內(nèi)政外交和國(guó)防戰(zhàn)略思想的形成。從認(rèn)識(shí)到日本是中國(guó)的永遠(yuǎn)大患，到?jīng)Q心集中力量對(duì)付日本而“不及專(zhuān)顧西域”，最后發(fā)展到“以海防引其端”，而逐漸走向近代化的這一系列的思考，無(wú)疑是當(dāng)時(shí)朝臣中對(duì)中外大勢(shì)最為清醒的認(rèn)識(shí)。只可惜這一想法并未被時(shí)人看重，而功虧一簣。
十九世紀(jì)是一個(gè)充滿張力和變革的時(shí)代，世界許多國(guó)家紛紛脫離中世紀(jì)奔向近代，遺棄愚昧落后的傳統(tǒng)而接受西方文明。歷史也同樣提供給中國(guó)兩次重要的機(jī)會(huì)，史學(xué)家們把這稱(chēng)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法。與戊戌變法那瞬即消失的機(jī)會(huì)相比，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)畢竟有著二三十年的實(shí)踐。這期間，李鴻章從明治維新后日本的迅速崛起，即看到了國(guó)家發(fā)展的方向，同時(shí)又感受到日本對(duì)中國(guó)帶來(lái)的巨大威脅。他不失時(shí)機(jī)地提出了加強(qiáng)海防的戰(zhàn)略方針，為中國(guó)由一個(gè)內(nèi)陸帝國(guó)走向海洋，提出了明確的奮斗目標(biāo)。（1）
一、“未始不為西洋多樹(shù)一敵”
李鴻章對(duì)海防問(wèn)題的關(guān)注，來(lái)源于其對(duì)日本認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。李鴻章對(duì)日本有所認(rèn)識(shí)，始于平吳戰(zhàn)爭(zhēng)在蘇滬一帶取得進(jìn)展之時(shí)，其發(fā)端則肇始于肆習(xí)西洋兵器。同治二年，載負(fù)著調(diào)查中國(guó)社會(huì)的使命，名為“千歲號(hào)”的第一艘日本輪船駛?cè)肷虾８邸４藭r(shí)，隨著平吳戰(zhàn)事的順利展開(kāi)，李鴻章已開(kāi)始涉足對(duì)外交涉。是年四月初四日，他致函曾國(guó)藩談其感想:“洋務(wù)最難著手，終無(wú)辦法。惟望速平賊氛，講求洋器。中國(guó)但有開(kāi)花大炮、輪船兩樣，西人即可斂手。日本小國(guó)與英人構(gòu)釁，提督糾伯臨之以兵，日本君臣欲與開(kāi)仗，糾酉遂一再緩期，此明證也。”（2）此時(shí)，李鴻章對(duì)日本一小國(guó)能以實(shí)力抗衡西方列強(qiáng)，投以羨慕之情，已溢于言表。他分析了日本之所以能這樣做的原因，在同治二年三月十七日給曾國(guó)藩的信中說(shuō)道:“俄羅斯、日本從前不知炮法，國(guó)日以弱。自其國(guó)之君臣卑禮下人，求得英法秘巧，槍炮輪船漸能制用，遂與英法相為雄長(zhǎng)。”（3）由于日本師其所能，故可奪其所恃。“遂與英法相為雄長(zhǎng)”一言，表達(dá)了李鴻章對(duì)明治維新前夕的日本已是備致贊佩之意，而毫無(wú)妒忌之情。
同治三年四月，在平吳戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束的前夕，李鴻章舉日本為例，上書(shū)恭親王奕訴要求變法，函曰:
“今日之日本即明之倭寇也，距西國(guó)遠(yuǎn)而距中國(guó)近。我有以自立，則將附麗于我，窺視西人之短長(zhǎng)；我無(wú)以自強(qiáng)，則將效尤于彼，分西人之利藪。日本以海外區(qū)區(qū)小國(guó)，尚能及時(shí)改轍，知所取法，然則我中國(guó)深維窮極而通之故，夫亦可皇然變計(jì)矣。”（4）
以日本為榜樣，走向西方學(xué)習(xí)之路，以求國(guó)家之富強(qiáng)，是同治初年李鴻章心儀之事。此時(shí)李鴻章不僅認(rèn)識(shí)到日本及時(shí)改轍，知所取法的重要，而且尤其感受到一種無(wú)形的壓力:“我有以自立，則將附麗于我”，“我無(wú)以自強(qiáng)，則將效尤于彼”。于是，李鴻章在外交上遂產(chǎn)生了聯(lián)絡(luò)日本以拒西方列強(qiáng)的設(shè)想。同治四年八月廿二日，他致函應(yīng)寶時(shí)云:“日本來(lái)中國(guó)通商乃意中事，中國(guó)已開(kāi)關(guān)納客，無(wú)論遠(yuǎn)近強(qiáng)弱之客均要接待，無(wú)例可以拒阻，然未始不為西洋多樹(shù)一敵”。（5）
同治九年，日本遣使來(lái)華議約。當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)日本的了解，多來(lái)自摭拾傳說(shuō)，存防禍之見(jiàn)，有輕視之心。安徽巡撫英翰奏:“日本向來(lái)為臣服朝貢之國(guó)，非如英法各國(guó)曾經(jīng)明定條約者比。今乘我之隙而忽來(lái)嘗試，其心實(shí)不可問(wèn)。”（6）當(dāng)時(shí)，滿朝文武大員皆以日本不能與西洋諸國(guó)類(lèi)比，不僅難比英法，甚至不如秘魯，不同意與之訂約。但李鴻章卻不這樣認(rèn)為。是年九月，他在給總署的公函中聲明:
“英法美諸國(guó)強(qiáng)逼該國(guó)通商，伊國(guó)君臣受其欺負(fù)，心懷不服而力難獨(dú)抗，雖于可允者應(yīng)之，不可允者拒之。惟思該國(guó)與中國(guó)最為鄰近，宜先通好，以冀同心協(xié)力……鴻章前聞日本與英法通商之約簡(jiǎn)嚴(yán)特甚。海關(guān)不用西人，傳教不許開(kāi)禁，即此二節(jié)，已杜許多后患；又求購(gòu)泰西機(jī)器兵船，仿制精利槍炮，不惜工本，勿謂小國(guó)無(wú)人……日本距蘇浙僅三日程，精通中華文字，其兵甲較東島各國(guó)差強(qiáng)，正可聯(lián)為外援，勿使西人倚為外府。”（7）
將日本“聯(lián)為外援”，“為西洋多樹(shù)一敵”的目的，就是想分散西方列強(qiáng)對(duì)我中華之關(guān)注，同時(shí)聯(lián)合東洋以抗西洋，增我抵御外侮之力。無(wú)庸諱言，在李鴻章的思想深處，仍以天朝大國(guó)自居，認(rèn)定日本乃亞洲小國(guó)，可以合縱連橫，為我所用。這是李鴻章“以夷制夷”思想在對(duì)日外交上的反映。（8）為此，他于十二月初一日正式上奏朝廷，明確提出同意與日本訂約的理由。奏稱(chēng):
“該國(guó)向非中國(guó)屬國(guó)，本與朝鮮、琉球、越南臣服者不同。若拒之太甚，勢(shì)必因泰西各國(guó)介紹因請(qǐng)，彼時(shí)再準(zhǔn)立約，使彼永結(jié)黨援，在我更為失計(jì)。自不如就其求好之時(shí)，推誠(chéng)相待，俯允立約，以示羈縻……聞該國(guó)自與西人訂約，廣購(gòu)機(jī)器兵船，仿制槍炮鐵路，又派人往西國(guó)學(xué)習(xí)各色技業(yè)。其志固欲強(qiáng)以御侮。究之距中國(guó)近而西國(guó)遠(yuǎn)，籠絡(luò)之或?yàn)槲矣?，拒絕之則必為我仇。”（9）
李鴻章同意訂約的出發(fā)點(diǎn)在于聯(lián)日制西，其目的一則為抵御西方列強(qiáng)之侵略；一則為牽制日本，以消弭后患。李鴻章當(dāng)時(shí)已預(yù)感到日本步西方列強(qiáng)之后塵，制器練兵以自強(qiáng)，其距中國(guó)最近，必為日后大患。中國(guó)聯(lián)之則為友，拒之則為仇。至聯(lián)絡(luò)方法，為訂約后派遣公使、領(lǐng)事駐扎日本各處，探彼動(dòng)靜，可預(yù)為設(shè)法牽制，是以中國(guó)派公使一節(jié)，李鴻章視為外交最要措施。中日簽約后，清廷即派何如璋為駐日公使，長(zhǎng)駐日本。（10）
必須指出的是，同治九年日本遣使來(lái)華訂約之際，正值日本“倒幕戰(zhàn)爭(zhēng)”剛剛結(jié)束之時(shí)。當(dāng)時(shí)李鴻章認(rèn)為，日本戰(zhàn)亂迭興，既無(wú)圖我之心，亦無(wú)圖我之力。同治十年十月十三日，他在給王凱泰的信中說(shuō):
雖然日本由“攘夷”而一變?yōu)?#8220;親夷”，“志不在小”，但由于其國(guó)內(nèi)有似“列國(guó)紛爭(zhēng)”，所以“實(shí)無(wú)圖我之心”。也正因?yàn)槿绱?，李鴻章才積極主張與日本訂約，“聯(lián)為外援”。
但是，日本在明治維新之后，很快實(shí)行了“殖產(chǎn)興業(yè)”、“文明開(kāi)化”等一系列開(kāi)放政策，以求知識(shí)于世界。明治政府的全面改革措施，使政治上極為敏感的李鴻章很快便感覺(jué)到日漸強(qiáng)大的日本對(duì)中國(guó)的潛在威脅。同治十一年初，李鴻章在致曾國(guó)藩的函中，就中日兩國(guó)的自強(qiáng)做過(guò)簡(jiǎn)單對(duì)比，他說(shuō):中國(guó)“有貝之才，無(wú)貝之才，不獨(dú)遠(yuǎn)遜西洋，抑實(shí)不如日本。日本蓋自其君主持，而臣民一心迸力，則財(cái)與才日生而不窮；中土則一二外臣持之，朝議夕遷，早做晚輟，固不敢量其所終極也。”（12）同年四月初八日，李鴻章又致函黃子壽談日本之事:“該國(guó)上下一心，皈依西土機(jī)器、槍炮、戰(zhàn)船、鐵路，事事取法英美，后必為中國(guó)肘腋之患。積弱至此，而強(qiáng)鄰日逼，我將何術(shù)以處之？”（13）由日本的強(qiáng)大而深感到中國(guó)的積貧積弱，對(duì)比之下，李鴻章發(fā)出感嘆。他已經(jīng)預(yù)感到日本的強(qiáng)大將對(duì)中國(guó)構(gòu)成潛在的威脅。同治十二年正月廿九日，李鴻章致函總署云:
“閱陳主事（按:陳蘭彬）十一月初四日自美國(guó)寄天津丁道密函有云:聞日本在美國(guó)定購(gòu)林明敦后門(mén)槍子八千萬(wàn)，在紐約地方裝兵船二只，云與高麗構(gòu)兵，并宣言中國(guó)兵助高麗，不識(shí)其用意所在等語(yǔ)。查日本派使往高麗責(zé)問(wèn)朝貢，尚未聞下文若何。茲聲稱(chēng)構(gòu)兵并宣言中國(guó)助高麗，意殊詭譎，其廣制精利槍械，固志不在小也。”（14）
是年六月十五日，李鴻章再次致函總署云:“日本派子弟赴各國(guó)學(xué)制槍炮，習(xí)駕駛輪船等事。其人多強(qiáng)悍之氣，且購(gòu)后門(mén)槍炮甚多，不知其意何居？殊可慮耳！”（15）表明了他的擔(dān)心和憂慮。
七十年代初，日本政府內(nèi)部出現(xiàn)了以西鄉(xiāng)隆盛為代表的“征韓派”，主張向朝鮮派出問(wèn)罪使臣，并伺機(jī)派遣遠(yuǎn)征軍；而巖倉(cāng)具視和大久保利通則主張先著眼于日本內(nèi)政，力求把日本建設(shè)成一個(gè)獨(dú)立、富強(qiáng)的近代國(guó)家。雙方經(jīng)過(guò)激烈斗爭(zhēng)，最后巖倉(cāng)具視被任命為太政大臣，西鄉(xiāng)隆盛等“征韓派”紛紛提出辭呈，被迫下野，日朝間的緊張關(guān)系方由于日本國(guó)內(nèi)的政策調(diào)整而有所緩和。但是日本對(duì)朝鮮問(wèn)題的關(guān)注，則引起李鴻章的充分警惕，早在同治十年二月二十日，他即致函總署，表達(dá)了他的耽心:
“日本欲吞朝鮮已久，查該國(guó)政紀(jì)中，歷次用武三韓未能深入，往往中道罷兵，謂其地險(xiǎn)，又有天助，不可僥幸圖也……日本與西國(guó)情好漸密，與朝鮮情猜較深，彼即通商，朝鮮恐不能獨(dú)抗；抗之，則日本尤為朝鮮之近患。”（16）
在朝鮮問(wèn)題上，使李鴻章首先感到日本的來(lái)意不善。朝鮮問(wèn)題之所以如此敏感，是因?yàn)樽允攀兰o(jì)中葉以來(lái)，在遠(yuǎn)東地區(qū)發(fā)揮較大作用的國(guó)家主要有四個(gè)，即中國(guó)、日本、俄國(guó)和英國(guó)。這四股力量的此消彼長(zhǎng)、分化組合，直接影響著遠(yuǎn)東地區(qū)戰(zhàn)略格局的變化，而朝鮮就是這四種力量矛盾沖突的焦點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)，圍繞著朝鮮問(wèn)題的國(guó)際矛盾沖突中，日本是個(gè)占主導(dǎo)地位的國(guó)家。它極力推行“大陸政策”，視朝鮮為其入侵中國(guó)東北的橋梁，并急切地要把這個(gè)進(jìn)出日本海的鎖匙地區(qū)建成入侵亞洲大陸的前沿陣地。做為中國(guó)藩屬國(guó)的朝鮮，多年來(lái)與中國(guó)保持著密切的宗藩關(guān)系，日本的所作所為自然會(huì)引起中國(guó)當(dāng)局的關(guān)注。李鴻章正是在朝鮮問(wèn)題上，最先對(duì)日本產(chǎn)生懷疑的。（17）
綜上所述，在同治十三年臺(tái)灣問(wèn)題發(fā)生之前，李鴻章對(duì)日本的認(rèn)識(shí)大致可以歸結(jié)為如下幾點(diǎn):第一，日本效法西洋，自國(guó)君主之，故能上下一心，立桿見(jiàn)影，其國(guó)勢(shì)日張，實(shí)為中國(guó)效仿的榜樣；第二，日本國(guó)內(nèi)尤如列國(guó)爭(zhēng)衡，一時(shí)尚無(wú)圖我之心；第三，日本的強(qiáng)大，使它成為影響遠(yuǎn)東地區(qū)戰(zhàn)略格局的一個(gè)重要力量，中國(guó)應(yīng)聯(lián)合日本，以抵御西方列強(qiáng)的入侵；第四，在朝鮮問(wèn)題上，李鴻章隱約感到日本的潛在威脅。當(dāng)時(shí)，李鴻章認(rèn)為對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最緊要的不是聲討日本之用心，而是使中國(guó)早日自強(qiáng)。他盼望中國(guó)屏除積弱重新振作之后，再對(duì)藐視天朝的日本進(jìn)行撻伐。光緒元年，李鴻章在致鮑超函中，詳細(xì)談了他的這一想法:
“中國(guó)人民之眾，物產(chǎn)之豐，財(cái)力聰明之勝，甲于地球諸國(guó)，原自大有可為，無(wú)如彼則法簡(jiǎn)令行，我則拘文牽義；彼則合縱連橫，我則孤立無(wú)助，幾幾乎有積弱難支之勢(shì)。今誠(chéng)中外上下戮力同心，于儲(chǔ)才、裕餉、選將、練兵、制器、造船之道，一一講求，如越王勾踐之臥薪嘗膽，諸葛武侯之廣益集思。一面則泰西諸國(guó)可交者，隱與聯(lián)絡(luò)，結(jié)為外援，俟一二十年后確有把握，然后舉一最無(wú)禮之國(guó)，揭其罪狀，布告同盟，用全力而撻伐之……刻下中外情形，殆以不勝閉關(guān)獨(dú)治，亦在制取得其道耳。”（18）
李鴻章此時(shí)所言，雖不無(wú)道理，但語(yǔ)意之中，半是天朝大吏的自負(fù)，半是對(duì)日本小國(guó)無(wú)禮尋釁之義憤，并未能真正體察到中日兩國(guó)國(guó)運(yùn)發(fā)展之趨勢(shì)。到是曾經(jīng)做過(guò)他幕僚的丁日昌，輕輕一語(yǔ)，到出了事態(tài)發(fā)展的真相。同治十二年底，丁日昌上書(shū)李鴻章云:
中國(guó)朝野“大吏類(lèi)皆泄泄沓沓，只顧目前敷衍，曾不肯臥薪嘗膽，捐此身為國(guó)家任艱巨、圖久遠(yuǎn)、從怨謗。不數(shù)年?yáng)|洋兵釁必開(kāi)，其時(shí)欲收拾人心而人心已離，欲用兵力而兵力未練，欲給財(cái)用而財(cái)用無(wú)余……今日國(guó)家大計(jì)莫先于力去因循。”（19）
二、“日本近在戶闥，誠(chéng)為中國(guó)永遠(yuǎn)大患”
同治十三年春，日本以兩艘琉球貢船漂到臺(tái)灣，船員被生番所殺為藉口，出動(dòng)兵船在臺(tái)灣南端瑯嶠登陸。經(jīng)多方交涉，中日雙方簽訂了《北京專(zhuān)條》。日本侵臺(tái)事件給中國(guó)朝野帶來(lái)極大震動(dòng)，使不少有識(shí)之士開(kāi)始認(rèn)識(shí)到日本對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重威脅。是年底，大學(xué)士文祥奏:“目前所難緩者，惟防日本為尤亟。以時(shí)局論之，日本與閩浙一葦可航。倭人習(xí)慣食言，此番退兵，既無(wú)中變，不能保其必?zé)o后患”（20）在處理侵臺(tái)事件過(guò)程中，李鴻章與日本使臣多次談判，其對(duì)日本之印象有很大改觀。同治十三年四月十八日，他致函沈保禎說(shuō):
“日本自九年遣使來(lái)津求約，厥后歲輒一至，弟與周旋最久。其人外貌拘拘恭謹(jǐn)，性情狙詐深險(xiǎn)，變幻百端，與洋人迥異……彼果懷叵測(cè)之志，挾成算而來(lái)，恐非口舌之力所能禁……惟彼既興師登岸，其辦理以不外諭以情理，示以兵威二語(yǔ)。”（21）
同年五月二十日，李鴻章又致函孫竹堂談對(duì)日本之感想:
“……不過(guò)該國(guó)近年拾人牙慧，能用后門(mén)槍炮，能開(kāi)鐵路煤礦，能學(xué)洋書(shū)洋語(yǔ)，能借國(guó)債，能制洋銀數(shù)事耳。我中土非無(wú)聰明才力，士大夫皆耽于章句帖括，弗求富強(qiáng)實(shí)濟(jì)，被彼一眼覷破，遂肆意輕侮，口無(wú)擇言……中國(guó)以后不稍變成法，徒持筆舌以與人爭(zhēng)，正恐長(zhǎng)受欺侮，焦悶?zāi)?#8221;（22）
臺(tái)灣事件對(duì)李鴻章的最大刺激，便是打破了他過(guò)去一直抱有的日本“無(wú)圖我之心”的幻想。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)使他不得不正視這個(gè)“近在戶闥”的敵人，而發(fā)出“恐非口舌之力所能禁”的感嘆。同治十三年十一月初二日，李鴻章上奏清廷，詳細(xì)闡述了他對(duì)日本的新認(rèn)識(shí)，奏云:
“惟文祥慮及日本距閩浙太近，難保必?zé)o后患。目前惟防日本為尤急，詢屬老成遠(yuǎn)見(jiàn)。該國(guó)近年改變舊制……每為識(shí)者所譏，然如改習(xí)西洋兵法、仿造鐵路火車(chē)、添置電報(bào)、煤鐵礦，于國(guó)計(jì)民生不無(wú)利益；并多派學(xué)生赴西國(guó)學(xué)習(xí)器藝，多借洋債，與英人暗結(jié)黨援，其勢(shì)日張，其志不小，故敢稱(chēng)雄東土，藐視中國(guó)，有窺犯臺(tái)灣之舉。泰西雖強(qiáng)，尚在七萬(wàn)里以外，日本則近在戶闥，伺我虛實(shí)，誠(chéng)為中國(guó)永遠(yuǎn)大患。今雖勉強(qiáng)就范，而其深心積慮，覬覦我物產(chǎn)人民之豐盛，冀悻我兵船利器之未齊。將來(lái)稍予間隙，恐仍狡焉思逞，是鐵甲船、水炮臺(tái)等項(xiàng)，誠(chéng)不可不趕緊籌備。”（23）
這里李鴻章明確提出了日本“近在戶闥”，“誠(chéng)為中國(guó)永遠(yuǎn)大患”的問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)把日本做為中國(guó)的戰(zhàn)略假想敵，提到了國(guó)策制訂者面前，希望引起清廷的充分注意。
從將日本“聯(lián)為外援”、“為西洋多樹(shù)一敵”的外交策略，近而轉(zhuǎn)變?yōu)橐暼毡?#8220;為中國(guó)永遠(yuǎn)大患”，將日本做為中國(guó)的戰(zhàn)略假想敵，只有短短的四年時(shí)間。李鴻章對(duì)日本認(rèn)識(shí)的迅速轉(zhuǎn)變，在很大程度上與幾個(gè)重要人物對(duì)他的影響不無(wú)關(guān)系。在這段時(shí)間，與李鴻章來(lái)往最為密切，通信最多的是丁日昌。丁日昌早在臺(tái)灣事件發(fā)生的前一年就曾經(jīng)預(yù)言:“不數(shù)年?yáng)|洋兵釁必開(kāi)”。后來(lái)他又再三呼吁:
“日本傾國(guó)之力購(gòu)造數(shù)號(hào)鐵甲船，技癢欲試。即使日本能受羈縻，而二三年內(nèi)不南犯臺(tái)灣，必將北圖高麗。我若不亟謀自強(qiáng)，將一波未平而一波又起，殊屬應(yīng)接不暇。雖兵釁不可輕開(kāi)，而橫逆殊難啞受。惟有設(shè)法籌款項(xiàng)。速購(gòu)鐵艦、水雷，以及一切有用軍火，并預(yù)籌駛船之將、用器之人。詩(shī)云:未雨綢繆，何況既陰既雨乎！”（24）
是丁日昌最早喚起李鴻章對(duì)日本的警惕，又是丁日昌最早提出要發(fā)展海軍，組建“三洋水師”（25）。被清流們稱(chēng)作“丁鬼奴”的丁日昌，由于長(zhǎng)期居住蘇滬和廣東，對(duì)于國(guó)際局勢(shì)，尤其是遠(yuǎn)東局勢(shì)有比常人更多的了解和認(rèn)識(shí)，故能于事發(fā)之先做出預(yù)斷。他的許多想法，豐富并扭轉(zhuǎn)了李鴻章對(duì)日本的認(rèn)識(shí)。（26）
當(dāng)時(shí)，在李鴻章身邊幕府中，也有兩個(gè)對(duì)李鴻章發(fā)生過(guò)較大影響的人，這就是薛福成和朱采。薛福成對(duì)日本的分析，是李鴻章對(duì)日觀轉(zhuǎn)變的重要因素；而朱采對(duì)海防問(wèn)題的議論，則大大觸動(dòng)了李鴻章急于整頓海防，以抵御日本的念頭。薛福成曾十分認(rèn)真地考察過(guò)日本國(guó)情，并對(duì)日本之國(guó)策做了詳實(shí)的探討。他說(shuō):
薛福成的分析，令李鴻章不能不重新考慮他原來(lái)所采取的對(duì)日政策。在臺(tái)灣事件、琉球事件以及有關(guān)海防等一系列重大問(wèn)題上，李鴻章都找薛福成商問(wèn)對(duì)策。李鴻章的許多重要奏疏和給總署的公函，或者干脆假手薛氏，由其代撰。薛福成的影響，在李鴻章對(duì)日觀形成與轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，起了十分重要而又不可替代的作用。
與此同時(shí)，李鴻章的另一幕友朱采則于同治十三年冬向李鴻章進(jìn)上了他的《海防議》。朱采稱(chēng):
“夷狄之患自古有之，而于今為烈……庚申之變，則英法同惡。自是之后，通商之國(guó)愈多，外夷之交益困，乃至秘魯小邦，日本鄰壤，皆萌狎侮窺伺之意。處今日而言海防，人人動(dòng)色，人人束手。何則？禍根深而挽回難也……”。“自泰西強(qiáng)于海外，浸浸入中華，迄今有不可收拾之勢(shì)；東倭應(yīng)之，兵禍之開(kāi)，但見(jiàn)其首而不知尾之所在。夫重洋數(shù)萬(wàn)里，火輪飆馳如衽席，已創(chuàng)古今未有之奇。我以安常處順之道，支海外崛興之強(qiáng)敵；以積弱不教之卒，當(dāng)鴟張梟特之雄師，綏未交而勝負(fù)固以判然矣。番社之役，彼之南渡者三千人耳，臺(tái)軍一萬(wàn)四千，閩之額軍六七萬(wàn)，沈保禎且募勇于粵，及淮軍渡臺(tái)而氣勢(shì)始?jí)眩蛔愠?，概可知矣?#8221;（28）
朱采又分析國(guó)際形勢(shì)，談到瓜分將至，他說(shuō):
“統(tǒng)觀大局，安南日削，緬甸將吞，西南僥寇在戶庭，俄人環(huán)東北而南侵，闖關(guān)辟地，日長(zhǎng)炎炎。日本復(fù)用兵于高麗，俄必乘機(jī)瓜分，區(qū)區(qū)一朝鮮，豈能支南北之夾攻！或降或裂，均在意中。從此陪京重地與強(qiáng)敵為鄰，恐無(wú)休兵之日，彼黑、吉二省之孤危又無(wú)論矣。”（29）
在這樣的局勢(shì)面前，朱采認(rèn)為朝廷除認(rèn)真整飭海防，別無(wú)它途。朱采的議論對(duì)李鴻章思想有很大震動(dòng)，使他更加深刻地認(rèn)識(shí)到局勢(shì)的嚴(yán)重程度，看到加強(qiáng)海防建設(shè)的迫切與必要，增強(qiáng)了李鴻章決心加強(qiáng)北洋防御力量的緊迫感。
對(duì)日本來(lái)說(shuō)，出兵臺(tái)灣不過(guò)是初試手段，在吞并琉球之后，它又踏上了朝鮮半島。日本之所以熱衷于“征韓”，據(jù)對(duì)中國(guó)外交史很有研究的蔣廷黻先生分析，其理由有三:一是日本不向海外發(fā)展，便不能圖強(qiáng)；二是日本不先下手，西洋各國(guó)將占朝鮮；三是征韓能為日本廢藩而不得志者謀出路。（30）這些動(dòng)機(jī)構(gòu)成了強(qiáng)有力的內(nèi)在沖動(dòng)，并且是不容易消解的。光緒二年，日本派兵艦強(qiáng)迫朝鮮與之簽定了《江華條約》，藉此否定了中國(guó)對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。李鴻章身居北洋大臣，在處理這一系列外交事件的過(guò)程中，對(duì)日本的“征韓”意圖產(chǎn)生了越來(lái)越深刻的認(rèn)識(shí)。光緒五年八月，他致函劉瑞芬曰:
“惟日本窮極思逞，不肯一日無(wú)事，球事即了，不難再起風(fēng)波。中國(guó)整頓武備，設(shè)法自強(qiáng)，系是第一要著，不容再緩。朝鮮地廣人眾，迥非琉球可比，日本垂涎已久。”（31）
同年八月，李鴻章上疏清廷，就日本問(wèn)題談自強(qiáng)之事。奏曰:
“日本小國(guó)財(cái)匱，其勢(shì)原遜于泰西諸邦……但倭人性情桀驁，設(shè)令狡焉思逞，亦不可無(wú)以持之。中華自強(qiáng)之圖，誠(chéng)難一日稍緩矣……抑臣更有請(qǐng)者，邇來(lái)各國(guó)環(huán)視，外侮交加，未雨綢繆，正在今日。閱丁日昌之議，令人怵危之意悚然而生。倘蒙圣主堅(jiān)持定見(jiàn)，激勵(lì)人才，勿為浮議所搖，勿謂常例所格，內(nèi)外臣工同心戮力，以圖自治自強(qiáng)之要，則敵國(guó)外患，未必非中國(guó)振興之資，是在一轉(zhuǎn)移間而已。”（32）
這里，李鴻章迫切要求自強(qiáng)、振作的意向是十分明確的。
隨著日本國(guó)勢(shì)日強(qiáng)，在遠(yuǎn)東地區(qū)多有動(dòng)作，清政府也漸漸感到日本問(wèn)題的棘手。光緒五年四月，恭親王奕訴代表總署上奏，請(qǐng)求朝廷亟辦海防，以防備日本。奏曰:
“泰西各國(guó)，昔日惟英以求水師稱(chēng)雄，今則德、俄皆練水師與英抗衡。日本之船炮軍械師法西人，亦浸浸有爭(zhēng)霸海上之意。中國(guó)理有余而力不足，自來(lái)辦理交涉事務(wù)，如津案、滇案諸大事，率以將就了結(jié)，蓋因我國(guó)之防務(wù)未修，而恐猝無(wú)以應(yīng)也……日本密邇東隅，前明倭寇屢為邊患，近雖修好通商，而性情反復(fù)，又多叵測(cè)。前此臺(tái)灣之役未受懲創(chuàng)，現(xiàn)又阻梗琉球入貢，廢為郡縣。沈保禎奏稱(chēng):爭(zhēng)之而兵端起，讓之而得步進(jìn)步，兵端亦起。誠(chéng)為確論。”（33）
爭(zhēng)之讓之兵端皆起，左右均無(wú)可選擇，清廷開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，在對(duì)日關(guān)系問(wèn)題上發(fā)展到今日這種進(jìn)退維谷的境地，主要是由于國(guó)力不盛，海防未備，于是加強(qiáng)海防建設(shè)的呼聲又起。李鴻章于是年五月致函曾紀(jì)澤云:“日本廢琉球?yàn)榭h，各國(guó)譏評(píng)，僉以中國(guó)于臺(tái)灣之役辦法太怯，致有今日之事……今其意固不專(zhuān)在琉球……為御敵計(jì)，仍宜添購(gòu)鐵甲船，或可戰(zhàn)于海上。”（34）是年六月，李鴻章又致函李鳳苞云:“日本持有新購(gòu)鐵甲肆意妄為……議者恐其持強(qiáng)做大，漸有窺視臺(tái)灣、高麗之意，中國(guó)須亟購(gòu)鐵甲戰(zhàn)船，伐謀制敵。”（35）購(gòu)鐵甲、建海軍，與日本“戰(zhàn)與海上”，以達(dá)“伐謀制敵”之目的，在琉球事件之后，已成為李鴻章海防思想中十分明確的戰(zhàn)略方針。光緒六年，李鴻章向清廷奏上《籌議海防事宜疏》，明確談了他對(duì)日本的戰(zhàn)、守、和之策:
李鴻章并明確提出:“今日所以謀創(chuàng)水師不遺余力者，大半為制馭日本起見(jiàn)。”（36）同年，李鴻章再次上奏清廷，提出:
“臣前奏明南北洋須合購(gòu)鐵甲船四號(hào)，其數(shù)斷難再減……數(shù)年之后，船械齊備，水師練成，聲威既壯，縱不必跨海遠(yuǎn)征，而未始無(wú)其具，日本囂張之氣當(dāng)為之稍平，即各國(guó)輕侮之端，或亦可漸弭。”（37）
清楚地認(rèn)識(shí)十九世紀(jì)后半葉中國(guó)所面臨的局勢(shì)，深刻地體察日本對(duì)中國(guó)構(gòu)成的威脅，是李鴻章在擔(dān)任直隸總督兼北洋大臣以后，思想上的一大飛躍。它使李鴻章產(chǎn)生了一種空前的緊迫感和壓力。李鴻章的海防戰(zhàn)略思想，就是在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)，并成為他終生為之奮斗的自強(qiáng)事業(yè)的起點(diǎn)。
三、“論中國(guó)目前力量，實(shí)不及專(zhuān)顧西域”
晚清關(guān)于海防問(wèn)題的大討論，肇始于日本侵臺(tái)事件。同治十三年秋，中日雙方簽訂“北京專(zhuān)條”后的第六天，恭親王奕訴以總理衙門(mén)的名義，上了一個(gè)十分重要的折子。奏云:
“竊查日本兵踞臺(tái)灣番社之事，明知彼之理屈，而苦于我之備虛……以一小國(guó)之不馴，而備御已苦無(wú)策，西洋各國(guó)之觀變而動(dòng)，患之頻見(jiàn)而未見(jiàn)者也。倘遇一朝之猝發(fā)，而弭救更何所憑？”（38）
由“小國(guó)之不馴”而產(chǎn)生的危機(jī)感，促使奕訴不能不認(rèn)真考慮大清江山社稷的安危。他進(jìn)一步提出:“溯自庚申之釁，創(chuàng)巨痛深，當(dāng)時(shí)姑事羈縻，在我可亟圖振作，人人有自強(qiáng)之心，亦人人有自強(qiáng)之言，而迄今仍并無(wú)自強(qiáng)之實(shí)，從前情事，幾于日久相忘。”（39）這是對(duì)疆臣因循疲沓的指責(zé)，也是對(duì)十余年來(lái)所謂洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的批評(píng)。為此，奕訴提出了練兵、簡(jiǎn)器、造船、籌餉、用人、持久等六條緊要應(yīng)辦事宜，請(qǐng)交濱江沿海各省督撫將軍認(rèn)真討論（40），由此引發(fā)了這場(chǎng)關(guān)于海防建設(shè)的著名大討論。
各省督撫的復(fù)奏很快便集中上來(lái)，大家都承認(rèn)“海防一事，為今日切不可緩之計(jì)”，總理衙門(mén)所奏六條“亟應(yīng)籌辦”，但在防御重點(diǎn)上卻存在著根本的分歧。裕祿、英翰認(rèn)為，與其加強(qiáng)海防，莫如整飭長(zhǎng)江防務(wù)，可為“東南久遠(yuǎn)之計(jì)”（41）；左宗棠、王文韶、丁寶楨將俄國(guó)視為最大威脅，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)北邊塞防，主張進(jìn)軍新疆（42）；而李鴻章、王凱泰、沈保禎、李宗羲等人則認(rèn)為，海防為當(dāng)前第一要?jiǎng)?wù)，主張優(yōu)先籌辦。（43）
同治十三年底，正當(dāng)各省督撫復(fù)議匯齊之際，同治帝薨，光緒繼位，慈禧再度垂簾聽(tīng)政。因此拖至第二年春，清廷才下令“親郡會(huì)同大學(xué)士、六部、九卿悉心妥議，限一個(gè)月內(nèi)復(fù)奏。”（44）這樣，海防大討論便進(jìn)入了所謂“廷議”階段。最先復(fù)奏的是醇親王奕環(huán)，此時(shí)正為兒子意外地被樹(shù)立為皇帝而誠(chéng)惶誠(chéng)恐的奕環(huán)，復(fù)奏寫(xiě)得空泛而不著邊際，如云購(gòu)艦一事曰:“固不可輕于一試，尤不可因噎廢食”，用詞圓滑，難覓主見(jiàn)。京官們的復(fù)奏，多對(duì)總署的意見(jiàn)表示了不同看法，最具代表性的是通政使于凌辰和大理寺卿王家壁。他們主張:“但修我陸戰(zhàn)之備，不必爭(zhēng)利海中也”，“但固我士卒之心，結(jié)以忠義，不必洋人技巧也”。（45）京官們的煌煌高論，反映了滿清政府中有著極大社會(huì)基礎(chǔ)的一部分人們的心聲。雖然京官們和督撫中的江塞防論者，都對(duì)海防問(wèn)題和李鴻章等人的意見(jiàn)表示了不同的看法，但顯而易見(jiàn)的是，京官們流露的是迂闊和鄙薄，而江塞防論者則更多地表現(xiàn)了權(quán)益的爭(zhēng)奪，兩者的區(qū)別，卻又折射出了清朝統(tǒng)治階層內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)系和建設(shè)海防的極大難度。
經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的“廷議”，總理衙門(mén)折衷各方面的意見(jiàn)，于光緒元年四月廿六日具折上奏，提出了加強(qiáng)海防建設(shè)的具體建議，主張海防與塞防并重。海防之事，由于“財(cái)力未充，勢(shì)難大舉”，擬“先就北洋創(chuàng)設(shè)一軍，俟力漸充，就一化三，擇要分布。”（46）清廷雖然否定了京官們反對(duì)籌辦海防的意見(jiàn)，但由于堅(jiān)持了海塞防并重，實(shí)際上偏重塞防的方針，在思想認(rèn)識(shí)上，仍然沒(méi)有把海防建設(shè)看做是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重大問(wèn)題給予重視，所以海防建設(shè)便有名無(wú)實(shí)地降為由南北洋大臣分頭去辦的一些具體事宜。
在這次海防大討論中，最引人注意的是李鴻章提出的關(guān)于加強(qiáng)海防建設(shè)的建議。這個(gè)建議可以大體概括為以下四個(gè)方面:
一是變法與用人。李鴻章說(shuō):“居今日而欲整頓海防，舍變法與用人，別無(wú)下手之方。”（47）變法者，變祖宗之成法。裁撤綠營(yíng)，盡棄刀矛弓矢抬鳥(niǎo)槍?zhuān)宦筛膿Q洋槍炮隊(duì)，按西法練兵，組建新式海軍。用人者，用深知洋務(wù)兵事之人。鑒于國(guó)內(nèi)人才奇缺，李鴻章建議清廷另開(kāi)洋務(wù)進(jìn)取一格，以資造就；并請(qǐng)飭令沿江海各省開(kāi)設(shè)洋學(xué)局，以鼓勵(lì)作新；同時(shí)積極選派幼童武弁出國(guó)留學(xué)，辟西學(xué)門(mén)徑。如此則“二十年后，制器駛船，自強(qiáng)之功效見(jiàn)矣。”李鴻章把他多年來(lái)對(duì)日本的觀察加以總結(jié)，將日本師法西人之道用來(lái)改造中國(guó)，他的建議多是根據(jù)中國(guó)之國(guó)情而對(duì)日本維新經(jīng)驗(yàn)的改進(jìn)與推廣。李鴻章的變法與用人，是把數(shù)十年前魏源、林則徐提出的“師夷長(zhǎng)技”的主張更加具體化，使其更具有可操作性。
二是守疆土，保和局。李鴻章說(shuō):“我之造船，本無(wú)馳騁域外之意，不過(guò)以守疆土，保和局而已。”（48）守疆土，保和局是李鴻章海防戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)方針。所謂守疆土，落實(shí)到海防上，就是對(duì)一些主要口岸實(shí)施重點(diǎn)防御。李鴻章在奏折中提到:
所謂保和局者，李鴻章認(rèn)為:“處今時(shí)勢(shì)，外須和戎”。（50）在守?？诘耐瑫r(shí)，外交上應(yīng)極力羈縻，以維持和平局面，避免發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。他深知中國(guó)目前無(wú)力戰(zhàn)勝西方國(guó)家，即對(duì)日本亦無(wú)必勝把握。他指責(zé)那些不明中外大勢(shì)的主戰(zhàn)派:“若彼之所長(zhǎng)己之所短尚未探討明白，但欲逞意氣于孤注之?dāng)S，豈非視國(guó)事如兒戲也！”（51）他主張:“目前固需力保和局，即將來(lái)器精防固，亦不宜自我開(kāi)釁。彼族或以萬(wàn)分無(wú)禮相加，不得已而一應(yīng)之耳。”（52）李鴻章主和的根本目的是要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)和平的外部環(huán)境，為清廷實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)贏得一段喘息和發(fā)展的時(shí)間。他強(qiáng)調(diào):“忍小忿而圖遠(yuǎn)略”。（53）避免一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅可以贏得發(fā)展自己的時(shí)間，而且可以節(jié)省大筆經(jīng)費(fèi)以用于海防。（54）李鴻章提出的這一指導(dǎo)方針，確實(shí)十分及時(shí)，十分重要。以后的歷史發(fā)展證明:近代的每一次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，多以中國(guó)的失敗而告終，中國(guó)都要為此付出巨大的代價(jià)。清廷沒(méi)有采納李鴻章的這一指導(dǎo)方針，失去了一段寶貴的時(shí)間。從此，中國(guó)丟掉了走向近代的一個(gè)重要機(jī)遇，清廷失去了維持江山社稷的前提條件。
三是停西征之餉以用于海防。由于清政府財(cái)政拮據(jù)，難以同時(shí)兼顧東南海防和西北塞防之用，李鴻章認(rèn)為應(yīng)“統(tǒng)天下全局，通盤(pán)合籌，而后定計(jì)”，故對(duì)左宗棠部西征之事提出意見(jiàn):
“新疆各城自乾隆年間始?xì)w版圖，無(wú)論開(kāi)辟之難，即無(wú)事時(shí)歲需兵費(fèi)尚三百余萬(wàn)，徒收數(shù)千里之曠地，而增千百年之漏卮，已為不值。且其地北鄰俄羅斯，西界土爾其、天方、波斯各國(guó)，南近英屬之印度，外日強(qiáng)大，內(nèi)日侵削，今昔異勢(shì)，即勉圖恢復(fù)，將來(lái)斷不能久守……揆度情形……俄先蠶食，英必分其利，皆不愿中國(guó)得志于西方。而論中國(guó)目前力量，實(shí)不及專(zhuān)顧西域，師老財(cái)鋪，尤慮別生他變。曾國(guó)藩前有暫棄關(guān)外，專(zhuān)清關(guān)內(nèi)之議，殆老成謀國(guó)之見(jiàn)。今雖命將出師，但嚴(yán)守現(xiàn)有邊境，且屯且耕，不必急圖進(jìn)??；一面招撫伊犁、烏魯木齊、喀什噶爾等回首，準(zhǔn)其自為部落，如云貴粵屬之苗瑤土司，越南朝鮮之略奉正朔可矣。兩存之則兩利，俄英既免各懷兼并，中國(guó)亦不至屢煩兵力，似為經(jīng)久之道。況新疆不復(fù)，于肢體之元?dú)鉄o(wú)傷；海防不防，則心腹之大患愈棘。孰重孰輕，必有能辯之者。此議果定，則已經(jīng)出塞及尚未出塞各軍，似須略加核減，可撤則撤，可停則停。其停撤之餉即勻做海防之餉。否則只此財(cái)力，既備東南萬(wàn)里之海疆，又備西北萬(wàn)里之餉運(yùn)，有不困窮顛蹙者哉？”（55）
李鴻章的這一主張，多年來(lái)被視為賣(mài)國(guó)言論，其實(shí)細(xì)思之亦不無(wú)道理。果如李氏所言，移西征之餉用于海防，中國(guó)將再建設(shè)三支北洋海軍規(guī)模的水師。有這樣一支強(qiáng)大規(guī)模的海軍力量鎮(zhèn)守遠(yuǎn)東，不僅甲申、甲午之戰(zhàn)可免，遼南臺(tái)灣不失，而且新疆也未必能丟。更為重要的是，通過(guò)大力發(fā)展海防，將會(huì)給中國(guó)帶來(lái)巨大的變化，是時(shí)人無(wú)論如何也想象不到的。
四是其他縱深領(lǐng)域的改革。李鴻章在提出加強(qiáng)海防的同時(shí)，奏疏中還提出了許多其他領(lǐng)域的改革措施，如興辦鐵路、航運(yùn)、開(kāi)礦、辦電報(bào)等等。他認(rèn)為:
“一切仿西法行之，或由籌借資本，或勸遠(yuǎn)近富商，湊股合立公司，開(kāi)得若干，酌提一二分歸官，其收效當(dāng)在十年之后……若南省濱江近海等處，皆能設(shè)法開(kāi)辦，船械制造所用煤鐵，毋庸向外洋購(gòu)運(yùn)，確其余利，并可養(yǎng)船練兵，此軍國(guó)之大利也。”（56）
李鴻章認(rèn)為這些求富措施的實(shí)施，“固為鑄造軍器要需，亦欲漸開(kāi)風(fēng)氣，以利民用”，“不獨(dú)有利厘餉也”。（57）正因?yàn)榇?，李鴻章在這方面堅(jiān)力推行，中國(guó)早期輪船航運(yùn)、鐵路、電報(bào)之建設(shè)，礦山之開(kāi)發(fā)，皆賴以發(fā)端。
李鴻章的主張，與其說(shuō)是當(dāng)時(shí)為加強(qiáng)海防而提出的具體措施，不如說(shuō)是晚清國(guó)家建設(shè)的一個(gè)重要戰(zhàn)略。遺憾的是，這一主張并未得到朝野人士的一致?lián)碜o(hù)和清政府的肯定，甚至至到今天，人們?nèi)晕茨艹浞止烙?jì)到這一主張和建議可能給中國(guó)帶來(lái)的巨大變化。但是，由于李鴻章等人的務(wù)實(shí)態(tài)度和堅(jiān)韌不拔的努力，晚清才有了所謂“自強(qiáng)新政”尚可一提的政績(jī)。（58）
四、“御日本之道利用剛”
在這一海防戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，李鴻章成為晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的主要實(shí)行家?？v觀李鴻章后半生所努力為之的事業(yè)，仍不出其海防議時(shí)所提出的各項(xiàng)主張，這些實(shí)踐可以簡(jiǎn)單地歸納為以下四個(gè)方面:
在國(guó)防事業(yè)上，李鴻章堅(jiān)持其口岸防御的戰(zhàn)略方針，致力于沿海炮臺(tái)的建設(shè)。早在70年代，他首先規(guī)復(fù)了大沽口、北塘及山海關(guān)炮臺(tái)，添置重炮，修復(fù)古壘，屯以重兵。進(jìn)入80年代，李鴻章又撥巨款修筑了旅順黃金山、椅子山等炮臺(tái)和威海衛(wèi)南北幫炮臺(tái)及劉公島炮臺(tái)，并配合山東巡撫修筑了煙臺(tái)東西兩炮臺(tái)。與此同時(shí)，他命令淮軍駐江蘇各部隊(duì)參加了長(zhǎng)江沿江各主要炮臺(tái)的修筑工程，以加強(qiáng)海口的防御能力。19世紀(jì)后半期，李鴻章在國(guó)防建設(shè)方面做得最大的事情，就是組建了一支近代化的海軍。光緒十四年北洋海軍成軍，在編軍艦共25艘，其中有“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”2艘鐵甲艦，“致遠(yuǎn)”、“來(lái)遠(yuǎn)”、“濟(jì)遠(yuǎn)”等7艘巡洋艦，以及其他輔助艦艇。艦隊(duì)總排水量為4萬(wàn)噸，在當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)東地區(qū)號(hào)稱(chēng)第一。（59）
在外交舞臺(tái)上，自70年代以后，李鴻章處理對(duì)外交涉事宜的基本指導(dǎo)思想是“保和局”，即努力地運(yùn)用外交手段來(lái)維持國(guó)內(nèi)外的和平局面，使清政府能夠有一段較為安定的環(huán)境來(lái)保障自強(qiáng)國(guó)策的實(shí)施。在和戰(zhàn)一事上，李鴻章受郭嵩燾的影響甚大。郭氏曾言:
“廷臣主戰(zhàn)只是一隅之見(jiàn)，似亦斟酌理勢(shì)之平，求所以自處，而無(wú)急言用兵。臣查西洋構(gòu)釁以來(lái)，凡三次用兵。廣東因禁煙，寧波、天津因換約，皆疆臣處置失宜，以致貽患日深，積久而窮于為計(jì)。然其時(shí)中外之勢(shì)，本甚懸絕，一切底蘊(yùn)兩相不知，徒激于廷臣之議論，憤然求一戰(zhàn)之效……釁端一開(kāi)，構(gòu)難將至無(wú)窮。”（62）
對(duì)比當(dāng)時(shí)國(guó)際局勢(shì)，李鴻章明白“弱國(guó)無(wú)外交”。他認(rèn)為“邦交之道與自強(qiáng)之謀，互為表里”。（63）通過(guò)外交來(lái)贏得時(shí)間，加速自強(qiáng)，只有自強(qiáng)才更有利于開(kāi)展外交。李鴻章自出任直隸總督兼北洋大臣以后，處理通關(guān)交涉事宜為主要工作，亦牽去其絕大精力。到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，李鴻章所處理的重大外交事宜有:天津教案、臺(tái)灣事件、光緒初年的遣使問(wèn)題、中英馬嘉理案的交涉事宜、中日換約問(wèn)題、江華島事件、朝鮮壬午兵變、甲申事變、琉球事件、中俄伊犁交涉、中法越南交涉、秘魯華工問(wèn)題、對(duì)德關(guān)系、蠶池口教堂遷移事、巨文島事件、甲午朝鮮問(wèn)題等等，重大外交事件一件接一件。李鴻章明白:“中外交涉每舉一事動(dòng)關(guān)全局，是以謀劃之始，斷不可輕于言戰(zhàn)。”（64）“洋務(wù)不戰(zhàn)易了，一戰(zhàn)便不能了”。（65）“國(guó)家辦理洋務(wù)，當(dāng)以了事為義，不當(dāng)以生釁構(gòu)兵為名，名之所趨，積重難返”（66）李鴻章在這一思想的指導(dǎo)下，運(yùn)用靈活的外交手段，努力開(kāi)拓，于是清廷有了遣使駐外的制度。在外交談判中，李鴻章運(yùn)用國(guó)際法，堅(jiān)持“守約據(jù)理”的原則，成功地處理了馬嘉理案和蠶池口教堂遷移事，同時(shí)與秘魯簽署了保護(hù)海外僑民的條約。這些條約的辦理，在一定程度上維護(hù)了大清的國(guó)家利益。
綜觀李鴻章20余年來(lái)處理外交事務(wù)的基本策略，則是始終堅(jiān)持了“以夷制夷”的外交方針。在19世紀(jì)70年代之前，李鴻章曾經(jīng)設(shè)想聯(lián)合日本，以東洋抗拒西洋。乃至感到日本之威脅后，因英美暗助日本，“德國(guó)甚嫉之，而不與其黨”，遂建議總署“引德國(guó)以陰持各國(guó)”（67）。大量定購(gòu)德國(guó)槍炮兵船，延請(qǐng)德軍官兵為清軍教練。但是當(dāng)中法戰(zhàn)爭(zhēng)最緊要之時(shí)，李鴻章請(qǐng)德國(guó)出面調(diào)停，并請(qǐng)懸德旗遣回“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”二艦，均遭拒絕，致為清議攻擊，李鴻章遂對(duì)德國(guó)失去信心。故中法戰(zhàn)爭(zhēng)之后，李鴻章逐漸走上了“聯(lián)俄制日”的道路。（68）當(dāng)時(shí)薛福成曾經(jīng)建言:“為今日計(jì)，御俄人之道利用柔，非柔也，化其爭(zhēng)競(jìng)之氣也；御日本之道利用剛，非剛也，示以振作之機(jī)也。”（69）早在中俄為伊犁交涉關(guān)系緊張之時(shí)，日本乘機(jī)滅了琉球。當(dāng)時(shí)，李鴻章心生警惕，曾權(quán)衡過(guò)與俄、日關(guān)系的利弊。他認(rèn)為:
“與其多讓于倭，而倭不能助我以拒俄，則我既失之于倭，而又將失之與俄。何如稍讓于俄，而我因?qū)⒔瓒硪詰刭?。夫俄與日本強(qiáng)弱之勢(shì)相去百倍。若論理之曲直，則日本之侮我為尤甚矣。”（70）
這是李鴻章聯(lián)俄思想的動(dòng)機(jī)，亦是其“聯(lián)俄制日”外交政策的最初表現(xiàn)。李鴻章“聯(lián)俄制日”外交政策的實(shí)施，一直發(fā)展至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，由于脅迫日本歸還遼東半島成功，滿清舉國(guó)親俄，影響甚大。《馬關(guān)條約》簽定后，張之洞建議總署:“急于俄國(guó)商定密約，如肯助我攻倭，脅倭盡廢全約，即酌量劃分新疆之地，或南路回疆?dāng)?shù)城，或北路數(shù)城以酬之。”（71）愛(ài)國(guó)人士譚嗣同則更有甚者，他主張:“今夫內(nèi)外蒙古、新疆、西藏、青海大而寒瘠，毫無(wú)利于中國(guó)，反歲費(fèi)數(shù)百萬(wàn)金戌守之。地接英俄……不如及今分賣(mài)于二國(guó)……每方里得價(jià)五十兩，已不下十萬(wàn)萬(wàn)。除償賠款外，所余尚多，可供變法之用矣。”（72）這是欲將大半個(gè)中國(guó)按里計(jì)價(jià)售于英俄，已較李鴻章“聯(lián)俄制日”的外交政策相去遠(yuǎn)矣。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，李鴻章的自強(qiáng)思想中，“求強(qiáng)”與“求富”二者是不可分的。他認(rèn)為:
“中國(guó)積弱由于患貧，西洋方千里、數(shù)百里之國(guó)，歲入財(cái)賦動(dòng)以數(shù)萬(wàn)萬(wàn)計(jì)，無(wú)非取資于煤鐵五金之礦、鐵路、電報(bào)、信局、丁口等稅。酌度時(shí)勢(shì)，若不早圖變計(jì)，擇其至要者逐漸仿行，以貧交富，以弱敵強(qiáng)，未有不終受其敝者。”（73）
為此，他在整頓海防，制器練兵的同時(shí)，更提出了一系列與國(guó)計(jì)民生有關(guān)的改革方案，想以此來(lái)支持他的海防建設(shè)。李鴻章后半生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域多所創(chuàng)樹(shù)，舉凡航運(yùn)、鐵路、礦山、電報(bào)、郵政和機(jī)器局等各方面。其最早創(chuàng)立的是輪船招商局，始創(chuàng)于同治十一年底，為中國(guó)第一個(gè)官督商辦的大型民用企業(yè)。在李鴻章創(chuàng)辦的諸多企業(yè)中，成效最為顯著的是礦冶業(yè)。李鴻章認(rèn)為:“致富之策，自以開(kāi)礦為先。”（74）為此他先后開(kāi)辦了磁州煤礦、陽(yáng)城山煤礦、興國(guó)煤鐵礦、灤州開(kāi)平煤鐵礦、科爾沁鉛礦、峰縣煤礦、平泉銅礦、漠河金礦、利國(guó)鐵礦等諸多礦業(yè)。在開(kāi)采煤鐵礦的同時(shí)，李鴻章又提出了修筑鐵路一事。他認(rèn)為，開(kāi)礦與筑鐵路二者是互利的，“礦務(wù)因鐵路而益旺，鐵路因礦務(wù)而益修”。（775）航運(yùn)、鐵路、礦山的建設(shè)，又帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)機(jī)器制造業(yè)和通信事業(yè)的發(fā)展。李鴻章求富方案的實(shí)施和在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)一系列改革措施的推行，開(kāi)了中國(guó)工業(yè)近代化的先河，為中國(guó)由一個(gè)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)近代化的工業(yè)國(guó)家，邁出了艱難的第一步。
在人才的培養(yǎng)方面，李鴻章在《籌議海防折》中提出，整頓海防，講究軍實(shí)，必須先造就人才。為此，他建議改革科舉，設(shè)立洋學(xué)局，以廣攬人才，但后被清議所駁，未能實(shí)行。但李鴻章為了“以求洋人擅長(zhǎng)之技，而為中國(guó)自強(qiáng)之圖”，（76）在與海防有密切關(guān)聯(lián)的方面，廣泛培養(yǎng)人才。首先，他挑選幼童出洋學(xué)習(xí)，此舉乃“中華創(chuàng)始之舉，抑亦古來(lái)未有之事。”（77）在李鴻章、丁日昌和曾國(guó)藩反復(fù)協(xié)商之后，由曾國(guó)藩奏請(qǐng)議準(zhǔn)，確定每年選送幼童30名赴美國(guó)，15年后學(xué)成回國(guó)。前后4年，共選派120名幼童出國(guó)留學(xué)。與此同時(shí)，李鴻章還與沈保禎聯(lián)合奏請(qǐng)選派閩廠學(xué)生出洋。自光緒三年始，先后三次選派學(xué)生78人赴英國(guó)學(xué)習(xí)海軍技術(shù)。（78）在選派學(xué)生出洋的同時(shí)，李鴻章更進(jìn)一步選派武弁出洋。光緒二年選派淮軍卞長(zhǎng)勝、查連標(biāo)等7人赴德國(guó)武學(xué)院學(xué)習(xí)軍事技術(shù)和兵法，這是中國(guó)現(xiàn)役軍官首次出國(guó)留學(xué)。光緒五年查連標(biāo)等學(xué)成返國(guó)，李鴻章在給朝廷的奏疏中說(shuō):
在人才培養(yǎng)方面頗為用心的李鴻章，由武弁留洋而觀察到西方武備學(xué)堂的價(jià)值。于是第二年李鴻章奏請(qǐng)創(chuàng)辦天津水師學(xué)堂，以造就北洋海軍指揮人才，隨后又創(chuàng)辦北洋武備學(xué)堂，以培養(yǎng)清軍陸軍指揮員。自此以后，中國(guó)有了專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)高級(jí)軍事人才的軍事院校。李鴻章在人才培養(yǎng)方面的諸多改革和實(shí)踐，不僅為晚清洋務(wù)事業(yè)培養(yǎng)了大批人才，而且為20世紀(jì)初的中國(guó)造就了一批精英，更為重要的是為落后封閉的中國(guó)真正走向世界，打開(kāi)了進(jìn)出的方便之門(mén)。
綜觀李鴻章后半生所努力從事的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，皆不出其在《籌議海防折》中所議內(nèi)容。李鴻章的海防思想是其自強(qiáng)觀的一個(gè)重要層面，它使自強(qiáng)的意義更加具體化:由整頓海防入手，兼及經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等各個(gè)方面，故70年代以后，李鴻章推行洋務(wù)新政的內(nèi)容，顯得更加復(fù)雜而多樣化。這不僅說(shuō)明了晚清海防建設(shè)所起的巨大帶動(dòng)作用，而且反映了李鴻章對(duì)國(guó)家自強(qiáng)含義的理解也在日益深化。
五、“不行，則后有王者必來(lái)取法”
考察李鴻章的海防戰(zhàn)略在當(dāng)時(shí)之所以未得到應(yīng)有重視和全面實(shí)施的原因，主要有三:
一是阻于朝樞。同治十三年是同治帝親政的第二年，這一年圍繞著奕訴與慈禧之間的權(quán)力爭(zhēng)斗發(fā)生了許許多多的事情，斗爭(zhēng)最激烈者為重修圓明園工程一事。二月，慈禧正式開(kāi)工重修圓明園。（80）隨后由于臺(tái)灣事件的發(fā)生，七月奕訴、奕環(huán)聯(lián)銜上疏，提出畏天命、遵祖制等六條建議，指出“有數(shù)之錢(qián)糧，安能供無(wú)窮之糜費(fèi)?，F(xiàn)在急宜停止者，乃在園工一事。”（81）明確要求停辦圓明園工程。此事觸怒了慈禧和同治帝。八月，同治帝發(fā)出親筆朱諭，將奕訴革去親王，降為郡王，同時(shí)革去奕環(huán)、奕匡、文祥等反對(duì)修園大臣10人職。后慈禧怕激起群臣反對(duì)，出面諭令撤消。（82）年底，同治薨，改元光緒，慈禧操縱朝綱，再次垂簾聽(tīng)政。清廷中樞的權(quán)力爭(zhēng)斗，使清政府最高決策層無(wú)暇顧及海防問(wèn)題，不可能用心體察李鴻章等人關(guān)于籌辦海防的重要建議。光緒元年初，李鴻章藉進(jìn)京隨班行祭之機(jī)，曾三次陛見(jiàn)兩宮皇太后，提出了開(kāi)煤鐵礦、辦學(xué)堂等建議，其中尤為重要的是闡述了停止西征，以西餉移辦海防的理由。赴京前，當(dāng)時(shí)李鴻章在致友人函中，曾透露過(guò)這一意向，他說(shuō):“倭事酌給撫恤，允即撤兵回國(guó)，目前似可無(wú)事，而沿江沿海各口備御空虛，各國(guó)耽視，后患良多，亟宜認(rèn)真籌布。海疆緊要，實(shí)為中原根本至計(jì)，各省財(cái)力奇絀，先務(wù)所急，恐未能兼顧西域耳。”（83）正是李鴻章權(quán)衡東西，認(rèn)定海防“為中原根本至計(jì)”，所以才提出了停西餉之事。
由于李鴻章的建議事關(guān)重大，當(dāng)時(shí)兩宮不能定，遂交內(nèi)外大臣議。當(dāng)時(shí)，軍機(jī)大臣們?cè)鴮?duì)國(guó)防戰(zhàn)略的重點(diǎn)是放在東南還是西北，展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)重要討論。最后，由于在軍機(jī)大臣中極有影響力的文祥堅(jiān)決支持左宗棠的西征戰(zhàn)略，在朝廷“會(huì)議時(shí)排眾議之不決者，力主進(jìn)剿”，（84）實(shí)際上否定了李鴻章將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移向東南沿海的主張。得知此事后，李鴻章心中頗為不平，致函丁日昌宣泄之:
“前致總署函，將滿天云霧和盤(pán)托出，因箭在弦上不得不發(fā)。將來(lái)無(wú)論如何怎樣提撥，必不出擬議之中。從前擬減西軍時(shí)，蓋早籌劃及此。醇邸天分較高，甚以緩西急東為然。文相等成見(jiàn)不化，致成騎墻之勢(shì)。徒知責(zé)成謀等籌辦海防，豈一責(zé)遂能成也！”（85）
自光緒元年至光緒十年底清政府設(shè)新疆為行省時(shí)止，海塞防之爭(zhēng)相持10年終告結(jié)束。清廷以10年的寶貴時(shí)間和9848萬(wàn)兩白銀的高昂代價(jià),（86）取得了新疆的穩(wěn)定。然而具有諷刺意味的是，由于海防不修，甲午一戰(zhàn)，中國(guó)敗給日本，割地賠款，甚于新疆之不守。于是方有張之洞、譚嗣同等人請(qǐng)割讓新疆予俄，以求護(hù)我抗日的主張。世事所不堪言者，早知今日，何必當(dāng)初！
二是格于清議。由于李鴻章的改革建議與傳統(tǒng)觀念沖突，必然招致朝野士大夫階層的強(qiáng)烈反對(duì)。尤其是李鴻章提出的改革科舉、興辦洋學(xué)局之事，更是觸到了他們的痛處，招來(lái)了腐儒們的一片咒罵。他們認(rèn)為:“立國(guó)之道，尚禮義不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝。”（87）自詡中國(guó)的倫理道德為“無(wú)形之巧，西洋技藝只是”有形之巧“，而”無(wú)形之巧勝于有形之巧萬(wàn)倍也，何必見(jiàn)異思遷，用夷變夏哉！“（88）在他們看來(lái)，學(xué)習(xí)洋學(xué)必然導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)禮義道德的崩潰，”恐天下皆將謂國(guó)家禮義廉恥為無(wú)用，以洋學(xué)為難能，而人心因之解體，其從而習(xí)之者必皆無(wú)恥之人。洋器雖精，誰(shuí)與國(guó)家共緩急哉？“（89）由于觀念上難能統(tǒng)一，所以李鴻章提出的諸多改革建議，內(nèi)外臣工討論時(shí)，或”不置可否“，或”痛詆之“，而難獲同意。（90）當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爭(zhēng)論，不僅形諸于奏章，而且筆之于函牘。做為李鴻章的門(mén)生、部屬的劉秉璋，也就此事提出責(zé)問(wèn)，主張”用夏變夷“，反對(duì)設(shè)立洋學(xué)局。為此，李鴻章專(zhuān)門(mén)寫(xiě)信調(diào)教之。函曰:
“又謂統(tǒng)名之洋學(xué)局疑于用夷變夏，名不正則言不順，是必華學(xué)即可制夷，即可敵夷？若尚不足以制敵，則取彼之長(zhǎng)益我之短，擇善而從，又何嫌乎？……且夷人已入內(nèi)陸，駐京師，公尚齦齦于夷夏之防，則必真有攘夷之本領(lǐng)，然后不為用夷之下策，請(qǐng)問(wèn)公有何術(shù)乎？……又謂言之而行則誤國(guó)，不行則損望。竊以此言若行，可延宗社數(shù)百年，不行，則后有王者必來(lái)取法，無(wú)所誤亦無(wú)所損。危言過(guò)慮，非所敢承。”（91）
“不行，則后有王者必來(lái)取法”，道出了李鴻章對(duì)其主張的堅(jiān)定自信。但是，由于眾多人的反對(duì)，李鴻章改科舉、辦洋學(xué)局的主張，終被清廷否定了。然而沒(méi)過(guò)多久，多變的光緒帝又在康、梁的鼓動(dòng)下開(kāi)始了改科舉、辦洋學(xué)局的維新變法。同樣的事業(yè)，只不過(guò)李鴻章早提出了20年，便被世人視為異類(lèi)而不被接受。傳統(tǒng)力量的可怕，于此可見(jiàn)一斑。
清議，本是統(tǒng)治者的御術(shù)，可以借此以平衡權(quán)勢(shì)，于是，它成為言官們得以干涉政事的工具。晚清政局多變，朝廷內(nèi)輕外重，疆臣持權(quán)柄，中樞難為遙制，清議遂起。李鴻章既握兵權(quán)，又兼地方，并統(tǒng)管對(duì)外交涉，且勇于任事，故遭議也最多。海防議后，他致函丁日昌嘆曰:“近日被謗最甚，招忌最多，無(wú)如鄙人。”（92）好在李鴻章明白，要做事就不能怕人說(shuō)，他說(shuō):“鴻章勘破世情，譽(yù)我者不能假我以生，毀我者不能擠我以死。太陽(yáng)當(dāng)空，則陰霾自息。”（93）海防議之后，他奉命督辦北洋海防，雖有責(zé)而無(wú)實(shí)，但仍準(zhǔn)備積極去做。光緒元年五月，他致函丁日昌云:
這里，李鴻章勇于任事、不畏艱巨的精神是顯而易見(jiàn)的。被清議否定了的那些李鴻章的改革建議，卻在辛丑之后陸續(xù)實(shí)施了，只不過(guò)時(shí)間向后推延了30年。在這30年的時(shí)間里，中國(guó)遭受了中法、中日和八國(guó)聯(lián)軍三次戰(zhàn)爭(zhēng)的凌辱。“人心固結(jié)”的長(zhǎng)城并未能擋得住侵略者的槍炮，倒是那些言路君子們?cè)谇致哉叩谋破认?，紛紛?zhēng)著去實(shí)現(xiàn)李鴻章早已提出的改革建議。列強(qiáng)用大炮強(qiáng)迫中國(guó)的士大夫們?nèi)プ隽怂麄冏钭畈辉敢庾龅氖虑?-“用夷變夏”。清議誤國(guó)之甚，由此可見(jiàn)。
三是窮于餉費(fèi)。海防議之后，總署和戶部奏請(qǐng)由洋稅和厘金項(xiàng)下?lián)芙夂７澜?jīng)費(fèi)，每年400萬(wàn)兩，由南、北洋分用。（95）第二年，即以歸還西征欠款，將應(yīng)解海防之洋稅分去一半，故南北洋海防經(jīng)費(fèi)總額實(shí)為300萬(wàn)兩。（96）然而這還僅僅是個(gè)書(shū)面值。晚清多事之秋，當(dāng)時(shí)不光西征要用巨餉，東三省要備俄、廣西要防法、云南則防英，處處制肘，朝廷的旨令未必能化為各省的行動(dòng)，協(xié)餉之款難以落實(shí)。光緒二年底，李鴻章致函丁日昌嘆曰:“去歲飭撥每年海防額餉四百萬(wàn)，幼帥令全解敝處。今已一年七個(gè)月，僅解百萬(wàn)，不及十分之二。左相又訾議西征之餉為海防占奪……目前只能就力所能及者籌辦而已。”（97）無(wú)錢(qián)難辦事，有責(zé)而無(wú)實(shí)，這正是李鴻章深感為難之處。籌辦海防用款面大，修筑炮臺(tái)、建造船塢、制造軍械彈藥等，皆需大筆款項(xiàng)鋪墊，其中耗資最巨者為籌建海軍，購(gòu)置戰(zhàn)艦。李鴻章曾為此而大嘆苦經(jīng):
“鐵艦一節(jié)，責(zé)在南北洋，仍在政府，政府先不設(shè)法，又屢次減分海防經(jīng)費(fèi)，又但準(zhǔn)西征以重利借洋債。此外則峻拒?chē)?yán)禁，孰敢冒天下之不韙而力任此役，為眾箭之的也！今經(jīng)執(zhí)事大聲疾呼，不過(guò)空文一行塞責(zé)。試問(wèn)數(shù)百萬(wàn)巨款出于何處？總署尚無(wú)片紙?jiān)兩蹋M我輩真有點(diǎn)金之術(shù)！”（98）
為此，丁日昌于光緒三年五月初五日專(zhuān)折上奏，呼吁清廷重視購(gòu)艦一事，莫失良機(jī)。奏云:
“伏查鐵甲船為目前第一破敵利器，泰西各國(guó)皆視鐵甲船之多寡以為強(qiáng)弱，即如日本蕞爾小國(guó)，尚且罄其全力購(gòu)成鐵甲船數(shù)號(hào)以壯國(guó)威。同治十三年，總理衙門(mén)曾陳海防六條，內(nèi)有購(gòu)船制器等，故大學(xué)士文祥亦曾請(qǐng)購(gòu)鐵甲船以為自強(qiáng)根本，此論均屬切中目前事機(jī)。距今又隔數(shù)年，只因款巨費(fèi)艱，尚未集事。臣查泰西各國(guó)章程，凡此國(guó)與彼國(guó)一構(gòu)釁端，無(wú)論何國(guó)均不準(zhǔn)接濟(jì)兵器。目前俄土交訌于西，日本內(nèi)亂于東，此真數(shù)十年來(lái)未易得之機(jī)會(huì)也。趁此彼族有事，無(wú)暇覬覦中國(guó)之時(shí)，若不速籌巨款，選購(gòu)得力鐵甲船數(shù)號(hào)以備不虞，一俟日本內(nèi)亂既息，俄土勝負(fù)既分，其時(shí)即使有購(gòu)器之費(fèi)，實(shí)恐無(wú)購(gòu)器之時(shí)。事機(jī)一錯(cuò)，悔將何及！”（99）
丁日昌之奏，雖然道出了李鴻章焦灼所慮之事，言其未盡之言，然而真正購(gòu)置鐵甲船又談何容易。咸豐末年，清廷用150萬(wàn)兩白銀，可以買(mǎi)回一支“阿思本艦隊(duì)”。但20年后，這筆錢(qián)僅夠買(mǎi)一只鐵甲船。（100）故當(dāng)丁日昌再三詢問(wèn)購(gòu)艦之事時(shí)，李鴻章哀嘆:“北洋數(shù)年集存海防撥款僅百余萬(wàn)，尚不足供此大嚼。”（101）“中小鐵船每只將近百萬(wàn)，鄙人蜘躕數(shù)載，未敢輕于一擲，職是故也。”（102）有人統(tǒng)計(jì)，截止到甲午戰(zhàn)前，李鴻章主持北洋海防20年，海防經(jīng)費(fèi)總支出達(dá)2130萬(wàn)兩，（103）僅占同期清政府財(cái)政支出的1.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)陸軍的軍費(fèi)開(kāi)支。但是，對(duì)于一個(gè)以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的古老帝國(guó)，即使是年度預(yù)算1.3%的海防之款，仍是不勝負(fù)擔(dān)。清廷依靠可憐的關(guān)稅、厘金來(lái)維持重大的海防建設(shè)，采用挖肉補(bǔ)瘡的辦法籌措資金，到頭來(lái)只能是激化各方面的矛盾。
必須指出，李鴻章應(yīng)得到的那點(diǎn)十分可憐的海防經(jīng)費(fèi)，也未能全部用于海防建設(shè)。每年數(shù)百萬(wàn)兩的海防經(jīng)費(fèi)，成為當(dāng)時(shí)朝野矚目的一個(gè)大財(cái)源。每當(dāng)朝廷財(cái)政拮據(jù)，便從中大量騰挪抽調(diào)。賑災(zāi)、恤款、河工、水陸運(yùn)價(jià)以及“惠陵工程”等，曾多次挪用海防經(jīng)費(fèi)。（104）其中最引人注意的是重修三海及頤和園工程，總共挪用海軍衙門(mén)經(jīng)費(fèi)750萬(wàn)兩。（105）當(dāng)時(shí)，慶郡王奕匡稱(chēng)此舉是“以昆明（湖）易渤海”。（106）本來(lái)就十分有限的海防經(jīng)費(fèi)，光緒十七年又由戶部奏請(qǐng)停撥二年。所以，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，北洋海軍未再添購(gòu)艦船，裝備新炮。也許有人會(huì)因此責(zé)備戶部尚書(shū)翁同和，其實(shí)入不敷出早已成為晚清財(cái)政的正?，F(xiàn)象，即以北洋海軍成軍的那個(gè)極為平常的光緒十四年來(lái)看，戶部除每年正常的開(kāi)支外，又籌撥皇帝大婚典禮費(fèi)500萬(wàn)兩，山東、鄭州等處河工費(fèi)近900萬(wàn)兩，鑄錢(qián)費(fèi)140萬(wàn)兩，這還不算正隆隆而起的頤和園和三海園林工程的所需款項(xiàng)。（107）任何一個(gè)國(guó)家，在盡其所有仍不足以供其窮奢揮霍的時(shí)候，滅亡只能是它的必然結(jié)局。
六、“以海防引其端”
19世紀(jì)是一個(gè)海權(quán)產(chǎn)生的時(shí)代，隨著西方工業(yè)革命的完成，近代科技進(jìn)步帶給人們一種全新的觀念:地球正在日益變小，變成一個(gè)狹小的村莊。過(guò)去地理造成的阻隔，今日已不復(fù)存在。世界各國(guó)正以海洋為紐帶結(jié)成一體，海洋日益成為所有近代國(guó)家的生命線。
中國(guó)擁有18400公里漫長(zhǎng)的海岸線和300多萬(wàn)平方公里的專(zhuān)屬海域，擁有眾多的天然良港和沿海島嶼，中國(guó)理應(yīng)是一個(gè)海洋國(guó)家。但是幾千年封建統(tǒng)治所形成的王道思想和以農(nóng)為本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，卻使中華民族成為一個(gè)地地道道的大陸民族。尤其是滿清入關(guān)以來(lái)，游牧民族由馬背得天下，更醉心于以馬蹄去辟疆拓土?？?、雍、乾三代，西北用兵不斷。滿清統(tǒng)治者歷來(lái)把國(guó)防戰(zhàn)略的重心放在西北，這正是左宗棠西征在當(dāng)時(shí)能得到眾多人擁護(hù)和支持的根本原因。但是19世紀(jì)的情況不同了，一個(gè)個(gè)古老的帝國(guó)告別了中世紀(jì)走向近代，他們都有一個(gè)共同的特征:由陸地走向海洋。先是俄國(guó)，再是普魯士，最后是日本。許多簡(jiǎn)單的現(xiàn)象告訴人們，近代新興的強(qiáng)國(guó)幾乎全是海洋國(guó)家，如葡萄牙、西班牙、荷蘭、比利時(shí)、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等等，而衰弱的則多是內(nèi)陸國(guó)家和那些在海上沒(méi)有活力的民族。1890年，就在清廷戶部奏請(qǐng)停撥海防經(jīng)費(fèi)的前一年，馬漢出版了他的名著《海上力量對(duì)歷史的影響》，提出:
6年以后，胡鷸芬在《上變法自強(qiáng)條陳疏》中也大聲疾呼:“就今日之情事以觀，凡地球近海之邦，茍非海軍強(qiáng)盛，萬(wàn)無(wú)立國(guó)之理。”（109）這一極為可貴的認(rèn)識(shí)，只可惜產(chǎn)生于北洋海軍覆亡之后。在19世紀(jì)，中國(guó)做為一個(gè)濱海的內(nèi)陸國(guó)家，此時(shí)面臨的只有兩種抉擇:要么主動(dòng)地走向海洋，加入世界大家庭，成為一個(gè)近代的主權(quán)國(guó)家，就像日本一樣；要么消極地等待西方列強(qiáng)前來(lái)蠶食改造，而淪為殖民地，如同印度一般。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，清政府在海上吃了多次敗仗，海防問(wèn)題擺到了人們的面前。整飭海防，御侮保國(guó)，成為這一時(shí)期人們不得不談?wù)摰闹黝}。李鴻章此時(shí)所闡述的海防戰(zhàn)略，即是由整飭軍實(shí)，御侮保國(guó)入手，由海防而旁及經(jīng)濟(jì)、外交、文化等各個(gè)方面，進(jìn)而形成其完整的自強(qiáng)觀。主觀上，李鴻章或許并沒(méi)有想到，他的主張為中國(guó)這個(gè)古老的內(nèi)陸大國(guó)走向海洋，走向近代，提出了一個(gè)明確的奮斗目標(biāo)。然而就在當(dāng)時(shí)，卻曾有人一眼看出了這一意向，并積極準(zhǔn)備參與其事，這人就是英國(guó)總稅務(wù)司赫德。光緒元年三月，郭嵩燾在一份奏折中向清廷報(bào)告說(shuō):
“竊聞總稅務(wù)司赫德之言曰:中國(guó)大要有二:其一曰內(nèi)事，其二曰外防。內(nèi)事非外人所敢置議。外防有邊防，有海防，吾所陳者海防一事而已。其意蓋欲以西洋之規(guī)模施之中國(guó)，而以海防引其端。”（110）
“以海防引其端”，正是李鴻章此舉的重要意義之所在。如果說(shuō)李鴻章的海防思想及其他所提出的一系列改革措施，就單純軍事意義而言，還有不少消極防御的保守成份，但把它放到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略這樣一個(gè)宏觀角度來(lái)認(rèn)識(shí)，就充分顯現(xiàn)出了它的重要性:它為19世紀(jì)的中國(guó)走向現(xiàn)代化、走向世界，捕捉到了一個(gè)重要的契機(jī)。由海防建設(shè)而帶動(dòng)國(guó)防近代化，從而推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的工業(yè)化建設(shè)；由軍事而牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸方面的變革，是19世紀(jì)歷史給予遠(yuǎn)東各國(guó)的一次重要機(jī)遇。日本成功地抓住了這個(gè)機(jī)遇，迅速走完了這一近代化的路程。而中國(guó)則內(nèi)外制肘，蹣跚而行，以至甲午一戰(zhàn)，再受重創(chuàng)，從而失去了這一寶貴的時(shí)機(jī)。今日看來(lái)，海防問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)樗谕砬寮婋s多變的局勢(shì)中，為中國(guó)走出中世紀(jì)，邁向近代，尋到了一個(gè)清晰可觀的由頭，一個(gè)珍貴的切入口。
恰好李鴻章提出海防戰(zhàn)略的那個(gè)19世紀(jì)70年代，又為中國(guó)提供了難得的國(guó)際環(huán)境。首先是克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)，英、法擊敗了沙俄，迫使俄國(guó)廢除了農(nóng)奴制，然后俄國(guó)又卷入了俄土戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)很難同時(shí)在遠(yuǎn)東地區(qū)擴(kuò)展其勢(shì)力。其次普法戰(zhàn)爭(zhēng)，普魯士打敗了法國(guó)，拿破侖三世被俘，法國(guó)失去了在亞洲地區(qū)與英國(guó)爭(zhēng)霸的能力。再是隨著德國(guó)實(shí)力的不斷增長(zhǎng)，英德軍備競(jìng)賽和在北非、中東一帶的爭(zhēng)奪日趨激烈，相對(duì)轉(zhuǎn)移了其對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的注意力。當(dāng)時(shí)，李鴻章亦看清了這一國(guó)際局勢(shì)，光緒三年三月二十一日，他致函丁日昌說(shuō):“俄與土爾其釁端已開(kāi)，歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)方始，日本薩峒島之亂尚無(wú)了期，乘此東西洋多事，無(wú)暇旁顧東土，厲兵練甲，事有可為。”（111）19世紀(jì)后30年，在遠(yuǎn)東地區(qū)實(shí)際上只有日本對(duì)中國(guó)構(gòu)成真正威脅。這個(gè)時(shí)期，清政府如能舉國(guó)大辦海軍，停西征之餉移用于海防，依丁日昌、李鴻章之設(shè)想，大力購(gòu)置鐵甲艦，組建起三洋艦隊(duì)，不僅日本不敢問(wèn)鼎中華，即法國(guó)亦不致輕啟兵端。海防既保，國(guó)家遂強(qiáng)，中國(guó)走向近代化的路程亦不致屢受重挫。早在光緒六年，薛福成曾經(jīng)勾畫(huà)過(guò)這一結(jié)局。他說(shuō):
“嘗觀于壯士之赴斗，以有器與無(wú)器校，則有器勝；以利器與不利之器校，則利器勝；匹夫仗劍，雖被褐懷寶而暴客不敢睨者，氣奪于所畏，備豫于先事也……然西人所以夸詡?cè)毡荆毡舅話兑园林袊?guó)者，則彼有鐵甲船而我無(wú)之也……就中國(guó)口岸相需之船，大小參用，少則可購(gòu)四號(hào)，多或至五六號(hào)，非必用以摧敵也，但使得此利器，坐建無(wú)形之威，則假托者自恧然而氣餒，旁觀者亦悚然而神驚，不待兩陣交鋒，可以潛消鄰釁，已省無(wú)窮之費(fèi)。否則彼欲騁所長(zhǎng)，其勢(shì)必迫我以交鋒，否則彼所購(gòu)之鐵甲船三號(hào)，其究亦必取償于我，此中之得失利病，不待智者而決矣。”（112）
但是，由于清政府沒(méi)有從整體上接受李鴻章的海防戰(zhàn)略的建議，海防之事終成空議。在黃海海戰(zhàn)前夕，廷旨嚴(yán)責(zé)北洋海軍將領(lǐng)畏緦巧滑，李鴻章疏奏復(fù)陳，言詞苦澀:
“近年部議停購(gòu)船械，自光緒十四年后，我軍未增一船。丁汝昌及各將領(lǐng)屢求添購(gòu)新式快船，臣體仰時(shí)艱款絀，未敢奏咨瀆請(qǐng)。因此，前于豫籌戰(zhàn)備折內(nèi)奏稱(chēng)，海上交鋒，恐非勝算，既因快船不敵而言。倘與馳逐大洋，勝負(fù)實(shí)未可知。”（113）
苦澀之中正藏著許多說(shuō)不出口的怨氣。李鴻章明白:海戰(zhàn)惟持船炮，“稍有優(yōu)絀，則利鈍懸殊。”（114）早年的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷，使他懂得在戰(zhàn)場(chǎng)上略遜一籌的厲害。李鴻章似乎預(yù)見(jiàn)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)局，但卻無(wú)力改變這早已筑成的既定局面。
從李鴻章20年海防建設(shè)的實(shí)踐，我們不難看出由內(nèi)陸走向海洋的偉大意義。正如沒(méi)有幼童的出國(guó)留學(xué)，就不會(huì)有嚴(yán)復(fù)的《天演論》一樣，沒(méi)有北洋海軍的建立與甲午海戰(zhàn)，很難設(shè)想戊戌變法和晚清的新政改革會(huì)在那時(shí)自然產(chǎn)生。懷著對(duì)祖國(guó)無(wú)限熱愛(ài)的樸素感情，我們對(duì)左宗棠西征的貢獻(xiàn)無(wú)論如何評(píng)價(jià)皆不為過(guò)。但是不知人們是否反思過(guò)這樣一些矛盾的現(xiàn)象:19世紀(jì)，中國(guó)最大的危機(jī)發(fā)生在東南沿海，但清政府的戰(zhàn)略重心卻放到了西北邊陲；在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的60年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)在五次由海上而來(lái)的重大對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)中敗北，僅戰(zhàn)爭(zhēng)賠款一項(xiàng)即高達(dá)12億兩白銀?？汕逋⒃?0余年間用于西征的款項(xiàng)，卻比李鴻章20年內(nèi)籌建海防所支費(fèi)用高出3.6倍。這一東一西，孰重孰輕？其實(shí)歷史早已做出了回答。
注釋:
（1）關(guān)于李鴻章海防戰(zhàn)略思想的研究，歷年來(lái)已有多人涉足，如:徐勇《試論李鴻章的海軍戰(zhàn)略思想》，載《東北師大學(xué)報(bào)》1985年第5期；夏冬《論李鴻章的守勢(shì)戰(zhàn)略》，載《軍事歷史研究》1988年第1期；姜鳴《晚清海防思想研究》，載《史林》1988年第2期；許華《李鴻章“避戰(zhàn)保船”新探》，載《福建論壇》1989年第4期；施渡橋《論李鴻章海防戰(zhàn)略思想的變化》，載《近代史研究》1993年第4期；王家儉《李鴻章的海軍知識(shí)與海權(quán)思想》，載臺(tái)灣師范大學(xué)歷史系編《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)一百周年紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，民國(guó)八十四年3月版；張煒《李鴻章海防戰(zhàn)略思想芻議》，載戚其章、王汝繪主編《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中國(guó)和世界》，人民出版社1995年12月版；戚海瑩《論李鴻章的海防思想》，載戚俊杰、劉玉明主編《北洋海軍研究》，天津古籍出版社1999年11月版。上述所有這些研究，皆從不同的側(cè)面研究了李鴻章海防思想的有關(guān)內(nèi)容，或批判，或分析，皆取得了較大的成績(jī)。由于多年來(lái)李鴻章始終是被作為一個(gè)反面人物來(lái)認(rèn)識(shí)的，所以他的一些做法和所思所想并未能真正引起人們的充分注意，這也正是我想從國(guó)家戰(zhàn)略的角度來(lái)重新研究李鴻章海防戰(zhàn)略思想的出發(fā)點(diǎn)。
（2）《李文忠公全集》朋僚函稿卷3，P19。
（3）《李文忠公全集》朋僚函稿卷3，P17。
（4）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷25,P10。
（5）《李文忠公全集》朋僚函稿卷6，P42。
（6）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷79,P7。
（7）《李文忠公全集》譯署函稿卷1,P3～4。
（8）也有人不同意這一看法，認(rèn)為李鴻章被日本人的假象所迷惑。參見(jiàn)王汝繪著《近代中日關(guān)系與朝鮮問(wèn)題》，人民出版社1999年2月版，P58～64.
（9）《李文忠公全集》奏稿卷17,P53～54.
（10）關(guān)于中日訂約一事李鴻章所起的重要作用，王璽先生曾有專(zhuān)著論及此事，見(jiàn)王璽《李鴻章與中日訂約》，臺(tái)灣中央研究院近代史研究所專(zhuān)刊（42）輯，民國(guó)七十年九月版。
（11）《李文忠公全集》朋僚函稿卷11,P27。
（12）《李文忠公全集》朋僚函稿卷12,P3～4.
（13）《李文忠公全集》朋僚函稿卷12,P14。
（14）《李文忠公全集》譯署函稿卷1,P43.
（15）《李文忠公全集》譯署函稿卷1,P49.
（16）《李文忠公全集》譯署函稿卷1,P13～14.
（17）關(guān)于李鴻章外交政策中，首先關(guān)心的是如何保護(hù)朝鮮問(wèn)題一事，金基赫先生在《李鴻章對(duì)日本和朝鮮政策的目的》一文中有全面論述。參見(jiàn)劉廣京主編《李鴻章評(píng)傳》，上海古籍出版社1995年12月版，P177～197。
（18）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（19）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（20）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷98,P40。
（21）《李文忠公全集》朋僚函稿卷14,P4。
（22）《李文忠公全集》朋僚函稿卷13,P8～9。
（23）《李文忠公全集》奏稿卷24,P26。
（24）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第2冊(cè)，P394～395。
（25）早在同治六年，丁日昌即向當(dāng)時(shí)擔(dān)任湖廣總督的李鴻章建議組建北洋、中洋、南洋三支水師?？蓞⒁?jiàn)《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷55,P21,《湖廣總督李鴻章附呈藩司丁日昌條款》（同治六年十二月初六日）。
（26）關(guān)于丁日昌對(duì)日本的認(rèn)識(shí)及參與海防討論的有關(guān)情況，呂實(shí)強(qiáng)先生有專(zhuān)門(mén)論述，可參見(jiàn)呂實(shí)強(qiáng)著《丁日昌與自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)》，臺(tái)灣中央研究院近代史研究所專(zhuān)刊（30）輯，民國(guó)六十一年十二月版；另外趙春晨先生也有專(zhuān)文論及丁日昌在海防與海軍建設(shè)中所起的重大作用，參見(jiàn)趙春晨《丁日昌與北洋海軍的籌建》，載戚俊杰、劉玉明主編《北洋海軍研究》，天津古籍出版社1999年11月版，P18～29。
（27）薛福成《籌洋芻議》“鄰交”，見(jiàn)《薛福成選集》上海人民出版社1987年9月版，P532～533。
（28）朱采《清芬閣集》卷2,P25～27.
（29）朱采《清芬閣集》卷5,P1.
（30）蔣廷黻《近代中國(guó)外交史資料輯要》，上海商務(wù)印書(shū)館1934年版，中卷P364.
（31）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（32）是疏乃薛福成代撰，參見(jiàn)《薛福成選集》上海人民出版社1987年9月版，P123～124。
（33）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第2冊(cè)，P388.
（34）《李文忠公全集》朋僚函稿卷19,P1～2.
（35）《李文忠公全集》朋僚函稿卷18,P31.
（36）是疏乃薛福成代撰，參見(jiàn)《薛福成選集》上海人民出版社1987年9月版，P144～147。
（37）是疏乃薛福成代撰，參見(jiàn)《薛福成選集》上海人民出版社1987年9月版，P133.
（38）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷98,P19～20。
（39）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷98,P19～20。
（40）當(dāng)時(shí)收到軍機(jī)大臣密寄的督撫有:直隸總督李鴻章、兩江總督李宗羲、欽差大臣沈保禎、盛京將軍都興阿、閩浙總督李鶴年、湖廣總督李瀚章、兩廣總督英翰、廣東巡撫張兆棟、漕運(yùn)總督文彬、江蘇巡撫吳元炳、安徽巡撫裕祿、浙江巡撫楊昌浚、江西巡撫劉坤一、福建巡撫王凱泰、湖南巡撫王文韶，以及雖不是沿江海省分，但對(duì)洋務(wù)頗為留心的陜甘總督左宗棠。
（41）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P2～12。
（42）參見(jiàn)《丁文誠(chéng)公遺集》奏稿卷11,P7～15；《左文襄公全集》書(shū)牘卷14,P53～57。
（43）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P44～47；《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷101,“洋務(wù)”P10～13；《開(kāi)縣李尚書(shū)政書(shū)》卷6,P53～63。
（44）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第1冊(cè)，P115。
（45）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第1冊(cè)，P121～122。
（46）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第1冊(cè)，P124～135。
（47）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P12～13。
（48）《李文忠公全集》奏稿卷19,P47～48。
（49）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P12～32。
（50）《李文忠公全集》朋僚函稿卷22,P27。
（51）《李文忠公全集》奏稿卷24。
（52）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P12～32。
（53）《李文忠公全集》朋僚函稿卷16,P28。
（54）《李文忠公全集》朋僚函稿卷16,P28。
（55）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P12～32。
（56）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P12～32。
（57）《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝）卷99,P12～32。
（58）關(guān)于李鴻章自強(qiáng)思想的研究，臺(tái)灣成功大學(xué)蘇梅芳女士曾經(jīng)做過(guò)專(zhuān)門(mén)研究，對(duì)李鴻章在海防建設(shè)和自強(qiáng)之實(shí)業(yè)建設(shè)方面的建樹(shù)皆有論述?？蓞⒁?jiàn)蘇梅芳著《李鴻章自強(qiáng)思想之研究》，臺(tái)灣國(guó)立成功大學(xué)歷史語(yǔ)言研究所碩士論文，民國(guó)七十八年七月。
（59）1889年，美國(guó)海軍部長(zhǎng)本杰明．富蘭克林．特雷西（BanjaminFranklintracy）在他的一份年度報(bào)告中稱(chēng):清國(guó)海軍實(shí)力在世界上排在英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)、德國(guó)、荷蘭、西班牙、意大利、土耳其之后，而排在美國(guó)和日本之前，列世界第九位。(InPeaceandWar:InterpretationsofAmericanNavalHistory,1775～1984,P.147)
（60）參見(jiàn)拙作《晚清陸軍武器發(fā)展述略》，載《中國(guó)近代軍事史論文集》軍事科學(xué)出版社1987年版，P355。
（61）王家儉先生指出，李鴻章的戰(zhàn)略思想中，傳統(tǒng)的陸權(quán)思想一直占據(jù)重要的支配地位。故在海防問(wèn)題上重海防而不重海權(quán)，這導(dǎo)致了中日兩國(guó)海軍發(fā)展的不同道路。其實(shí)當(dāng)時(shí)馬漢的著作還沒(méi)有傳到中國(guó)，李鴻章對(duì)此的了解不可能超乎常人。參見(jiàn)王家儉《李鴻章與北洋海軍》，載劉廣京編《李鴻章評(píng)傳》，上海古籍出版社1995年12月版，P307。
（62）郭嵩燾《俄人構(gòu)患已深遵議補(bǔ)之方折》，載《郭嵩燾奏稿》岳麓書(shū)社出版社1983年版，P397。
（63）《李文忠公全集》奏稿卷25,P23。
（64）《李文忠公全集》奏稿卷48,P19。
（65）郭嵩燾《玉池老人自述》，P10。
（66）《清季外交史料》書(shū)目文獻(xiàn)出版社1987年9月版，卷20,P20。
（67）《李文忠公全集》譯署函稿卷2,P46。
（68）關(guān)于李鴻章從“聯(lián)日”到“聯(lián)俄制日”外交方針的轉(zhuǎn)變，苑書(shū)義先生在《李鴻章傳》一書(shū)中有專(zhuān)章論述，對(duì)這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程和原因皆分析得十分精辟。參見(jiàn)苑書(shū)義《李鴻章傳》，人民出版社1991年6月版。
（69）薛福成《籌洋芻議》鄰交，載《薛福成選集》上海人民出版社1987年9月版，P533～534。
（70）《李文忠公全集》奏稿卷39,P7。
（71）《張文襄公全集》卷78,P2。
（72）《譚嗣同全集》生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店1954年版，卷3,P407。
（73）《李文忠公全集》朋僚函稿卷16,P25。
（74）《李文忠公尺牘》卷3,P809。
（75）《李文忠公全集》奏稿卷39,P25～26。
（76）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第2冊(cè)，P162。
（77）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第2冊(cè)，P137。
（78）參見(jiàn)中國(guó)近代教育史資料匯編《留學(xué)教育》第二、三章。
（79）《李文忠公全集》奏稿卷35,P34～35。
（80）李宗侗、劉鳳翰《李鴻藻先生年譜》中國(guó)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)著作委員會(huì)1969年版，上冊(cè)，P191。
（81）李宗侗、劉鳳翰《李鴻藻先生年譜》中國(guó)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)著作委員會(huì)1969年版，上冊(cè)，P207～209。
（82）《清穆宗實(shí)錄》卷371。
（83）《致甘肅安肅道史念祖函》（同治十三年十一月初五日），李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（84）羅正鈞《左宗棠年譜》臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館198年版，P297～298。
（85）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（86）參見(jiàn)彭澤益《十九世紀(jì)后半期的中國(guó)財(cái)政與經(jīng)濟(jì)》人民出版社1983年版，P133之統(tǒng)計(jì)。
（87）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第2冊(cè)，P30。
（88）沈純《西事蠡測(cè)》，見(jiàn)《小方壺齋輿地叢抄》第十一帙。
（89）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第1冊(cè)，P121。
（90）《李文忠公全集》朋僚函稿卷17,P13。
（91）《李文忠公全集》朋僚函稿卷15,P4～5。
（92）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（93）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（94）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（95）《奕訴等奏請(qǐng)由洋稅厘金項(xiàng)下?lián)苣媳毖蠛７澜?jīng)費(fèi)》（光緒元年六月十日），載《清末海軍史料》海洋出版社1982年版，P615～617。
（96）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第2冊(cè)，P360。
（97）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（98）《李鴻章致丁日昌函》，李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（99）中國(guó)近代史資料叢刊《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》第2冊(cè)，P369。
（100）李鴻章在德國(guó)訂造的兩只鐵甲艦，“定遠(yuǎn)”艦價(jià)140.9萬(wàn)兩；“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”艦價(jià)142.48萬(wàn)兩，加上各項(xiàng)雜支及歸國(guó)路費(fèi)等共支銀340萬(wàn)兩。
（101）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（102）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（103）參見(jiàn)姜鳴《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)》上海交通大學(xué)出版社1991年7月版，P114～115。
（104）據(jù)《清史稿》卷125食貨志統(tǒng)計(jì)，晚清僅晉、豫、蘇、魯及直隸等省三河工、賑災(zāi)用款就高達(dá)4550萬(wàn)兩。
（105）參見(jiàn)姜鳴《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)》上海交通大學(xué)出版社1991年7月版，P209。
（106）翁同和《翁文恭公日記》（光緒十二年十二月二十四日），第25冊(cè)，P77。
（107）據(jù)統(tǒng)計(jì)，晚清修筑三海和頤和園工程的款項(xiàng)，約1000萬(wàn)兩。
（108）參見(jiàn)《美國(guó)軍事戰(zhàn)略與政策史》，P210。
（109）見(jiàn)《普天忠憤集》卷9,P8。
（110）郭嵩燾《條陳海防事宜》，載《郭嵩燾奏稿》岳麓書(shū)設(shè)1983年版，P345。
（111）李鴻章未刊函稿，即將收入顧廷龍、戴逸主編的《李鴻章全集》。
（112）薛福成《籌洋芻議》利器篇，載《薛福成選集》上海人民出版社1987年9月版，P534。
（113）李鴻章《復(fù)奏海軍統(tǒng)將折》（光緒二十年七月二十九日），見(jiàn)《李文忠公全集》奏稿卷78,P52～53。
（114）《李文忠公全集》奏稿卷78,P61。
聯(lián)系客服
