1870年中秋節(jié)代表曾國藩已經(jīng)失去清廷的信任、左宗棠在陜甘軍事上的挫折受到清廷的質(zhì)疑，湘楚軍集團(tuán)在清廷的重要性降低。由此，其實力強(qiáng)于楚軍弱于湘軍的淮軍便成為清廷打好西北戰(zhàn)場、拱衛(wèi)京師的新首選。
曾左李三人關(guān)系再談
曾國藩當(dāng)年之所以讓李鴻章前往安徽組建淮軍，看中的就是上海、江蘇、浙江等地有錢人，特別是上海中外商人的口袋，軍費(fèi)會有很大的保障。但是李鴻章成軍后，翅膀也硬了。不要說左宗棠，就是曾國藩想從他的口袋里拿錢補(bǔ)充軍費(fèi)都比較費(fèi)勁。因此，關(guān)于軍費(fèi)問題，曾左李三人在太平天國時期就已經(jīng)矛盾重重。
之前人們總是把目光放在左宗棠和李鴻章爭軍費(fèi)的問題上，也確實二人矛盾由此起。其實，如果看看《同治實錄》、曾左李奏折及其三人間的私信的話，曾李師徒二人的矛盾也不少。
這其實沒什么，哪個成熟的政治人物都不會拿這種矛盾當(dāng)回事兒。曾李之間沒有決裂不是因這些，左李之間決裂更不是因為這些。我比較反對有人因此說誰誰誰忘恩負(fù)義啦，談不上。
你既然自己當(dāng)家做主了，自然得把自己的家的利益放在首位，李鴻章不可能讓淮軍吃不飽也去滿足曾國藩，那么，淮軍上下誰會聽他的命令呀，這個兵就沒辦法帶了。
曾國藩對此也不會放在心上，因為這本來就是雙方互相利用的事兒。我們說封建社會講究同年、同鄉(xiāng)、師生等情誼，真的是有情誼嗎？其實還是利益問題。因此，曾左李關(guān)于軍費(fèi)的矛盾不是特別嚴(yán)重的問題。然而，左李、曾李的性質(zhì)就不同了。
曾李之間有師生之誼。曾左之間沒有師生之誼，甚至連伯樂提攜都不存在，為什么？曾國藩的權(quán)威和人脈是從上向下，左宗棠的人脈和權(quán)威是從下而上。左宗棠的權(quán)力譜系是地方督撫支持，包括樊左互控案在內(nèi)，那是整個湖廣漢人官僚集團(tuán)，甚至整個陶澍-林則徐一脈的漢人官員的集體行動。曾國藩作為湖南籍人他幫也得幫、不幫也得幫，有他幫沒他幫其實也不重要。他不幫在湖廣沒人會幫他了。
曾左之間屬于同年，曾李屬于師生，因此，在早期左宗棠和李鴻章交往的書信中，李鴻章是以晚輩自稱的。隨著二人皆為督撫后，李鴻章日漸看不起老師曾國藩的同時，對左宗棠的態(tài)度也逐漸以“弟”自稱。因為沒有師生之誼，李鴻章對左宗棠和曾國藩之間就有很多不同。這也是淮軍裝備最好、楚軍裝備最差讓左宗棠氣惱的地方。
但這些都只是表面矛盾，但是自從“福州船政局”開始，左宗棠和李鴻章就有了本質(zhì)矛盾，這個矛盾從晚清一直貫穿到現(xiàn)在，即對待外敵的態(tài)度上，即對科研問題是買買買還是買仿造相結(jié)合。而正是這個本質(zhì)性矛盾造成左李徹底撕破臉。
那么在這一過程中，誰是主動一方呢？李鴻章。
李鴻章四處主動陷害左宗棠
從1866年到1874年，李鴻章對左宗棠四次陷害。即竹枝詞案、協(xié)餉與兵變問題、陜西巡撫之爭、海防塞防之爭。在諸多研究左李二人關(guān)系的文章圖書中，海防塞防之爭研究最多，竹枝詞和巡撫之爭談及得最少。
在《李鴻章思維，中國崛起的一道坎》中，我對前三次陷害都進(jìn)行了一定的介紹。主要圍繞的是“竹枝詞案”和“協(xié)餉與病變”問題，感興趣的朋友可以自行查看該專欄。在專欄中我略微談了一下巡撫之爭。海防塞防之爭，我在2015年到2022年的頭條文章中已經(jīng)進(jìn)行不少介紹。
上文“1870年中秋”其實就是細(xì)說“陜西巡撫之爭”這一問題，本文以后也是如此?？梢哉f，這四次陷害基本上都是李鴻章發(fā)動攻擊，意圖陷害左宗棠。
巡撫之爭起于同治九年二月壬子日（二月十六日，1870年3月17日），那一日清廷要求李鴻章前往陜西助剿。這是李鴻章夢寐以求奪取左宗棠軍事權(quán)力的一次嘗試。為什么這么說？
在“一道坎”的第37集中我介紹過1869年7月，李鴻章在和大哥李翰章的私信中，商量如何繼續(xù)陷害（協(xié)餉與軍變問題）左宗棠。主要說了兩件事兒。
其一：李鴻章要去四川查辦吳棠，在信中是誰告發(fā)吳棠貪腐并沒有說，但是《同治實錄》中說明乃是云貴總督劉岳昭告發(fā)。
問題是李鴻章既然是去查辦就不該還沒去就說吳棠是被冤枉的，是有人出于權(quán)力斗爭角度去陷害他。由此可見，這就說明作為同鄉(xiāng)好友的吳棠和李鴻章的關(guān)系，由此，吳棠陷害左宗棠的“竹枝詞案”與李鴻章關(guān)系就可以遐想了。
盡管對于這件事兒李鴻章和吳棠之間沒有私信往來，但正如貪腐沒有李鴻章的接收收據(jù)或信件或證詞一樣，沒被抄家、沒被打倒的貪官怎么可能被你抓住這些。但李鴻章是大貪官為啥在學(xué)界沒有爭議？
就在于一者學(xué)界認(rèn)為晚清的官員沒有不貪的；二者認(rèn)為李鴻章精西方符合一些人的價值觀所以貪腐就是小事兒；三者認(rèn)為李鴻章的貢獻(xiàn)和貪腐相比，貪腐不值得一提，當(dāng)然在我看來李鴻章除了在對外關(guān)系和交往、華僑等工作上有純粹的不用質(zhì)疑的貢獻(xiàn)外，沒啥大貢獻(xiàn)。
從李鴻章的個人收入與支出我們在“一道坎”中已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)說明，以他的工資獎金能攬下千萬家產(chǎn)是絕對不可能的。再加上沙俄的一些旁證，是可以得出貪腐的結(jié)論的。
同理，吳棠和李鴻章之間沒有這件事兒的私信交流，但從他們之間的關(guān)系前后對比看，左宗棠作為洋務(wù)運(yùn)動領(lǐng)袖之一本來是吳棠的政治對手，從個人關(guān)系看左宗棠和李鴻章之間又不睦，吳棠從公（如何讓國家更好地發(fā)展）從私各個角度看故意陷害左宗棠就非常明顯了。
未完待續(xù)，下文我們談?wù)劺铠櫿氯绾卫谩瓣兾髦讼電Z左宗棠的軍權(quán)”這一問題。
聯(lián)系客服
