清廷在1874年遭受到的最大沖擊，是日軍以弱旅入侵臺(tái)灣。在無力以武力直接驅(qū)逐入侵者的情況下，清廷不得不違背事實(shí)去褒贊日軍侵臺(tái)是“保民義舉”，以白銀50萬兩換取日軍撤離臺(tái)灣。信中提到，朝廷以撫恤的名義對(duì)日賠款，“未免稍損國(guó)體，漸長(zhǎng)寇志”，但這樣做也是不得已，若真要對(duì)日宣戰(zhàn)，那耗費(fèi)的就不是區(qū)區(qū)50萬兩白銀，而會(huì)是“數(shù)千萬”。以50萬收回臺(tái)灣，省下那數(shù)千萬“陸續(xù)籌備海防”，是更為劃算的事情。末了，李鴻章說，希望此事之后，大清國(guó)君臣上下臥薪嘗膽努力自強(qiáng)，不要再像從前那樣，“有事則急圖補(bǔ)救，事過則仍事嬉娛耳！”[1]——有事就火急火燎地到處補(bǔ)救，沒事就一天到晚無所事事。這些文字的背后，是中國(guó)數(shù)千里海岸線，竟無一支新式海軍可用。不難想見，日軍侵臺(tái)對(duì)李鴻章造成的刺激。相似的刺激，也見于主持總理衙門事務(wù)的奕?。在1874年11月5日的奏折里，奕?說，自庚申之變（咸豐被英法聯(lián)軍自北京城趕跑）以來，朝廷一直在力求自強(qiáng)御侮，但“至今并無自強(qiáng)之實(shí)”，本年竟然還發(fā)生了日本侵略臺(tái)灣番社的屈辱事件，“若再不切實(shí)籌備，后果不堪設(shè)想”[2]。另一位總理衙門大臣文祥，也在1874年底給朝廷的密奏里說，此次處理日軍侵臺(tái)事件，之所以選擇和議而非開戰(zhàn)，就是因?yàn)槿毡举徲袃伤诣F甲船，而大清的鐵甲船購買一直沒有進(jìn)展[3]。這位奕?的左右手，此時(shí)的身體狀況已相當(dāng)糟糕，只剩下約一年半的壽命。文祥自己似乎也意識(shí)到了人生的大限即將到來。他在奏折里說，自己病體沉重已無法前往總理衙門辦公，只希望朝廷速速?zèng)Q策，將之前想要購買卻沒買成的鐵甲船、水炮臺(tái)和相關(guān)應(yīng)用軍械，“趕緊籌款購買”。隨后，朝廷下令李鴻章、沈葆楨等沿江沿海省份的將軍督撫，共計(jì)十五人詳議如何籌辦海防事宜，限期一個(gè)月拿出一個(gè)結(jié)論。此即“晚清第一次海防大討論”。當(dāng)時(shí)存在兩種意見。一種認(rèn)為日本的明治維新是一次失敗的改革，必會(huì)導(dǎo)致日本國(guó)內(nèi)生亂，然后這些亂民會(huì)重演明末的倭患。持這種論調(diào)的代表人物，是文祥、劉坤一和丁日昌等人。文祥雖然憂心海防，但并不看好明治維新。他在奏折里說，“彼國(guó)近年改變舊制，大失人心。叛藩亂民一旦崩潰，則我沿海各口，岌岌堪虞。明季之倭患，可鑒前車”，如果日本出現(xiàn)叛亂，大清沿海各通商口岸就危險(xiǎn)了。江西巡撫劉坤一，則在給友人的書信中，將日本天皇比作趙武靈王，說據(jù)他聽到的消息，明治改革下的日本已經(jīng)“財(cái)盡民愁，亡可立待”，所以很擔(dān)心日本亡國(guó)之后中國(guó)會(huì)遭受池魚之殃，正所謂“第瘈狗將斃，難免肆毒于人”，瘋狗死掉之前，是要咬人的。[4]江蘇巡撫丁日昌，也對(duì)明治維新持否定態(tài)度。在給總理衙門的回函里，丁說“船械一切自強(qiáng)之具”很有必要效法洋人，但人心風(fēng)俗仍要堅(jiān)持大清模式，否則就會(huì)像“日本之更正朔易衣冠，為識(shí)者所竊笑也”。[5]福建巡撫王凱泰也說，明治維新在制度上倒向洋人，被洋人沉重盤剝，這是他們挺而走向侵略臺(tái)灣的原因，日本遲早會(huì)因此滅亡，正所謂“改革舊章，一從西人；又重利盤剝之，貧困幾不能支。于是鋌而走險(xiǎn)，興兵擾臺(tái)。論者謂其內(nèi)亂將作，終必?cái)⊥?/strong>”。但真正的危險(xiǎn)不是日本滅亡，而是西人兼并日本，那會(huì)給中國(guó)造成肘腋之患。為避免出現(xiàn)這種結(jié)局，他建議清廷派使臣駐扎日本，聯(lián)絡(luò)拉攏加諷諭開導(dǎo)，使其遠(yuǎn)離洋人親近中國(guó)。[6]第二種意見是明治維新大有成效，日本與歐美各國(guó)往來交好，志不在小。此說的代表人物是李鴻章。李的奏折似有含蓄修正文祥謬誤的用意：“該國(guó)近年改變舊制，藩民不服，訪聞初頗小斗，久亦相安。其變衣冠，易正朔，每為識(shí)者所譏，然如改習(xí)西洋兵法，仿造鐵路、火車、添置電報(bào)、煤鐵礦，自鑄洋錢，于國(guó)民生計(jì)不無利益。并多派學(xué)生赴西國(guó)學(xué)習(xí)器藝，多借洋債，與英人暗結(jié)黨援，其勢(shì)日張，其志不小。故敢稱雄東土，藐視中國(guó)，有窺犯臺(tái)灣之舉。”[7]
李鴻章覺得，歐美各國(guó)雖強(qiáng)“尚在七萬里以外”；日本卻不同，它近在咫尺時(shí)刻窺探著大清的虛實(shí)，“誠(chéng)為中國(guó)永遠(yuǎn)之大患”。李的主張是：鐵甲船、水炮臺(tái)等先進(jìn)武器要趕緊引進(jìn)，但也要慎重，不能花了大價(jià)錢買回一堆過時(shí)的舊貨。同時(shí)應(yīng)趕緊向海外派駐公使，如此既可以聯(lián)絡(luò)外交也可以窺探敵情。李還追溯往事，說早在同治十年（1871），曾國(guó)藩和自己就請(qǐng)求過朝廷派使臣常駐日本，遺憾的是直到現(xiàn)在也沒有落實(shí)。言下之意，是在含蓄責(zé)備朝廷因循守舊。遺憾的是，李鴻章對(duì)日本和明治維新的這種看法，并不是1874年中國(guó)朝野的主流認(rèn)知。朝堂之上大多數(shù)人更愿意相信明治維新是失敗的，更愿意相信日本放棄中華正朔和中華衣冠是一次災(zāi)難性的選擇。廟堂的認(rèn)知如此，江湖的認(rèn)知也是如此。浙江海寧人陳其元游歷甚廣，在1874年撰成《日本近事記》。該書便將明治維新形容為一場(chǎng)“焚書變法”，說維新后的日本已是人心思亂，中國(guó)正宜選將練兵，趁日本尚未醒悟之機(jī)直搗長(zhǎng)崎攻入東京：“往者日本國(guó)王不改姓者逾二千年，國(guó)中七十二島，島各有主，列為諸侯。自美加多（注：即天皇）篡國(guó)，廢其前王，又削各島主之權(quán)，島主失柄而懷疑，遺民念舊而蓄憤，常望一旦有事，乘間蜂起。彼昏不悟，尚復(fù)構(gòu)怨高麗，使國(guó)中改西服效西言，焚書變法，于是通國(guó)不便，人人思亂。今宜思管子攻瑕之說，乘中國(guó)寇平未久，宿將多存，勁旅未散，有事東洋，亦藉以練習(xí)船炮，興起人材?！裰袊?guó)海疆，自瓊崖迄于遼碣，回環(huán)幾二萬里，若欲處處設(shè)防，中國(guó)勞費(fèi)固已不支，而又未能保處處無虞也。誠(chéng)選勁旅萬人，徑搗長(zhǎng)崎，逼進(jìn)倭都，則彼先已奪氣，將撤兵自救之不暇，斷無余力以犯我。兵法所謂批亢搗虛、形格勢(shì)禁、攻其所必救也，夫是之謂以攻為防?！盵8]
真誠(chéng)的自信，和愚昧的自大，往往只是一線之隔。
[1]《復(fù)沈幼丹大臣》，同治十三年九月二十日，《李鴻章全集31·信函三》，安徽教育出版社2008年版，第114-115頁。[2]《清穆宗毅皇帝實(shí)錄·卷三七一》，中華書局1986年版。[3]《十月丁酉大學(xué)士文祥奏》，收錄于《同治甲戍日兵侵臺(tái)始末》（臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊第38種，（臺(tái)北）臺(tái)灣銀行1959年版，第200-202頁。下文引自該奏折者，不再贅注。[4]劉坤一：《復(fù)楊石泉》，同治十三年十一月初十日。收錄于《劉坤一集》第4冊(cè)，岳麓書社2018年版，第280頁。[5]丁日昌：《海防條議》。收錄于《丁日昌集》上冊(cè)，上海古籍出版社2010年版，第198頁。[7]《籌辦鐵甲兼請(qǐng)遣使片》，同治十三年十一月初二日。收錄于《李鴻章全集6·奏議六》，安徽教育出版社2008年版，第170-180頁。[8]陳其元：《日本近事記》，載《小方壺齋輿地叢鈔》第十帙。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
