如宗教權(quán)威與政治權(quán)威的文明，「整合權(quán)力必然對(duì)人性造成戕害」，無(wú)論個(gè)體與群體的爭(zhēng)議，還是外在環(huán)境擠壓與綁架人的精神世界所造成的內(nèi)在沖突，絕無(wú)充分思考的可能。
先決存在的為人性，而非宗教與政治，同樣亦非邏輯。
“差異”不過(guò)是文字障、文明障的歷史遺存，基于廣泛交流的人類世界，達(dá)成普遍邏輯乃大勢(shì)所趨。
而邏輯“差異”雖終將被遺棄，但造成“差異”的語(yǔ)言環(huán)境及文化土壤亦為十足重要的研究課題。
拼音文字、語(yǔ)法語(yǔ)言直接締造了西方邏輯體系，「無(wú)論是亞里士多德偏執(zhí)的詞項(xiàng)問(wèn)題，還是近代數(shù)學(xué)純形式化的發(fā)展趨勢(shì)，皆為“是”而非“指”的語(yǔ)言機(jī)能造成」。
命題最少三個(gè)詞項(xiàng)，但凡發(fā)生意義皆有系詞“是”連結(jié)性、數(shù)、格、時(shí)態(tài)，且依托詞形變化確立的形容詞、副詞而充當(dāng)定語(yǔ)、狀語(yǔ)的既定規(guī)則。
剝離概念的內(nèi)涵，把經(jīng)驗(yàn)世界對(duì)命題的“指實(shí)”維度消解，僅保留命題形式，以純粹符號(hào)亦即“值”的載體來(lái)取代概念，符號(hào)邏輯就誕生了。
而漢語(yǔ)顯然無(wú)法如此轉(zhuǎn)向，梵語(yǔ)等拼音文字亦有如此可能，但僅具語(yǔ)言載體，而無(wú)精神向度，亦無(wú)純粹邏輯的發(fā)生概率，如“因明”就始終沒(méi)有在經(jīng)驗(yàn)世界與符號(hào)世界劃開(kāi)鴻溝。
先說(shuō)“邏輯”，黑格爾的體系意圖對(duì)物質(zhì)世界與精神世界皆給出終極解答，“邏輯學(xué)”、“自然科學(xué)”、“精神現(xiàn)象學(xué)”是主體意識(shí)面向客體的三個(gè)層次，“自然科學(xué)”是探究客觀世界，“邏輯學(xué)”、“精神現(xiàn)象學(xué)”皆為“我”的自身認(rèn)知與轉(zhuǎn)化，若無(wú)對(duì)黑格爾體系的系統(tǒng)理解，單獨(dú)厘清個(gè)別概念十足困難。
但把握核心一點(diǎn)，“邏輯學(xué)”在黑格爾那里是“純粹理念的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”，“精神現(xiàn)象學(xué)”不過(guò)是把“邏輯學(xué)”的內(nèi)容，也就是紛繁復(fù)雜人類世界與主體自身納入“邏輯框架”內(nèi)加以解釋。
「胡塞爾的“邏輯學(xué)”亦為探究思維的先天規(guī)律，但其維度是認(rèn)識(shí)論與心理學(xué)的內(nèi)在聯(lián)接」，無(wú)黑格爾囊括世界的宏大訴求。
胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”為“前理性”、“前邏輯”的意識(shí)發(fā)生探索，既有反省理性的時(shí)代印記，亦為基于心理機(jī)制對(duì)世界觀的考察，而非黑格爾基于純粹概念對(duì)世界觀的構(gòu)建。
兩人根本區(qū)別其一為對(duì)理性態(tài)度不同，其二為“邏輯”在哲學(xué)體系中角色不同，在黑格爾為構(gòu)建，在胡塞爾為考察。
答：《易傳》講“百姓日用而不知”，實(shí)則古今中外皆同此理，絕大多數(shù)人都是基于既定的文化與社會(huì)環(huán)境以及一般性的教育理念而養(yǎng)成思維方式。
雖不同形態(tài)的社會(huì)對(duì)獨(dú)立思維有壓抑與鼓勵(lì)的差別，但社會(huì)養(yǎng)成的思維自然而然與環(huán)境相默契，而獨(dú)立思考與文化場(chǎng)景往往大相徑庭。
社會(huì)進(jìn)步顯然依賴與眾不同的頭腦，而相對(duì)于習(xí)慣思維，與眾不同的思維方式雖于經(jīng)驗(yàn)世界相疏離，但并非無(wú)根之水，支撐獨(dú)立思維的其實(shí)就是邏輯潛能，自我剖析的能力與實(shí)踐就是邏輯發(fā)生的場(chǎng)景。
深入探究對(duì)象化的自然并揭示其內(nèi)在法則，尚有實(shí)驗(yàn)手段與實(shí)證精神的輔助，而向內(nèi)探究人類思維普遍且根本的內(nèi)在法則，也就是邏輯。
既非直觀，亦非感受，純粹為思維方式的反觀內(nèi)視，如此維度顯然為邏輯學(xué)家所開(kāi)辟，而邏輯訓(xùn)練顯然有效。
各古代文明就技術(shù)而言皆有不朽成就，如制陶、金屬冶煉、建筑、水利、醫(yī)療等領(lǐng)域，埃及、巴比倫、赫梯、瑪雅等古代文明皆令人嘆為觀止。技術(shù)之發(fā)達(dá)長(zhǎng)期支撐其文明的綿延。
二十世紀(jì)中葉，牛津大學(xué)辛格教授領(lǐng)銜編纂的七卷本《技術(shù)史》，為技術(shù)發(fā)展史的里程碑著作，包羅人類文明各時(shí)期的技術(shù)突破與改造。
相對(duì)于技術(shù)而言，科學(xué)則更為晚熟，且其內(nèi)涵與表征皆缺乏直觀性，勿寧說(shuō)，科學(xué)不但不直接服務(wù)于人類生產(chǎn)生活條件的改善，且其發(fā)生與歷史積淀都需要?jiǎng)e具匠心加以梳理。
如古代各文明高度發(fā)達(dá)的天文學(xué)，顯然具備現(xiàn)代科學(xué)的意義，但其始作俑根本不是探求宇宙真理與揭示自然規(guī)律，而是宗教與政治訴求激發(fā)長(zhǎng)久的觀測(cè)與精深的計(jì)算。此為科學(xué)精神之不自覺(jué)。
蔡倫之造紙術(shù)到隋唐方得以技術(shù)改造而廣為使用，畢昇之活字印刷雖早古騰堡四百年，但由宋至清但凡惶惶巨著皆為手抄與刻板，如《永樂(lè)大典》《四庫(kù)全書(shū)》《大藏經(jīng)》諸版本等，而古騰堡印刷術(shù)由拉丁文著作廣泛傳播而催生啟蒙運(yùn)動(dòng)。
火藥、指南針甚至發(fā)明者不可考，在貞婦烈女皆可名垂青史的時(shí)代，推動(dòng)文明進(jìn)步的發(fā)明家卻埋沒(méi)于歷史。
綜上之開(kāi)闊考察，何為“科學(xué)”與“技術(shù)”的分野？“科學(xué)”與“倫理”是否難以兼容？“科學(xué)”如何脫胎于“宗教”？“邏輯”如何提供“科學(xué)”的基本范式？
如此議題皆為有待揭示的重要思考維度。
聯(lián)系客服
