案情簡(jiǎn)介
2014年5月1日，陳某進(jìn)入A公司擔(dān)任加工工藝師，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，月工資8000元。同時(shí)，雙方另行訂立了《保密及非競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議》，約定：“陳某與A公司解除或終止勞動(dòng)合同后1年內(nèi)不得到與A公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位就職，這些單位包括但不限于B公司，A公司按陳某離職時(shí)上年度工資的10％一次性支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，陳某若不履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，違約金為20萬元?！?/span>
2016年3月13日，陳某以個(gè)人原因提出辭職，雙方辦理了離職手續(xù)，勞動(dòng)合同正式解除。A公司按約定向陳某支付了競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金9600元，陳某領(lǐng)取了該補(bǔ)償金。
2016年6月，陳某到B公司從事加工工藝師工作。A公司遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求陳某停止競(jìng)業(yè)限制行為，并按約定向A公司支付違約金20萬元。陳某辯稱因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太低，雙方約定的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無效，其不用履行該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
＜1＞如何認(rèn)定該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力？
＜2＞競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金與違約金比例顯失對(duì)等時(shí)該如何處理？
處理結(jié)果
仲裁委支持了A公司的仲裁請(qǐng)求。
案例評(píng)析
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以與其約定競(jìng)業(yè)限制條款。一份完備的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議一般應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：
＜1＞競(jìng)業(yè)限制的人員范圍：是指知悉用人單位商業(yè)秘密和核心技術(shù)的人員，并不適用于每個(gè)勞動(dòng)者。一般指用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。本案的陳某作為一名加工工藝師是公司核心技術(shù)人員，負(fù)有保守公司商業(yè)秘密的義務(wù)，公司可以與其簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。
＜2＞競(jìng)業(yè)限制的地域范圍：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議限制了勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，因此不能任意擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的地域范圍，原則上應(yīng)當(dāng)以能夠與用人單位形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地域?yàn)橄蕖?/p>
＜3＞競(jìng)業(yè)限制期限：根據(jù)法律規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的期限不得超過2年。
＜4＞競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償：由于競(jìng)業(yè)限制限制了人才的擇業(yè)權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，應(yīng)由原單位給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，以保證勞動(dòng)者一方不因履行約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而影響生活質(zhì)量。
根據(jù)最高法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》（法釋〔2013〕4號(hào)）的規(guī)定：“當(dāng)事人未約定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的，如勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，可以要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資的30％，按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償若低于最低工資，則按最低工資的標(biāo)準(zhǔn)支付?！?/p>
因此，用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過低的，不影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。用人單位可按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30％按月支付或者補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；該標(biāo)準(zhǔn)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
本案被申請(qǐng)人A公司與申請(qǐng)人陳某約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為上年度工資的10％，競(jìng)業(yè)限制期限為一年，平均每月只有800元。而陳某月工資8000元，月工資的30％為2400元。因此，雙方約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償明顯過低。但是該競(jìng)業(yè)限制協(xié)議仍然有效，陳某應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，同時(shí)，A公司應(yīng)當(dāng)按2400元/月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
＜5＞違約責(zé)任：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。法律沒有對(duì)違約金的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，實(shí)踐中一般由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商確定。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方在協(xié)商確定違約金標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)能得到的補(bǔ)償數(shù)額和違約金數(shù)額的比例應(yīng)該公平合理。如果補(bǔ)償金和違約金比例顯失公正的，仲裁委員會(huì)或法院應(yīng)對(duì)違約金金額作出適當(dāng)變更。
筆者認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者履行不作為義務(wù)的對(duì)價(jià)，而違約金是勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)給用人單位造成損失的代價(jià)，因此，在考慮公平原則時(shí)，不應(yīng)把競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與違約金進(jìn)行比較，違約金應(yīng)當(dāng)與實(shí)際損失進(jìn)行比較，違約金金額過分高于實(shí)際損失的，仲裁委員會(huì)可以依據(jù)勞動(dòng)者的請(qǐng)求對(duì)違約金金額予以適當(dāng)調(diào)整。
經(jīng)仲裁委員會(huì)審理查明，陳某違約跳槽到B公司，給A公司造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失與20萬元大致相當(dāng)。因此，仲裁委員會(huì)支持了A公司的請(qǐng)求。
聯(lián)系客服
