法制日?qǐng)?bào) 11-23 12:34 大

⑴過度的業(yè)務(wù)提成使武漢律師事務(wù)所失去了發(fā)展的動(dòng)力和凝聚力。武漢律師事務(wù)所的分配體制基本上是業(yè)務(wù)收入提成制，吃干分完少有積累。有的事務(wù)所合伙人在交納幾萬元管理費(fèi)和法定稅收后，就可提走所有的收入。高額的業(yè)務(wù)提成使武漢律師以效益為中心，淡忘了追求公平、正義的職業(yè)使命，變成了逐利的商人；使武漢律師在業(yè)務(wù)上急功近利，追求風(fēng)險(xiǎn)代理，利益重于尊嚴(yán)；使武漢律師忽視事務(wù)所團(tuán)隊(duì)的發(fā)展，把事務(wù)所當(dāng)成了出租的柜臺(tái)，小所小鋪面，大所大作坊；使事務(wù)所律師缺少合作，資源不能整合。高額業(yè)務(wù)提成使律師事務(wù)所沒有發(fā)展的財(cái)力支撐；無力招聘高素質(zhì)的人才；難以樹立市場品牌；各自為陣的業(yè)務(wù)發(fā)展，難以形成事務(wù)所凝聚力。過度的業(yè)務(wù)提成容易造就大所，但不可能形成強(qiáng)所，并最終會(huì)因管理缺失而陷入困境。

武漢律師常將高額提成制與上海錦天城律師事務(wù)所分配體制進(jìn)行簡單比較，但不知錦天城所早已取消提成律師，采取將提成律師消化至各合伙人團(tuán)隊(duì)，由各合伙人各自管理名下的提成律師，并分享提成律師的創(chuàng)收的管理模式，在組織結(jié)構(gòu)、人力資源、市場營銷、內(nèi)部運(yùn)營、信息管理和律師所文化建設(shè)上均有本質(zhì)差別。

⑵徒有形式的管理停滯了武漢律師的發(fā)展步伐。武漢合伙制律師事務(wù)所的管理構(gòu)架形式上是現(xiàn)代的，但內(nèi)容及運(yùn)作是落后的。武漢律師事務(wù)所大都有律師大會(huì)、合伙人會(huì)議、主任、管理委員會(huì)以及各業(yè)務(wù)部門，但問題出在實(shí)際運(yùn)作上。

武漢律師事務(wù)所的主任和管理委員會(huì)成員大都為業(yè)務(wù)能力強(qiáng)和社會(huì)影響力大的律師，他們是事務(wù)所主要的業(yè)務(wù)創(chuàng)收者，也是最忙碌的人，他們基本上沒有精力對(duì)事務(wù)所進(jìn)行有效管理，同時(shí)他們的律師出身也決定了對(duì)管理的陌生。武漢律師事務(wù)所的管理委員會(huì)成員大都是義務(wù)服務(wù)，沒有任何補(bǔ)貼，如全身心投入管理，則將面臨生存危機(jī)。免費(fèi)的服務(wù)自然談不上質(zhì)量。

⑶無章法的市場拓展使武漢律師低價(jià)競爭和拱手讓出市場。武漢律師在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上拼得你死我活，但卻對(duì)新興業(yè)務(wù)、高端業(yè)務(wù)拱手讓出市場。

武漢律師的營銷模式，使他們集中精力在傳統(tǒng)訴訟業(yè)務(wù)上拼殺，在慘烈的戰(zhàn)場旁邊，還有一片平靜的藍(lán)海卻少有人惦記，那就是公司并購、風(fēng)險(xiǎn)投資、私募基金、投資銀行、國際金融、IPO以及海事海商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等高新業(yè)務(wù)，北京、上海、廣州等地律師正在武漢忙碌著，武漢企業(yè)成了他們的印鈔機(jī)。

⑷人力資源的貧困使武漢律師業(yè)務(wù)拓展舉步維艱。高新業(yè)務(wù)的發(fā)展需要人才，而武漢律師事務(wù)所的高提成制使其無法吸收、培養(yǎng)人才。按理講，武漢有百所大學(xué)，堪稱教育重地，武漢大學(xué)法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院均為全國著名學(xué)院，但又有多少優(yōu)秀法學(xué)學(xué)子留在武漢律師事務(wù)所？武漢律師事務(wù)所接受法學(xué)院學(xué)生的方式是將其作為助理，每月給600元—800元生活費(fèi)，以高薪聘請(qǐng)人才尚無先例。農(nóng)民工的薪酬，無法吸引優(yōu)秀人才，武漢律師所自然成為了低學(xué)歷者的聚集地。

據(jù)上海司法部門有關(guān)人員的介紹，2002年，外國律師事務(wù)所聘用內(nèi)陸法學(xué)院畢業(yè)生，一般第一年月薪可以達(dá)到4000元-6000元，第二年至第三年的工資會(huì)成倍增加，有兩三年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和一定外語水平的律師年薪可達(dá)20萬元-35萬元。由于高額提成，自然沒有經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)人才?，F(xiàn)代律師事務(wù)所的競爭實(shí)質(zhì)為人才的競爭，沒有優(yōu)秀人才就沒有市場話語權(quán)。

2、執(zhí)業(yè)理念落后：反映在以律師職業(yè)為牟利手段而非事業(yè)追求和缺乏律師事務(wù)所之間合作共贏、建立律師文化的觀念上。

將律師職業(yè)視為手段而非目的。武漢律師大多對(duì)律師職業(yè)的看法是模糊的，主流觀點(diǎn)認(rèn)為律師是以提供法律服務(wù)賺取收益的人，業(yè)務(wù)收入越高代表律師越成功，至于公平、正義是理論上的東西。更有甚者認(rèn)為律師就是法律個(gè)體戶，做律師就是下海掙錢。武漢律師對(duì)職業(yè)的錯(cuò)覺，導(dǎo)致行為的錯(cuò)誤。一些律師為贏得案源甘心充當(dāng)司法人員的買單人，甚至錢權(quán)交易，助長了司法腐敗。

比較發(fā)達(dá)地區(qū)的著名律師事務(wù)所，武漢律師事務(wù)所在文化、理念上差距更為明顯。北京君合律師事務(wù)所的愿景是：不以短期賺錢為目的，要干出一番事業(yè)來，目標(biāo)是世界一流律師事務(wù)所；在管理模式上，用民主、平等、公開的方法，決不搞獨(dú)裁，不因一個(gè)人的離開或加入而影響所的發(fā)展。北京金杜律師事務(wù)所的愿景是：以為國內(nèi)外客戶提供優(yōu)質(zhì)和高效的法律服務(wù)為事務(wù)所的最高目標(biāo)，并致力于成為對(duì)中國法制和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步有積極影響的個(gè)人合伙組織。律師的執(zhí)業(yè)理念應(yīng)成為律師走出迷失的燈塔。武漢律師的落后其實(shí)輸在起點(diǎn)。

路在何方

面對(duì)外來“豪強(qiáng)”的步步緊逼和內(nèi)部的各自為陣，武漢律師該向何處去？是沉淪還是奮起？敢問路在何方？

筆者認(rèn)為，武漢律師要在困境中崛起，只有進(jìn)行一次痛苦的革命，像鷹一樣重生。

1、建立市場化的管理機(jī)制。武漢律師應(yīng)引入執(zhí)行人制度，使經(jīng)營者與管理者分離，律師專心做業(yè)務(wù)，執(zhí)行人專職管理，執(zhí)行管理委員會(huì)決議。執(zhí)行人屬高級(jí)經(jīng)理人，按業(yè)績獲得報(bào)酬。

武漢律師應(yīng)拋棄知名律師當(dāng)主任，義務(wù)管理，既辦案又管理的小業(yè)主經(jīng)營模式。其次，武漢律師應(yīng)將合伙人劃分為一級(jí)合伙人(無限責(zé)任)和二級(jí)合伙人(有限責(zé)任)，以提高凝聚力和執(zhí)行力。再次，武漢律師應(yīng)建立案件管理和內(nèi)部管理兩個(gè)數(shù)據(jù)庫，利用計(jì)算機(jī)加強(qiáng)管理。嚴(yán)格按合伙人章程、協(xié)議辦事，實(shí)行民主管理，對(duì)不具備合伙人資格和專職律師資格的律師進(jìn)行淘汰。實(shí)行律師助理公用制，對(duì)律師助理按工作時(shí)間付費(fèi)。

2、改革業(yè)務(wù)收入分配制度。武漢律師應(yīng)拋棄吃干分完的分配制度，認(rèn)識(shí)到絕對(duì)的按勞分配雖具有結(jié)果的公正性，但卻使律師事務(wù)所失去未來。

武漢律師事務(wù)所要成為百年老店必須放棄高提成分配制度，積累更多的公共收益。這是一個(gè)原則性問題，對(duì)那些業(yè)務(wù)收入高但又不愿降低提成的律師，惟一的辦法就是讓他離開，因?yàn)榈啦煌?，不相為謀?，F(xiàn)代律師事務(wù)所的發(fā)展靠的是團(tuán)隊(duì)的力量。武漢律師可借鑒我國著名律師事務(wù)所的利潤分配模式。如北京金杜所的利潤分配按照業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果，實(shí)行計(jì)點(diǎn)制分配。合伙人的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)以完成業(yè)務(wù)收費(fèi)定額和為事務(wù)所工作的時(shí)間總量并重為基礎(chǔ)，由管委會(huì)依據(jù)合伙人協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容和要求綜合評(píng)價(jià)。

武漢律師所的分配體制應(yīng)由高額提成制向薪金加提成制轉(zhuǎn)變，待條件成熟再向計(jì)點(diǎn)制轉(zhuǎn)變。北京大成律師所面對(duì)業(yè)務(wù)收入提成制帶來的發(fā)展困境，果斷實(shí)施內(nèi)部改制，將業(yè)務(wù)提成與績效考核以及公共基金并重，使全所律師均可以從事務(wù)所發(fā)展中受益。分配體制的突破，使大成所發(fā)展動(dòng)力大為增強(qiáng)，截至2007年全國該所執(zhí)業(yè)律師已逾1000人，業(yè)務(wù)收入達(dá)2.3億元。筆者認(rèn)為分配制度是律師所核心機(jī)制，事關(guān)事務(wù)所的生存與發(fā)展，武漢律師走不出高額提成困境，就不可能有生機(jī)勃勃的未來。

3、開展品牌營銷，開拓業(yè)務(wù)藍(lán)海。武漢律師的市場拓展應(yīng)由關(guān)系營銷向品牌營銷轉(zhuǎn)變；從“萬金油”律師向?qū)＜倚吐蓭熮D(zhuǎn)變。武漢律師應(yīng)樹立業(yè)務(wù)品牌，以優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù)贏得客戶信賴。律師的專業(yè)化分工是提高律師執(zhí)業(yè)技能的必由之路。其次，武漢律師應(yīng)適時(shí)從激烈競爭的低端業(yè)務(wù)市場擺脫出來，去開辟新的業(yè)務(wù)藍(lán)海。

4、吸收和培養(yǎng)人才，為發(fā)展儲(chǔ)備后勁。武漢律師應(yīng)放棄當(dāng)前律師培養(yǎng)模式，實(shí)施人力資源戰(zhàn)略，從公共積累中拿出資金到全國著名法學(xué)院引進(jìn)人才，并對(duì)優(yōu)秀者送其至國外法學(xué)院和律師事務(wù)所培養(yǎng)。

5、律師之間應(yīng)加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)雙贏。武漢律師應(yīng)相互尊重，共謀發(fā)展，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟。市場經(jīng)濟(jì)是合作的經(jīng)濟(jì)和雙贏的經(jīng)濟(jì)。律師協(xié)會(huì)應(yīng)成為律師和律師所交流、合作的橋梁。

筆者相信，武漢律師在經(jīng)過深刻的反思后，將會(huì)走出困境，贏得新的發(fā)展空間，但它需要一次鳳凰涅槃，需要一次管理體制和發(fā)展理念的革命。

這是一個(gè)痛苦的過程，但別無選擇。

（作者系武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生）

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。