今天，當(dāng)人們打開(kāi)電腦寫(xiě)作時(shí)，可以從字庫(kù)所提供的上百種風(fēng)格各異的字體中，選擇出最合意的一種盡情揮灑；當(dāng)人們走進(jìn)超市，貨架上琳瑯滿(mǎn)目的字體闖進(jìn)人們的視線(xiàn)，讓人們?cè)谛蕾p書(shū)法的愉悅中獲知商品的信息。然而，就在給人們的生活帶來(lái)種種便利的同時(shí)，各種電腦字庫(kù)字體引發(fā)的著作權(quán)案件問(wèn)題近年來(lái)在全國(guó)各地接連出現(xiàn)。我國(guó)最早進(jìn)行電腦字庫(kù)開(kāi)發(fā)的北大方正電子有限公司就因認(rèn)為廣州寶潔有限公司在其生產(chǎn)的“飄柔”洗發(fā)水等多款產(chǎn)品的包裝、標(biāo)識(shí)中使用了自己字庫(kù)中的方正倩體字，將廣州寶潔有限公司和銷(xiāo)售這些商品的北京家樂(lè)福商業(yè)有限公司訴至北京市海淀區(qū)法院，一審法院經(jīng)審理判決駁回了北大方正公司的全部訴訟請(qǐng)求。北大方正公司向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴，近日，一中院開(kāi)庭審理了此案。
由于電腦字體是否屬于著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品這一問(wèn)題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是一個(gè)全新的課題，在本案從一審到二審過(guò)程中，眾多版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的專(zhuān)家就這一問(wèn)題在各種媒體上發(fā)表了各自的意見(jiàn)，認(rèn)為電腦字是藝術(shù)創(chuàng)作的結(jié)果，法律應(yīng)予保護(hù)者有之；認(rèn)為電腦字是一種信息化產(chǎn)品，不具有藝術(shù)價(jià)值者有之；也有人認(rèn)為電腦字從字庫(kù)整體上來(lái)說(shuō)，如果具有某種統(tǒng)一的視覺(jué)風(fēng)格就應(yīng)獲知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但單個(gè)字不應(yīng)成為保護(hù)對(duì)象。
在二審開(kāi)庭審理過(guò)程中，北大方正公司認(rèn)為，涉案的倩體“飄柔”二字構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品，寶潔公司和家樂(lè)福公司未經(jīng)其許可，即在“飄柔”產(chǎn)品上使用了方正公司享有著作權(quán)的倩體“飄柔”二字，構(gòu)成對(duì)其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的侵犯，原審法院關(guān)于方正字庫(kù)的倩體字體的著作權(quán)應(yīng)整體保護(hù)，而單個(gè)字體不享有著作權(quán)的認(rèn)定，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正，并判令寶潔公司和家樂(lè)福公司侵權(quán)成立，賠償方正公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)60余萬(wàn)元。
針對(duì)北大方正公司的上訴意見(jiàn)，寶潔公司認(rèn)為，涉案的“飄柔”二字并不滿(mǎn)足我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于作品的獨(dú)創(chuàng)性要求和可復(fù)制性要求。從二審的情況來(lái)看，字庫(kù)中的漢字是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是否屬于著作權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而這一點(diǎn)，同樣也是一審中雙方爭(zhēng)議最大的問(wèn)題。
對(duì)此問(wèn)題，在一審過(guò)程中，原告方正公司稱(chēng)，自己是我國(guó)最早從事字庫(kù)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)家，長(zhǎng)期致力于多種文字字庫(kù)字體的研究開(kāi)發(fā)。1998年9月，方正公司與字體設(shè)計(jì)師齊立簽訂協(xié)議，約定方正獨(dú)家取得齊立創(chuàng)作的倩體字稿的著作權(quán)。后依據(jù)齊立的設(shè)計(jì)風(fēng)格，經(jīng)過(guò)大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)，完成了倩體字體的數(shù)字化和字庫(kù)化轉(zhuǎn)換，命名為方正倩體系列字庫(kù)字體。該字體具有幽雅、柔美和華麗的特點(diǎn)，如少女婷婷玉立的倩影，故命名為倩體。2000年8月31日，該字庫(kù)字體首次發(fā)表，后來(lái)申請(qǐng)了著作權(quán)登記。倩體字庫(kù)字體在創(chuàng)造過(guò)程中凝聚了方正公司技術(shù)人員大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)，其中每個(gè)漢字均是基于獨(dú)特的筆畫(huà)、構(gòu)造、順序而創(chuàng)造，屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，方正公司對(duì)該字庫(kù)字體和其中的每個(gè)單字均享有著作權(quán)。
被告寶潔公司辯稱(chēng)，漢字凝聚了東方悠久的歷史文明，漢字的筆畫(huà)、筆數(shù)、字形等系歷史形成，屬公有領(lǐng)域，不是著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，不能為任何人獨(dú)占。涉案字體倩體字與公有領(lǐng)域的字體差異微小，難以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，僅借助技術(shù)手段完成的機(jī)械加工勞動(dòng)，不能產(chǎn)生新的有獨(dú)創(chuàng)性的演繹作品。如果認(rèn)定漢字?jǐn)?shù)字化所形成的字庫(kù)中的每一個(gè)單獨(dú)的字、字母、符號(hào)都是演繹的美術(shù)作品，遵循這樣的邏輯，人們?cè)陔娔X中所使用的字體，都同樣應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是演繹作品，享有獨(dú)立的著作權(quán)。例如，對(duì)于已經(jīng)存在的模仿魏碑制作的魏碑字庫(kù)字體，普通人難以辨別其中的單字演繹自字庫(kù)字體還是現(xiàn)實(shí)中的字體，如果這樣就算是侵權(quán)，無(wú)疑就構(gòu)成了字庫(kù)開(kāi)發(fā)者對(duì)經(jīng)典字體的壟斷。在50年的保護(hù)期內(nèi)，社會(huì)大眾為避免高昂的字體使用費(fèi)的支出，只能退回手寫(xiě)時(shí)代。
一審法院最后認(rèn)為，我國(guó)著作權(quán)法中所稱(chēng)的美術(shù)作品，是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。與其他作品不同，美術(shù)作品要求作品本身具有審美意義，其功能價(jià)值在于傳遞視覺(jué)感受。在現(xiàn)實(shí)生活中，美術(shù)作品通常指繪畫(huà)、雕塑等作品；在東方國(guó)家，書(shū)法也成為美術(shù)作品保護(hù)的對(duì)象。將漢字作為著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，必須要求在完全相同的筆畫(huà)和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，其字體的形態(tài)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性，包括原創(chuàng)和增加要素進(jìn)行演繹兩種情形，對(duì)于原創(chuàng)作品的獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)需過(guò)高要求，但在已有的漢字基礎(chǔ)上增加要素，進(jìn)行演繹，改變已有形態(tài)，此種方式的獨(dú)創(chuàng)性要求不能過(guò)低，必須形成鮮明獨(dú)特的風(fēng)格，能明顯區(qū)別于其他字體。因此，無(wú)論達(dá)到何種審美意義的高度，字庫(kù)字體始終帶有工業(yè)產(chǎn)品的屬性，是執(zhí)行既定設(shè)計(jì)規(guī)則的結(jié)果，受到保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是其整體性的獨(dú)特風(fēng)格和數(shù)字化表現(xiàn)形式。對(duì)于字庫(kù)字體，受到約束的使用方式應(yīng)當(dāng)是整體性的使用和相同的數(shù)據(jù)描述，其中的單字無(wú)法上升到美術(shù)作品的高度。方正倩體字庫(kù)字體具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的要求，可以進(jìn)行整體性保護(hù)；但對(duì)于字庫(kù)中的單字，不能作為美術(shù)作品給予權(quán)利保護(hù)。
當(dāng)天的二審?fù)徑Y(jié)束后，這一案件并未當(dāng)庭宣判，合議庭將在合議后做出終審判決。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注這起案件的進(jìn)一步發(fā)展。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
