“塵勞迥脫事非常，
緊把繩頭做一場(chǎng)。
不經(jīng)一番寒徹骨，
怎得梅花撲鼻香?！?/span>
經(jīng)過一年的辛勤研究工作，已經(jīng)到了該“開花結(jié)果”的時(shí)候了。
近日，部分中小學(xué)一線教師把自己的結(jié)項(xiàng)報(bào)告發(fā)給我，希望給予一點(diǎn)“指導(dǎo)”。我們相信，部分中小學(xué)一線教師的研究態(tài)度是認(rèn)真的、誠(chéng)懇的，當(dāng)然也是迫切需要指導(dǎo)的。一般情況下，不管認(rèn)識(shí)或不認(rèn)識(shí)的教師，既然通過各種途徑找到了我，說明他們對(duì)我是信任的。因此，我一般都會(huì)給出一點(diǎn)個(gè)人的想法，尤其是會(huì)指出結(jié)項(xiàng)報(bào)告中的一些突出問題，并給予一點(diǎn)建議。
我們發(fā)現(xiàn)，部分中小學(xué)一線教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告有一些共性且突出的“致命傷”，而這些“致命傷”恰恰有可能導(dǎo)致課題的結(jié)項(xiàng)失敗。經(jīng)過梳理，我們認(rèn)為部分中小學(xué)教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告主要存在這樣七大“致命傷”：
實(shí)踐缺失
“問題即課題，過程即研究，結(jié)果即成果”，這是中小學(xué)一線教師課題研究工作的一個(gè)重要理念，也是中小學(xué)教師科研工作的“靈魂”。其中，“過程即研究”是一項(xiàng)課題研究工作最核心的環(huán)節(jié)。也就是說，沒有過程就沒有研究，沒有過程就沒有實(shí)踐，這就是我們經(jīng)常所說的假研究。
我們發(fā)現(xiàn)，結(jié)項(xiàng)報(bào)告缺乏研究過程即實(shí)踐過程的問題比較突出。實(shí)踐過程的缺失，我們通過結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容往往能夠看得比較清楚，因?yàn)檫@部分內(nèi)容是很難“造假”的。實(shí)踐過程缺失，其中一個(gè)最明顯的特征就是“主要做法和經(jīng)驗(yàn)”部分內(nèi)容比較少，問題解決策略或者方法不夠具體。因此，相關(guān)科研部門的結(jié)項(xiàng)評(píng)審時(shí)，如果這部分內(nèi)容少于兩頁(yè)即為不合格，也就是說課題沒有達(dá)到預(yù)期的研究目標(biāo)，一般不予結(jié)項(xiàng)。我們認(rèn)為，這樣的“規(guī)定”是有一定道理的，因?yàn)橐荒甑恼n題研究過程如果連兩頁(yè)內(nèi)容都“湊不夠”， 談何研究呢？（參考文章《結(jié)項(xiàng)報(bào)告：實(shí)踐過程不能缺席》，微信公眾號(hào)“老胡聊科研”，2020.4.14）
案例堆砌
我們認(rèn)為，扎實(shí)有效的課題實(shí)踐過程，往往都是由一個(gè)個(gè)具體的教育教學(xué)活動(dòng)構(gòu)成的，這一個(gè)個(gè)活動(dòng)就是一個(gè)個(gè)生動(dòng)而鮮活的案例或課例。因此，我們建議中小學(xué)教師撰寫課題的結(jié)項(xiàng)報(bào)告時(shí)，可以根據(jù)內(nèi)容需要加入一些生動(dòng)而鮮活的案例，進(jìn)一步豐富、完善或者提高結(jié)項(xiàng)報(bào)告的質(zhì)量。
但我們發(fā)現(xiàn)，部分教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容卻成了案例的“大雜燴”，即大量案例的堆砌。也就是說，部分教師的“主要做法”往往“說不清、道不明”，甚至一帶而過。因此，在每一個(gè)“主要做法”中堆積了大量的案例或課例，希望通過案例或課例來代替“主要做法”。事實(shí)上，這種想法本身也不能說有問題，但我們認(rèn)為案例或課例只是對(duì)“主要做法”的補(bǔ)充，但不能替代。因此我們不建議大量案例或課例的堆砌，更不建議使用案例或課例替代“主要做法”。（參考文章《案例豈能替代“主要做法和經(jīng)驗(yàn)”？》，微信公眾號(hào)“老胡聊科研”，2020.4.5）
工作總結(jié)
“在研究中工作，在工作中研究”，這是我們中小學(xué)一線教師的一種理想工作狀態(tài)。因此，工作與研究是相輔相成、互相促進(jìn)的。其主要體現(xiàn)在：研究來自于我們的教育教學(xué)工作實(shí)踐，即教育教學(xué)工作是研究的基礎(chǔ)，但研究反過來往往又是為我們的教育教學(xué)工作服務(wù)的。而我們的部分教師卻經(jīng)常性把工作和研究“混為一談”，甚至認(rèn)為“工作就是研究，研究就是工作”。
那么，這種研究和工作“混為一談”的想法體現(xiàn)在課題的結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容中，就是結(jié)項(xiàng)報(bào)告等同于工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。我們認(rèn)為，二者的主要區(qū)別就在于：結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容是圍繞“問題”開展并對(duì)其解決過程的總結(jié)和梳理，而工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是脫離“問題”，把平時(shí)與課題相關(guān)或不相關(guān)的工作進(jìn)行總結(jié)，“眉毛胡子一把抓”，所有一年來做的工作都當(dāng)成了結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容。這樣的結(jié)項(xiàng)報(bào)告，實(shí)際上就是工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。（參考文章《課題研究與日常教育教學(xué)工作》，微信公眾號(hào)“老胡聊科研”，2019.5.15）
內(nèi)容混亂
中小學(xué)教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告，不需要大量理論依據(jù)，也不需要“高談闊論”，更不要像某些教育理論雜志的文章一樣“晦澀難懂”，而是內(nèi)容要盡量通俗易懂，具有一定的趣味性、可讀性。很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀兊恼n題來自于我們的教育教學(xué)工作，是基于教育教學(xué)實(shí)踐中問題的解決過程，因此我們?cè)趺唇鉀Q問題就怎么表達(dá)，盡量簡(jiǎn)潔、豐富、明白，讓更多人“讀得懂”、“學(xué)得會(huì)”、“用得著”。
但我們發(fā)現(xiàn)，部分教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告“慘不忍‘讀’”，看結(jié)項(xiàng)報(bào)告的過程簡(jiǎn)直就是一種“煎熬”，具體體現(xiàn)在：一是序號(hào)混亂，不能按照正確的序號(hào)即一、（一）、1、（1）、①、a……組織結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容，而是經(jīng)常性出現(xiàn)跳躍、顛倒等現(xiàn)象，讓人看得懵懵懂懂的；二是格式雜亂無(wú)章，部分教師按照自己的想法組織結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容，結(jié)構(gòu)不明朗，重難點(diǎn)不突出，思路不清晰；三是字體、字號(hào)、段落等大小不一、七長(zhǎng)八短，讓人讀著非常不舒服；四是文章中插入的圖片、案例、課例、引用等不是根據(jù)需要插入，而是與內(nèi)容無(wú)關(guān)的隨意“堆砌”。
不一致性
我們大多數(shù)教師都知道結(jié)項(xiàng)報(bào)告格式范例，即“研究背景、研究過程、主要做法和經(jīng)驗(yàn)、研究成效、存在的問題以及下一步打算、參考文獻(xiàn)”，這是我們提供給中小學(xué)教師的基本結(jié)項(xiàng)報(bào)告格式范例。我們之所以要提供結(jié)項(xiàng)報(bào)告的格式范例，一方面是我們的部分教師不會(huì)撰寫結(jié)項(xiàng)報(bào)告，以至于部分老師們的結(jié)項(xiàng)報(bào)告“千奇百怪”、“漏洞百出”；一方面是我們提供的結(jié)項(xiàng)報(bào)告格式范例具有一定的內(nèi)在邏輯性和規(guī)律性，比較符合結(jié)項(xiàng)報(bào)告的基本要求，又減少大量不必要的環(huán)節(jié)。
我們發(fā)現(xiàn)，大部分教師一般都是按照這個(gè)結(jié)項(xiàng)報(bào)告范例格式撰寫結(jié)項(xiàng)報(bào)告，這本身沒錯(cuò)。但我們認(rèn)為，相當(dāng)多教師并沒有認(rèn)識(shí)到結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容的一致性要求，即課題名稱、研究背景、主要做法和經(jīng)驗(yàn)、研究成效等核心內(nèi)容需要一致性。也就是說，我們相當(dāng)多教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容前后不一致的，甚至部分結(jié)項(xiàng)報(bào)告就是工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。課題名稱、研究背景、主要做法和經(jīng)驗(yàn)、研究成效等核心內(nèi)容的一致性，體現(xiàn)了課題研究工作的內(nèi)在需要，即基于教育教學(xué)過程中問題的研究。（參考文章《一致性——結(jié)項(xiàng)報(bào)告的內(nèi)在需求》，微信公眾號(hào)“老胡聊科研”，2020.4.30）
拼湊字?jǐn)?shù)
盡管我們不能以字?jǐn)?shù)多少來判斷結(jié)項(xiàng)報(bào)告的質(zhì)量，但一項(xiàng)優(yōu)秀的課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告的字?jǐn)?shù)不能太少，也不能太多。因此，相關(guān)科研部門對(duì)結(jié)項(xiàng)報(bào)告的字?jǐn)?shù)一般都有具體規(guī)定，如某省級(jí)科研部門規(guī)定課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告的字?jǐn)?shù)為10000字符以上，某市級(jí)科研部門規(guī)定課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告字?jǐn)?shù)為3000字-20000字符之間。
我們發(fā)現(xiàn)，部分教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容有拼湊字?jǐn)?shù)的嫌疑，主要體現(xiàn)在：一是把開題報(bào)告中的內(nèi)容幾乎全部照搬過來，如研究背景、研究目的和意義、文獻(xiàn)綜述、研究目標(biāo)、研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究?jī)r(jià)值和創(chuàng)新點(diǎn)、研究計(jì)劃、課題組成員分工、研究條件保障等等都堆砌在結(jié)項(xiàng)報(bào)告中。而我們認(rèn)為，開題報(bào)告和結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容盡管有相通的地方，但二者的內(nèi)容應(yīng)該有所區(qū)別，不能把開題報(bào)告中的都堆砌到結(jié)項(xiàng)報(bào)告中來，甚至我們認(rèn)為這有一種湊字?jǐn)?shù)的嫌疑。二是案例或課例太多太長(zhǎng)。我們認(rèn)為結(jié)項(xiàng)報(bào)告中可以根據(jù)內(nèi)容需要，適當(dāng)插入案例或者課例來豐富結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容。但我們發(fā)現(xiàn)部分教師案例太多，有時(shí)在做法中插入四五個(gè)案例，而且案例內(nèi)容基本上都是同質(zhì)的。另外，部分教師把一節(jié)課的整個(gè)課例（四五頁(yè)內(nèi)容）都插入結(jié)項(xiàng)報(bào)告中，而不是有選擇地插入部分相關(guān)課例內(nèi)容。三是部分教師結(jié)項(xiàng)報(bào)告的參考文獻(xiàn)足有十幾個(gè)甚至二十多個(gè)，有湊字?jǐn)?shù)的嫌疑。我們不禁要問：你真的參考了那么多文獻(xiàn)資料了嗎？至于這些參考文獻(xiàn)從哪來的，我們不得而知。而事實(shí)上，我們教師的結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容都是我們教師自己的研究工作總結(jié)，都是我們自己撰寫的，有沒有參考文獻(xiàn)無(wú)所謂的。
拒絕查新
結(jié)項(xiàng)報(bào)告的網(wǎng)上查新工作是科研部門的一項(xiàng)重要工作。其目的很簡(jiǎn)單，就是要保證課題結(jié)項(xiàng)報(bào)告的質(zhì)量和原創(chuàng)性，是學(xué)術(shù)規(guī)范的重要體現(xiàn)，當(dāng)然也是打擊部分教師抄襲的重要手段。因此，有關(guān)科研部門對(duì)結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容的文獻(xiàn)重復(fù)率（相似度）都有明確規(guī)定，一旦超過規(guī)定的文獻(xiàn)重復(fù)率即被淘汰。如某市級(jí)科研部門規(guī)定“文獻(xiàn)重復(fù)率超過30%將視為抄襲或剽竊等學(xué)術(shù)不端項(xiàng)目，直接予以淘汰”。
我們發(fā)現(xiàn)，部分教師有一個(gè)比較好的習(xí)慣，自覺自愿自費(fèi)通過不同的查新軟件進(jìn)行網(wǎng)上查新工作，然后再進(jìn)行修改或者完善。但我們也發(fā)現(xiàn)部分教師自信滿滿，拒絕查新，因?yàn)樗J(rèn)為結(jié)項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容都是自己寫的，最多是引用了名人名家或者課程標(biāo)準(zhǔn)中的幾句話，因此拒絕網(wǎng)上查新工作。事實(shí)上，這種想法是極其錯(cuò)誤的，拒絕查新有可能就會(huì)導(dǎo)致課題不能結(jié)項(xiàng)。我們?cè)?jīng)做過一個(gè)實(shí)驗(yàn)：把自己寫的文章（沒有引用）進(jìn)行網(wǎng)上查新，結(jié)果發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)重復(fù)率是12%。顯然，即使是我們自己寫的結(jié)項(xiàng)報(bào)告，其文獻(xiàn)重復(fù)率也在10%左右。如果引用了名人名家或者課程標(biāo)準(zhǔn)中的話，其文獻(xiàn)重復(fù)率可能就會(huì)高于20%。而我們自己使用的查新軟件往往是不太規(guī)范或準(zhǔn)確的，那么文獻(xiàn)重復(fù)率再上浮10%，顯然結(jié)項(xiàng)報(bào)告就很容易突破相關(guān)科研部門規(guī)定的文獻(xiàn)重復(fù)率“臨界點(diǎn)”。
我們認(rèn)為，上述一線教師結(jié)項(xiàng)報(bào)告中出現(xiàn)的七個(gè)”致命傷”，有可能會(huì)導(dǎo)致課題結(jié)項(xiàng)工作“前功盡棄”——無(wú)法通過結(jié)項(xiàng)。盡管這可能只是部分教師結(jié)項(xiàng)報(bào)告中存在的個(gè)別現(xiàn)象，但我們廣大教師也應(yīng)該引以為鑒，盡量避免，爭(zhēng)取撰寫一份優(yōu)秀的結(jié)項(xiàng)報(bào)告。當(dāng)然，我們撰寫結(jié)項(xiàng)報(bào)告的過程，其實(shí)就是對(duì)研究過程的總結(jié)和梳理過程，是對(duì)課題實(shí)踐過程的呈現(xiàn)和表達(dá)，更是對(duì)課題組成員心路歷程的還原和記錄。
我國(guó)著名兒童作家冰心說：“成功的花，人們只驚羨她現(xiàn)時(shí)的明艷！然而當(dāng)初她的芽?jī)?，浸透了奮斗的淚泉，灑遍了犧牲的血雨?！?/span>（選自《繁星 春水》詩(shī)集）
這首小詩(shī)，此時(shí)此刻何嘗不是我們這些中小學(xué)一線教師一年來辛勤科研的真實(shí)寫照呢？一年來，我們教師有付出、也有收獲，有忙忙碌碌，也有殫精竭慮，有“浸透了奮斗的淚泉”，也“灑遍了犧牲的血雨”，因此今天才會(huì)有更加“明艷”的“成功的花”——優(yōu)秀的結(jié)項(xiàng)報(bào)告。每一項(xiàng)優(yōu)秀的結(jié)項(xiàng)報(bào)告，恰恰凝結(jié)著我們課題組所有成員的汗水和心血，當(dāng)然也給我們中小學(xué)教師帶來了快樂與成長(zhǎng)。
（作者胡遠(yuǎn)明，鄭州市教育科學(xué)研究所）
（本文圖片均來自于常立鋼，經(jīng)開區(qū)教科室）
聯(lián)系客服
