張居正是明代最著名的政治家、改革家，也是中國(guó)歷史上最有爭(zhēng)議的人物之一。這位被時(shí)人稱為“救時(shí)宰相”、被萬歷皇帝稱為“股肱之臣”的改革家，在他死后尸骨未寒之際，就慘遭滅門辱身之禍。他的各項(xiàng)改革措施也隨之廢棄，史稱“張居正悲劇”。這一悲劇的發(fā)生留給后人太多太多的思考與爭(zhēng)議。如果從道德生活的角度來思考，那么明代中期以來核心價(jià)值觀的缺失乃是其中最關(guān)鍵的因素。處于中國(guó)歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的明代中晚期，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及“陽(yáng)明后學(xué)”的風(fēng)行，一方面強(qiáng)烈地沖擊和動(dòng)搖著以“皇權(quán)”為核心的社會(huì)政治秩序，另一方面也急劇地侵蝕和瓦解著以“窮天理，滅人欲”為核心的儒家價(jià)值體系，支撐皇權(quán)政治的核心價(jià)值觀念已經(jīng)開始了風(fēng)雨飄搖的消散歷程。因此，張居正改革所必須承擔(dān)的使命便不可能只限定在為明代實(shí)現(xiàn)中興，同時(shí)也必須要為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)尋找走向近代的合理路徑，必須為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)近代轉(zhuǎn)型確立核心價(jià)值觀念。
一
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)在幾千年的發(fā)展歷程中，形成了獨(dú)特而又鮮明的思想文化傳統(tǒng)，它所模鑄而成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化模式發(fā)展到明代，不僅難以為社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力，而且成為引發(fā)各種社會(huì)矛盾沖突的焦點(diǎn)。
首先，由秦始皇創(chuàng)立的以皇權(quán)政治為核心的統(tǒng)治模式，經(jīng)過近兩千年的發(fā)展，到明代已經(jīng)走到了盡頭。主要表現(xiàn)為廢除丞相制度和實(shí)行特務(wù)統(tǒng)治。廢除丞相制度，使皇帝真正成為了“天下獨(dú)占，地位獨(dú)尊，勢(shì)位獨(dú)一，權(quán)力獨(dú)操，決事獨(dú)斷”的“獨(dú)夫”；而遍布全國(guó)的“廠衛(wèi)”特務(wù)，則在政治與道德生活中營(yíng)造了一種令人膽寒的恐怖氣氛，嚴(yán)重地摧折了官僚士大夫的氣節(jié)。
其次，由董仲舒所建構(gòu)的以“德政”為核心的儒家倫理道德體系，到明代也已被消解殆盡，幾乎是徹底喪失了對(duì)皇權(quán)政治的價(jià)值支撐作用。明代中葉王陽(yáng)明的心學(xué)興起以后，尤其是王門后學(xué)的徒子徒孫們極盡能事地以“心”代“理”，則不僅將“君權(quán)神授”、天理永恒等觀念徹底打破，而且也將社會(huì)道德秩序賴以維持的價(jià)值基礎(chǔ)徹底砸碎了。在心學(xué)的視野中，道德權(quán)威既不是神秘的“天”，也不是永恒的“理”，而是自我的“心”。在實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換的同時(shí)，其實(shí)已經(jīng)將社會(huì)生活中的道德權(quán)威消解得無影無蹤。
最后，明代中晚期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃是皇權(quán)政治發(fā)展到極端時(shí)代的必然產(chǎn)物。盡管明代也采取“重農(nóng)抑商”的基本國(guó)策，并盡可能地將商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展禁錮在儒家價(jià)值體系所能苑囿的程度。但明代的專制制度以及對(duì)藩王的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策使大量社會(huì)財(cái)富快速地聚集起來，皇室與宗親、官僚與士大夫的窮奢極欲在引領(lǐng)著社會(huì)風(fēng)氣侈糜化的同時(shí)，也客觀地帶動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而明代的賦稅政策也從消極的方面促使著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的快速解體，破產(chǎn)農(nóng)民不得不投入商品經(jīng)濟(jì)的大潮之中，進(jìn)一步推動(dòng)著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
這一切矛盾沖突似乎都從不同的角度表明了建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，以皇權(quán)政治為核心、以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”為價(jià)值追求、以“三綱、五?！睘樾袨闇?zhǔn)則的核心價(jià)值觀已經(jīng)破產(chǎn)，迫切需要建構(gòu)新的核心價(jià)值觀來支撐社會(huì)的發(fā)展。
二
經(jīng)過嘉靖至隆慶三十幾年的內(nèi)閣混斗，張居正以帝師的身份登上內(nèi)閣首輔之位，于是開始了他的改革歷程。
首先，“尊主權(quán)，課吏職，信賞罰，一號(hào)令”，重新確立道德權(quán)威。在張居正看來，明代中期以來最嚴(yán)重的社會(huì)問題就是整個(gè)官場(chǎng)出現(xiàn)了因循、茍且的局面。萬歷元年，針對(duì)“人樂于因循，事趨于苦窳……是非毀譽(yù)，紛紛無所歸咎”(《張居正集·答李太仆漸庵論治體》)的現(xiàn)象，他以“尊主權(quán)，課吏職，信賞罰，一號(hào)令”(《張居正集·陳六事疏》)為手段，開始實(shí)施“考成法”，其目的就是通過實(shí)現(xiàn)皇權(quán)的乾綱獨(dú)斷，以政治秩序來維護(hù)道德秩序，以政治權(quán)威來代替道德權(quán)威。用張居正自己的話說：“日有考，歲有稽，不惟使聲必中實(shí)，事可責(zé)成，而參驗(yàn)綜核之法嚴(yán)，即建言立法者，亦將慮其終之罔效，而不敢不慎其始也?！?《張居正集·陳六事疏》)據(jù)記載，“考成法”實(shí)施以后，朝廷的政令實(shí)現(xiàn)了“雖萬里之遙，朝下而夕奉行，如疾雷迅風(fēng)，無不披靡”(《明史·張居正傳》)。應(yīng)該說，“考成法”所改變的不僅是公文旅行、上下敷衍的官場(chǎng)惡習(xí)，使每一位官員都必須認(rèn)真對(duì)待自己的本職工作，都能嚴(yán)格執(zhí)行朝廷的政令。更重要的是使朝廷之法真正具有了整肅政治秩序與道德秩序的權(quán)威功能。
其次，“毀書院、禁講學(xué)”，重新確立價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。自王陽(yáng)明心學(xué)產(chǎn)生以后，社會(huì)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就開始逐漸地喪失了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。更重要的是他們以“講學(xué)”的形式互相唱和，不僅在野的生員“一人唱，眾人和”，就是在朝的官員也“相與扳聚”，“風(fēng)聲鼓動(dòng)”，甚至不惜拋荒本職工作而致力于“原學(xué)原講”。據(jù)時(shí)人沈德符記載：“凡撫臺(tái)蒞鎮(zhèn)，必立學(xué)院，以糾集生徒，冀當(dāng)路見知。其后間有他故，駐節(jié)其中，于是三吳問，竟呼書院為中丞行臺(tái)矣?！?《萬歷野獲編·畿輔·書院》)任何時(shí)代都必然有這樣一個(gè)常識(shí)性的認(rèn)知，那就是不論品級(jí)大小，不論將兵還是臨民，任何官員都必須首先作好自己的“本等職業(yè)”，否則便是不稱職。而當(dāng)時(shí)的“講學(xué)”者，恰恰將“本等職業(yè)”看成是庸俗、無聊之事，只有辯明心性、默識(shí)本體，才是學(xué)者最重要的事情。很顯然，這種“以講學(xué)為己任而拋荒本等職業(yè)”的行為，充分表明了當(dāng)時(shí)的官僚士大夫已經(jīng)嚴(yán)重地混淆了“學(xué)者”與“官員”的身份認(rèn)同。這已經(jīng)使銳意強(qiáng)化社會(huì)政治、道德秩序的內(nèi)閣首輔張居正所不滿，而更加令張居正不能容忍的是那些以“講學(xué)”為名而“聚黨營(yíng)私”、“沽名釣譽(yù)”或“行豪俠之舉”等行為。于是，在萬歷七年春，借常州知府施觀民“科斂民財(cái)，私創(chuàng)書院”事件，下令“毀天下書院”(《明神宗實(shí)錄·卷八三》)。據(jù)史書記載：“凡先后毀應(yīng)天等府書院六十四處。”(夏燮：《明通鑒·卷六十七》)
從他并未反對(duì)、禁止所有的講學(xué)活動(dòng)，也并未損毀“天下”所有的書院的事實(shí)可以看出，他禁止的是那種“虛談賈譽(yù)、賣法養(yǎng)交；公開幸門，明招請(qǐng)托”(《張居正集·請(qǐng)申飭舊章以振興人才疏》)的聚黨空談之學(xué)，是那種“毀譽(yù)自相矛盾，是非淆于唇吻”(《張居正集·陳六事疏》)的“爽亂名實(shí)”之學(xué)；他所打擊的是那種“以馳騖奔趨為良圖，以剽竊漁獵為捷徑，居常則德業(yè)無稱，從仕則功能解效”(《張居正集·請(qǐng)申飭舊章以振興人才疏》)的講學(xué)者；他要整肅的是那種“寧抗朝廷之明詔，而不敢掛流俗之謗議；寧壞公家之法紀(jì)，而不敢違私門之請(qǐng)托”(《張居正集·請(qǐng)申飭舊章以振興人才疏》)的官場(chǎng)風(fēng)氣。其實(shí)，張居正已經(jīng)非常明白地表明了他對(duì)于講學(xué)的認(rèn)識(shí)：“士君子未遇時(shí)，則相與講明所以修己治人也，以需他日之用；及其服官有事，即以其事為學(xué)，兢兢然求所以稱職免咎者，以共上之命，未有舍其本事而別開一門以為學(xué)者也。”(《張居正集·答南司成屠平石論為學(xué)》)很明顯，他以“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的價(jià)值理念為基礎(chǔ)，遵循的是“學(xué)而優(yōu)則仕”的原則，他需要的是能夠執(zhí)行社會(huì)管理功能的“職業(yè)官僚”，而不是一般意義上的“文人士大夫”。因此，他通過“毀書院，禁講學(xué)”政策的實(shí)施，目的就是在士大夫群體中貫徹一個(gè)基本的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：“以足踏實(shí)地為功，以崇尚本質(zhì)為行，以遵守成憲為準(zhǔn)，以成心順上為忠?！?《張居正集·答南司成屠平石論為學(xué)》)
最后，“商農(nóng)并重”，探索新的發(fā)展模式。明代中晚期，由于土地兼并、社會(huì)財(cái)富相對(duì)集中等因素，導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展異常迅猛，國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、道德生活遭受了嚴(yán)重的沖擊。如何在保障皇權(quán)穩(wěn)固的條件下，改革傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”觀念與政策，以適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，成為張居正改革所必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。嘉靖三十三年，張居正提出“故商農(nóng)之勢(shì)，常若權(quán)衡……故余以為欲物力不屈，則莫若省征發(fā)，以厚農(nóng)而資商；欲民用不困，則莫若輕關(guān)市，以厚商而利農(nóng)?！?《張居正集·贈(zèng)水不周漢浦榷竣還朝序》)這在已經(jīng)將“重農(nóng)抑商”政策實(shí)行了一千多年的中國(guó)歷史上，毫無疑問是一種振聾發(fā)聵的聲音。
面對(duì)嘉靖末年已然蓬勃興起的商品經(jīng)濟(jì)，作為皇權(quán)制度堅(jiān)定維護(hù)者的張居正，他力求創(chuàng)設(shè)“農(nóng)商并重”的發(fā)展模式，試圖在皇權(quán)政治的架構(gòu)下，通過對(duì)賦稅制度的某種改革來順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。萬歷九年，張居正將嘉靖以來各地施行的“一條鞭法”在全國(guó)范圍內(nèi)推行?！耙粭l鞭法者，總括一州縣之賦役，量地計(jì)丁，丁糧必輸于官。一歲之役，官為簽?zāi)?。力差，則計(jì)其工食之費(fèi)，量為增減；銀差，則計(jì)其交納之費(fèi)，加以增耗。凡額辦、派辦、京庫(kù)歲需與存留、供億諸費(fèi)，以及土供方物，悉并為一條，皆計(jì)畝征銀，折辦于官，故謂之一條鞭?！?《明史·食貨志二》)非常明顯，這種“一條鞭法”不僅對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到相當(dāng)重要的促進(jìn)作用，即便是從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的近代化轉(zhuǎn)型的角度來看，也具有非常重要的積極意義。首先是“計(jì)畝征銀”，按照土地面積來征收賦稅，對(duì)那些無田的貧民，尤其是對(duì)那些田少的中小地主顯然有利，在一定程度上清除了中國(guó)歷史上久治不愈的頑疾——土地兼并，基本上實(shí)現(xiàn)了平均賦稅的理想，因此對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是有相當(dāng)積極的促進(jìn)作用的。其次是“量地計(jì)丁”，將以往按照丁、口數(shù)量征發(fā)的力役制度改革為按田畝數(shù)量征收“差役代金”的雇役制度。這對(duì)那些無田無地的商人，尤其是中小商戶來說稱得上是人身解放，毫無疑問地促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種賦稅政策，盡管在中國(guó)財(cái)政史上并不具有首創(chuàng)意義，但卻是張居正實(shí)現(xiàn)“農(nóng)商并重”思想的關(guān)鍵手段，是他為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所尋找到的新的發(fā)展模式。
盡管張居正的改革為當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力，對(duì)于社會(huì)道德生活中核心價(jià)值觀的建構(gòu)也作出了極大的努力，尤其重要的是在他主政的十年時(shí)間里，整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都得到了相當(dāng)大的發(fā)展，但是他本人與他的改革卻仍然以悲劇收?qǐng)?，這不能不令人扼腕嘆息。然而，綜觀張居正改革的精神實(shí)質(zhì)，也就是他所力求為明代社會(huì)構(gòu)建的核心價(jià)值觀來看，他的悲劇的發(fā)生并非意外。
張居正改革，為明代中晚期社會(huì)所確立的核心價(jià)值觀可以概括為：以皇權(quán)政治為核心，以農(nóng)商并重為發(fā)展方向，以遵守成憲、誠(chéng)心順上為行為準(zhǔn)則。很明顯，與傳統(tǒng)的核心價(jià)值觀相比，張居正力求把促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展納入到核心價(jià)值觀的體系之中，然而這其中所潛藏著的矛盾卻是他所無力化解的。
首先，道德權(quán)威的錯(cuò)位。在中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值體系中，道德權(quán)威的承擔(dān)者必須具備某種“絕對(duì)”、“永恒”的屬性。董仲舒的“天”，程朱理學(xué)的“理”，都是如此。而在陽(yáng)明心學(xué)風(fēng)行天下的明代中晚期，張居正無力建構(gòu)出某一道德權(quán)威主體來與王陽(yáng)明所確立的“心”相抗衡，因此他只能以政治權(quán)威代替道德權(quán)威。他通過強(qiáng)化“內(nèi)閣”的政治權(quán)威來實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)道德權(quán)威的確立，就等于在政治權(quán)威與道德權(quán)威已經(jīng)錯(cuò)位了的基礎(chǔ)上，制造了更加進(jìn)一步的錯(cuò)位。張居正死后，遭到清算的最重要的理由是“鉗制言官，閉塞朕聰……專權(quán)亂政，罔上負(fù)恩”就是對(duì)這種“錯(cuò)位”的直接表述。
其次，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的單一。中國(guó)傳統(tǒng)的皇權(quán)政治是依托于儒家士大夫“修身、齊家、治國(guó)、平天下”這一價(jià)值追求的基礎(chǔ)上的，而在陽(yáng)明心學(xué)引導(dǎo)下的一些“講學(xué)者”，孜孜于性命義理，汲汲于修身養(yǎng)性，卻自覺不自覺地放棄了“治國(guó)平天下”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。缺少了“治國(guó)平人下”的價(jià)值追求，作為皇權(quán)維護(hù)者的官僚士大夫群體也就失去了賴以維系的精神支柱。明代空前絕后的“黨爭(zhēng)”，就是最好的注腳。張居正“毀書院、禁講學(xué)”的重要目的就是力求為官僚士大夫群體確定一個(gè)基本的價(jià)值準(zhǔn)則。但宥于傳統(tǒng)儒家的思想視野，他只能簡(jiǎn)單地固守著“修身、齊家、治國(guó)、平天下”這一價(jià)值導(dǎo)向。
然而，伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，“士商互商互動(dòng)”已成為明代中晚期不可逆轉(zhuǎn)的滔滔之勢(shì)，“商與士，異術(shù)而同心”(李夢(mèng)陽(yáng)：《空同集·明故王文顯墓志銘》)早已成為社會(huì)道德生活中的常識(shí)性認(rèn)識(shí)。而陽(yáng)明后學(xué)的泰州學(xué)派更是把販夫走卒的道德品質(zhì)看得比儒家士大夫還要高尚：“做生意者但說生意，力田者但說力田。鑿鑿有味，真有德之言，令人聽之忘厭倦矣?！?李贊：《焚書·答耿司寇》)這一切都說明士大夫們的價(jià)值觀念、價(jià)值準(zhǔn)則在新的歷史條件下已經(jīng)突破了傳統(tǒng)儒家倫理道德的束縛，展現(xiàn)出更加豐富、多元的內(nèi)容。更何況隨著印刷術(shù)的推廣普及，士人的隊(duì)伍不斷擴(kuò)充，而國(guó)家政治結(jié)構(gòu)所能吸納的新生力量相對(duì)來說卻越來越少，因此士人獲取功名的機(jī)會(huì)越來越小。也就是說，“學(xué)而優(yōu)則仕”的成長(zhǎng)道路對(duì)于明代中晚期絕大多數(shù)的讀書人來說，已經(jīng)走不通了。在這樣的社會(huì)氛圍中，身份定位、成功路徑等因素都牢牢地制約著士大夫價(jià)值準(zhǔn)則的選擇。而張居正卻沒有能夠在新的歷史條件下，充分地顧及到士大夫們所面對(duì)的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，而僅以單一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來約束士大夫們的行為，顯然只能以失敗告終。
最后，發(fā)展模式的脆弱。商品經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，張居正給予了較充分的重視。然而他仍然無力化解商品經(jīng)濟(jì)與皇權(quán)政治之間的矛盾。正如他在為社會(huì)構(gòu)建基本價(jià)值準(zhǔn)則時(shí)所必須面對(duì)“士人身份重新定位”這一至關(guān)重要的因素一樣，他在推動(dòng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中也必須面對(duì)皇權(quán)政治與商品經(jīng)濟(jì)之間不可調(diào)和的矛盾。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，長(zhǎng)期以來掙扎于皇權(quán)政治與“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”的夾縫之中，明代中晚期表現(xiàn)得尤其明顯?；蕶?quán)或通過“和買”、“采辦”、“抽分”、“加耗”等名目掠奪工商業(yè)者的財(cái)物，或明目張膽地借官府之名對(duì)商戶進(jìn)行敲詐。而皇親貴戚借其特權(quán)直接參與商業(yè)經(jīng)營(yíng)，在牟取暴利的同時(shí)還恣意欺凌普通商販和平民小戶。正如顧炎武所指出的那樣：“自萬歷以后，天下水利、碾冘、場(chǎng)渡、市集，無不屬之豪紳，相沿以為常事矣！”(《日知錄·貴廉》)
這一切似乎都表明，在皇權(quán)政治制度下，商品經(jīng)濟(jì)只能以畸形的、病態(tài)的權(quán)力經(jīng)濟(jì)的形式發(fā)展，而這種病態(tài)的經(jīng)濟(jì)形式非但不能促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，相反卻是侵蝕社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的毒瘤。
張居正無力化解皇權(quán)政治與商品經(jīng)濟(jì)之間的矛盾沖突，卻又努力地確立“商農(nóng)并重”的發(fā)展模式，幻想著通過商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來維護(hù)皇權(quán)政治的穩(wěn)固，結(jié)果只能適得其反?！白R(shí)者以為明亡蓋兆于此”(《明史·食貨志五》)，這一論斷決非空穴來風(fēng)。而他在歷時(shí)十年的改革進(jìn)程中，最終沒有能夠?yàn)槊鞔酥林袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的近代轉(zhuǎn)型尋找到合適的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也沒有能夠在程朱理學(xué)之后確立起適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心價(jià)值觀，他的改革便只能以失敗告終。而在當(dāng)時(shí)那種“當(dāng)其秉政，舉朝爭(zhēng)頌其功，而不敢言其過；今日既敗，舉朝爭(zhēng)索其罪，而不敢言其功”的道德生活中，他的所有言行便毫無懸念地成為“道德”譴責(zé)的對(duì)象，因此他本人就只能以悲劇收?qǐng)隽恕?/span>
聯(lián)系客服
