導(dǎo)語：看過《山海經(jīng)》中“貳負(fù)殺窫窳”這個故事的小伙伴，是不是好奇窫窳究竟經(jīng)歷了什么,才會從萬人敬仰的神淪落為食人的獸，貳負(fù)又為什么要?dú)⒏E窳呢？其實(shí)呀，這個神話故事可能與“夏啟殺伯益”有關(guān)，接下來我們一起來揭開層層迷霧......
“貳負(fù)殺窫窳”，是《山海經(jīng)》里的一個故事：
窫窳（yà yǔ）本是一位蛇身人臉的天神，卻被同樣是蛇身人臉的天神貳負(fù)所殺，天帝知道后，便把挑唆貳負(fù)的危禁錮在了疏屬山上，并銬住了他的右腳，又將他的雙手與頭發(fā)反捆在一起，綁在一棵樹上。
之后，開明獸東部的巫彭、巫抵、巫陽、巫履、巫凡、巫相，這六大巫醫(yī)簇?fù)碇E窳，用拿著“不死藥”極力抵抗著“死氣”，最終救活了窫窳，但復(fù)活后的窫窳形象大變，成了食人怪獸，他在十日并出時跳上岸危害百姓，被后羿的神箭射死。
其實(shí)，這個故事也是“拼湊”的，
在《山海經(jīng)》中，“窫窳”的事跡其實(shí)是分別記載的，《海內(nèi)西經(jīng)》中的窫窳是“蛇身人面”，
他在《海內(nèi)南經(jīng)》中卻變成了“龍首，居弱水中”的食人獸，
而在《北山一經(jīng)》中，“窫窳”再次變了身，“狀如牛、赤身、人面、馬足，音如嬰兒”，
窫窳的結(jié)局，也并非出自《山海經(jīng)》，而是另一部古籍《淮南子》。
想象一下，一群巫醫(yī)拼命挽救窫窳的場面，是多么驚心動魄，但“劇情”并沒有順著我們的想象發(fā)展，而是出現(xiàn)了“大反轉(zhuǎn)”——
窫窳復(fù)活后，沒有變回萬人敬仰的天神，卻淪落為食人的獸。
他究竟經(jīng)歷了什么我們無從得知，而危又是用什么理由成功挑唆了貳負(fù)殺窫窳，我們依然無從得知，
但是，在“貳負(fù)殺窫窳”這段神話里，值得注意的是：
1.貳負(fù)行兇的動機(jī)不明：危說了什么，能讓貳負(fù)對同部落的人下殺手？
2.懲罰危的“帝”是哪位天帝？
3.貳負(fù)受到了什么懲罰？被綁在疏屬山的是危（貳負(fù)之臣），另通過“貳負(fù)之尸”看不出死因。
4.六巫為什么要救“窫窳”？另外四巫為什么沒來？（我看了好幾遍沒看見哪里記載是天帝的意思）
如果從歷史視角來看，透過“貳負(fù)殺窫窳”這個情節(jié)描述，
卻像極了夏啟殺伯益的故事！
說起伯益，可能大家很熟悉。
他輔助大禹治水，功績顯赫，此外傳說他發(fā)明了鑿井技術(shù)，
另外，他也被認(rèn)為是《山海經(jīng)》的作者之一。
在史料記載，大禹繼位后，原本打算將帝位傳給皋陶，但沒想到皋陶病死了，于是禹帝就將帝位傳給了益，也就是伯益。
但是大禹死后，事情發(fā)生了變故，三年喪期過后，伯益就將帝位讓給了禹的兒子啟，自己跑到箕山隱居了起來，而啟因?yàn)橘t能，受到諸侯和民眾的擁戴，再加上伯益輔助禹的日子不長，根基不牢，所以諸侯們不服伯益，都去朝見啟，聲稱帝位應(yīng)該是禹帝兒子的，于是夏啟繼位稱帝。
這是司馬遷在《史記》里的記載，然而另一本古籍《竹書紀(jì)年》不是這么說的，
據(jù)《竹書紀(jì)年》記載，大禹是想把帝位傳給自己的兒子啟的，但伯益發(fā)動政變奪了帝位（益干啟位），并將啟拘禁起來，啟逃脫后反殺伯益，奪回了帝位。
還有《韓非子》的說法，是“古者禹死，將傳天下于益，啟之人因相與攻益而立啟。”，也就是說，啟及其擁護(hù)者聯(lián)合起來對益發(fā)動戰(zhàn)爭。
另《史記·燕召公世家》云：“禹薦益，已而以啟人為吏，及老，而以啟人為不足任乎天下，傳之于益，已而啟與交黨攻益，奪之。天下謂禹名傳天下于益，已而實(shí)令啟自取之。”
這四份記載各不相同，誰是誰非目前也弄不清楚，
但是，不難看出，大禹去世后，伯益和夏啟之間的斗爭很激烈，最終是夏啟奪得了帝位。
那么，為什么說“貳負(fù)殺窫窳”與“夏啟殺伯益”的故事有關(guān)聯(lián)？
鋪墊完這兩個故事，咱們大開腦洞切入主題——
窫窳最初的形象是“人面蛇身”，而貳負(fù)也是“人面蛇身”，這說明窫窳和貳負(fù)其實(shí)是同一個部落的人，
我們知道即使上古時期的動物與今天有差異，但是不可能出現(xiàn)各種“四不像”的動物，
怪獸的形象應(yīng)該是跟每個部落的頭飾、服飾、配飾有關(guān)，
人面蛇身，很可能是身上的衣服是用蛇皮制作的，人們在形容這個部落時，強(qiáng)調(diào)他們身上的特征，于是就用了“蛇身”這個詞。
當(dāng)然，傳統(tǒng)說法是圖騰。
那究竟哪個部落的圖騰是與蛇有關(guān)呢？
夏部落——“夏后氏蛇身人面。”（《列子·黃帝篇》）
這是兩個故事相關(guān)的第一條線索。
雖然沒有證據(jù)將“窫窳”與“伯益”聯(lián)系在一起，但“貳負(fù)”的原型有可能是“夏啟”。
在《竹書紀(jì)年》中記載，“禹南巡狩，濟(jì)江，中流有二黃龍負(fù)舟，舟人皆懼。禹笑曰：'吾受命于天，屈力以養(yǎng)人?！?/span>
在《瑞應(yīng)圖》殘卷中也記載，“禹平天下，二龍降之，禹御龍行域外，既周而還?！?/span>
并且，《山海經(jīng)》中也提到“夏后啟于此舞九代，乘兩龍”，這本奇書里神的“座駕”似乎都有“二龍”，“龍”的作用就是“飛天”。
所以，“二龍”應(yīng)該是指在大禹治水過程中，出力的兩個部落（龍圖騰），這兩個部落是禹的勢力，在他們的幫助下，禹“飛天”（登上帝位），夏啟也是這樣。
那這跟“貳負(fù)”有什么關(guān)系呢？
這里有個細(xì)節(jié)就是，夏啟“御龍”，其實(shí)也是二龍“負(fù)”夏啟，
在上古時期，文字可不是今天這樣的，看看甲骨文、鐘鼎文，而且文字發(fā)展有漫長的時期，
所以，很有可能當(dāng)時人們會用“二負(fù)”來稱呼“夏啟”，
如果這個假設(shè)成立，那么1/2/3/4的問題都能有答案了。
這是兩個故事相關(guān)的第二條線索。
在“貳負(fù)殺窫窳”的故事，出場人物的原型應(yīng)該如下所示：
貳負(fù)：夏啟
窫窳：伯益
帝：禹
六巫：六個支持伯益的部落
沒來救窫窳的四巫：四個支持夏啟的部落。
并且，應(yīng)該記載的是這么一段歷史：
夏啟與伯益同為夏部落里最優(yōu)秀的人，但禹要把帝位傳給伯益，這造成了支持夏啟的人不滿，于是煽動夏啟用武力奪取帝位（已而啟與交黨攻益，《史記·燕召公世家》），
這是禹還在世（及老），當(dāng)他得知兒子啟沒沉住氣，竟然攻擊伯益，禹很生氣（而以啟人為不足任乎天下，傳之于益），于是就重重處罰了煽動夏啟并且破壞自己安排的人（已而實(shí)令啟自取之），但是對于夏啟并沒有做任何處罰。
被攻擊的伯益只是受了重傷，所以被已方六個部落的人救走，交由巫醫(yī)們治療。
經(jīng)過巫醫(yī)精心治療后，伯益恢復(fù)健康，但是他看透了禹和夏啟父子二人的打算，于是離開了夏部落，來到以頭戴“龍首”，或者“龍首”圖騰且居住在“弱水”附近部落里生活，后幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)來到少咸山中（將自己渾身涂滿紅色）的部落里生活，這個部落的口號聲如同“貓叫”。
伯益休養(yǎng)之后，發(fā)動了對夏啟的戰(zhàn)爭（）
窫窳食人獸的形象是怎么回事？
其實(shí)這跟當(dāng)時人們的觀念有關(guān)，在中原地帶生活的遠(yuǎn)古先民認(rèn)為自己是“正統(tǒng)”、“中心”，而周邊的部落，尤其是偏遠(yuǎn)發(fā)展落后的部落是“北狄”、“南蠻”、“東夷”、“西戎”，這個觀念肯定不是一天兩天能形成的，
所在山海經(jīng)的神話故事里，離“天帝”中心越近的神與獸都是“人”的元素比較多，而離得遠(yuǎn)、生活習(xí)慣還比較原始粗俗的人物形象就很詭異，認(rèn)為這些部落“食人”。
而關(guān)于窫窳之死，是《淮南子》的說法，而且猰貐與窫窳是不是同一怪獸還沒有統(tǒng)一的說法，即使是后羿射殺了窫窳，
但也能追蹤到一些相關(guān)線索。
我們知道其實(shí)古籍中出現(xiàn)了兩個叫“羿”的人：一個是堯帝時期、傳說中射日的“后羿”；另一個則是夏朝，有窮氏的首領(lǐng)'后羿'，善于射箭。
兩者除了出現(xiàn)的年代不同，從名字和特長上來看很容易弄混，
那么，神話故事在流傳中，有沒有出現(xiàn)混淆的情況呢？
要知道， '有窮后羿'在夏啟死后，驅(qū)逐了啟的兒子太康。
這足以說明，夏啟在位期間，有窮'后羿'已經(jīng)成為部落首領(lǐng)，
有沒有可能，他在伯益和夏啟的奪位戰(zhàn)爭中（益干啟位），射殺了伯益？
關(guān)于伯益若是窫窳的原型，如何寫出《山海經(jīng)》？
可能大多數(shù)人認(rèn)為《山海經(jīng)》完整的一部作品，實(shí)際上，山經(jīng)、海經(jīng)、大荒經(jīng)并不是同一時期的作品，
這個問題比較明顯，山經(jīng)或許是有伯益記載的可能，但海經(jīng)肯定不是，
在上一篇文章中，已經(jīng)講過郭璞之前，古代學(xué)者對這部奇書的研究，
第一次出現(xiàn)“山海經(jīng)”這個書名，是在司馬遷的《史記》里，也就是漢武帝時期，
但比《史記》要早的《爾雅》里，只見“五藏山經(jīng)”一說，即《山海經(jīng)》中的“山經(jīng)”，根本就沒提“海經(jīng)”。
從釋地已下至九河皆禹所名也，觀《禹貢》一書是見梗概，因知《五藏山經(jīng)》五篇主于紀(jì)道里，說山川，真為禹書無疑也。
有人認(rèn)為，
「山經(jīng)」，是戰(zhàn)國時楚人所作；
「海內(nèi)外經(jīng)」，是西漢（淮南子以后，劉歆以前）所作；
「大荒經(jīng)及海內(nèi)經(jīng)」，是東漢、魏、晉（劉歆以后，郭璞以前）所作。
當(dāng)然，這個說法也是沒有定論的，不過，“山經(jīng)”和“海經(jīng)”內(nèi)容和風(fēng)格相去甚遠(yuǎn)，
“山經(jīng)”的性質(zhì)更接近于史料中的“地理志”，“海經(jīng)”的神話元素卻很多。
聯(lián)系客服
