晉朝時候，有一群盜墓賊挖開了戰(zhàn)國時期魏國的一位國王（魏襄王）的墳墓，發(fā)現(xiàn)了一大批先秦時代的著作，包括《易經(jīng)》《國語》《穆天子傳》等?！赌绿熳觽鳌肥枪卤?，之前和之后都沒有在其他地方出土過?？梢哉f這一次出土非常震撼了。
然而更為震撼的是，出土了另一本書《竹書紀年》。這本書其實并沒有書名，只是一些散亂的竹簡。當時的晉朝非常注重文化保護，政府知道了此事，抓了盜墓賊，收繳了所有出土的文物，并進行整理。以上提到的這些書韋編三絕，竹片互相混雜，整理起來也是非常麻煩的，尤其是《穆天子傳》《竹書紀年》并沒有以前留下來的書作參考，只能根據(jù)歷史年代和前后語境來確定屬于哪一本書以及先后次序。
整理完畢之后，命名為《汲冢紀年》，后來稱作《古文紀年》，不知道什么時候被改名為《竹書紀年》，可能因為這本書是直接從竹簡上抄過來的。那么這本書到底有多震撼呢？可以說顛覆了人們的世界觀。
一直到今天，我們所學的上古歷史知識還是這樣的。堯把天子之位讓給舜，舜躲起來了，讓堯的兒子丹朱當天子?？墒钱敃r的人民群眾都不服丹朱，都到舜居住的地方去反映問題。無奈，舜只好當了天子。
禹也是如此。舜把天子之位讓給他，他躲避到陽城，而讓舜的兒子商均當天子?？墒侨嗣袢罕姸疾恍湃紊叹?，而去找禹反映事情。禹無奈，只好當了天子。
雖然禪讓制最終結束于啟，但是，之后千百年，一直被中華民族交口稱贊，一直被視為我國早期體制和德行的代表，尤其被儒家所推崇。西漢末年還出了個傻瓜王莽，強拉著龐大西漢帝國返回到堯舜禹時代，把國家弄了個分崩離析。
然而，《竹書紀年》的記載是這樣的：舜囚堯于平陽，取之帝位；舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也；后稷放帝子丹朱于丹水。
上面這幾句并不是我摘抄的?！吨駮o年》本來就很簡略，寫《五帝紀》的舜時候，就是這么寫的。寫舜的歷史一共八句話，這是前面三句。后面講到的是皋陶制定刑法以及舜葬在哪里之類，和本文要說的無關。
把這三句話分別翻譯一下，就是：舜把堯囚禁在平陽，自己取代了他的帝位；囚禁了堯，又讓人攔住丹朱的路，不讓他和堯相見；后稷（舜的大臣，農(nóng)神）把堯帝的兒子丹朱流放到丹水。
這幾句話，對我們的固有認知是一個顛覆吧？其實還不僅于此，上古時候那些被后人們千古傳頌的美德事件，很多在《竹書紀年》里都是反的。按照《竹書紀年》的記載，舜殺了堯，奪取天子之位；禹殺了商均，奪取天子之位；伯益繼承天子之位之后，啟殺了伯益，自己當了天子，并傳給了自己的后代。
這樣的記載，別說故事很難讓人們接受，就是感情上也很難讓人接受。其實還不僅僅如此。根據(jù)我們學的歷史，商朝時期，仲壬駕崩，繼任的太甲是一個游手好閑的家伙，不理國政，昏庸腐敗，于是伊尹把他流放了，還派人一天到晚教育他。三年之后，太甲悔過自新，伊尹認為太甲已經(jīng)能勝任國王之位了，把他接了回來，把政權還給他。
然而《竹書紀年》的記載是，仲壬駕崩，伊尹自己奪取了王位，而把太甲關押起來。七年之后，太甲想方設法跑回來了，殺了伊尹，奪回了王位。
周朝的時候，周厲王不賢，引起了“國人暴動”，周厲王逃走了，人們對周厲王非常憤恨，因此也不許他的兒子姬靜繼承王位。周公和召公便共同執(zhí)政，這就是歷史上有名的“周朝共和”，曾被后世尤其是儒家贊不絕口。然而《竹書紀年》記載的是，周厲王逃走之后，人們推舉一個叫共的部落的首領來執(zhí)政，這個人名字叫和。
我們知道，上古時候沒有姓，只有氏，而一個部落名稱往往就是這個部落的氏。那時候的人名是部落名稱加上個人名字組成的，所以人們就把共部落的和叫作共和。這個“共和年代”相比周公召公兩人毫無猜忌聯(lián)手執(zhí)政的嘉事，實在是完全變味了。
其實，《竹書紀年》顛覆我們平常的認知的地方還很多，我們就不一一講了。需要說明的是，《竹書紀年》竹簡在唐朝時期不知所蹤了，后來又出現(xiàn)了另外的版本。原版本一般叫做《竹書紀年》古本，新版本叫作《竹書紀年》新本。新本比古本更詳細，但是新本更接近我們學到的那個歷史。
那么，《竹書紀年古本》的真實性到底如何呢？是不是故意歪曲了歷史上的那些品德高尚的偉人，不讓他們流芳百世呢？根據(jù)后人們的分析，很不幸的是，《竹書紀年古本》的真實性比我們學到的更強。
根據(jù)分析，《竹書紀年》是魏國史官撰寫的，最晚記錄到公元前299年。作為國家歷史，不摻雜思想傾向。而我們學到的關于堯舜禹伊尹共和的歷史，來源于《史記》，史記的資料來源于《尚書》《禹貢》等資料。但是《禹貢》記錄非常簡單，而《山海經(jīng)》《禹本紀》等資料司馬遷又認為不合情理，不采用，所以只能依靠《尚書》。
然而，《尚書》是儒家經(jīng)典之一，是為了說明儒家的觀點而寫作的，具有強烈的思想傾向性。為了表達自己的觀點，改掉了一些歷史真實，是非常可能的。
《禹本紀》沒有流傳下來，很可惜。小編想啊，司馬遷不采納《山海經(jīng)》，我們可以把它和《竹書紀年》相對照，看看到底《尚書》是對的還是《竹書紀年古本》是對的呢？遺憾的是，《山海經(jīng)》作為地理志書籍，對人事記錄很少，只找到了兩處可能能說明問題的，都是關于堯的兒子丹朱的。
一處是說，帝舜埋葬在蒼梧山的南面，帝丹朱埋葬在蒼梧山的北面。根據(jù)《史記》，堯認為丹朱不肖，因此把天子之位讓給了舜，舜雖然躲了，但最終還是繼承了帝位。也就是說，在《史記》里，丹朱從來沒有過天子的稱號，不可能稱之為“帝丹朱”。
另一處和這差不多，內(nèi)容是說“帝堯臺、帝嚳臺、帝丹朱臺、帝舜臺，各二臺，臺四方，在昆侖東北”，把堯、嚳、丹朱、舜并列，也說明，在《山海經(jīng)》時代，人們是承認丹朱的天子身份的，也跟《史記》相悖。
我們從小學習的歷史，原來是假的，是儒家改過的歷史，是虛構故事。這也太顛覆了吧？不過，兩千多年來人們都是這么學的，我們何妨假裝沒有看過小編這篇文章，假裝不知道《竹書紀年古本》，繼續(xù)相信下去呢？
也只能如此了。
聯(lián)系客服
