何謂剝皮詩？就是通常以前人有名氣的詩做基礎(chǔ)，添加、刪除、顛倒或者改動幾個字，使原意更好或失去原意，借古諷今，變成另一種意義。因其扎根于名篇肌體之上，故極易為人們所傳誦；又由于它帶有游戲性質(zhì)，所以其詩往往滑謔間作，妙趣橫生。
一. 唐代詩人崔護(hù)那首有名的《題都城南莊》“去年今日此門中，人面桃花相映紅，人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)”。
1．后有某文人常去橋頭齋鋪買麻花吃，看上了搓麻花的姑娘，誰知一年后再到橋頭齋鋪買麻花時，發(fā)現(xiàn)那姑娘已不在了，于是作《再過橋頭齋鋪》一詩：“去年今日此門過，人面麻花相對搓。人面不知何處去，麻花依舊下油鍋”。此詩便是崔護(hù)《題都城南莊》詩的翻版，僅八字不同，即景抒懷，毫不遜色。
2．后有一讀書人，因本地前任縣令執(zhí)法如山，人稱“鐵面”；續(xù)任縣令則相反，搞得一團(tuán)糟，被人稱之為“糟團(tuán)”。于是在縣署門上題詩一首：“去年今日此門中，鐵面糟團(tuán)兩不同，鐵面不知何處去，糟團(tuán)日日醉春風(fēng)”。 此詩也是根據(jù)崔護(hù)《題都城南莊》詩剝皮而成。
二．唐代詩人杜牧《清明》詩寫道：“清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問酒家何處有？牧童遙指杏花村”。
后有人將其縮為：“時節(jié)雨紛紛，行人欲斷魂。酒家何處有？童指杏花村”。而且理由很充分：第一句點題，“清明”二字不必書出；第二句“行人”當(dāng)然在“路上”，“路上”二字是“蛇足”，完全可刪去；第三句有問號，“借問”二字反嫌累贅；第四句改后精辟，不失原意。這樣的縮字改詩，也稱為“剝皮”，曰之為“減字剝皮詩”。
三．唐代詩人李義府有一首很有情趣的五絕詩：“鏤月成歌扇，裁云作舞衣。自憐回影雪，好取洛川歸”。
在宋高宗時有一個喜弄文墨而水平低下的縣令張懷慶，卻認(rèn)為他寫得不夠好，就在每句的前頭各加上兩個字，變成一首七絕：“生情鏤月成歌扇，出性裁云作舞衣。照鏡獨憐回影雪，來時好取洛川歸”。結(jié)果前兩句被“剝”得狗屁不通，后兩句被加了水，詩味大減，因此被人諷刺為“生吞活剝”。
這樣的增詞改詩，也是剝皮詩的一種，曰之為“增字剝皮詩”。
四．唐宣宗年間魏扶考中進(jìn)士，后擔(dān)任地方科舉的主考官時，曾在墻上題寫了一首七言絕句：“梧桐落葉滿庭陰，鎖閉朱門試院深。曾是昔年辛苦地，不將今日負(fù)前心”。前兩句渲染了考場的肅穆氣氛，也表示了堅決杜絕舞弊的決心，后兩句言之：自己也經(jīng)歷過應(yīng)考的辛苦，如今一定要善待應(yīng)試者。
可是，此人言行不一，評卷極其苛刻，導(dǎo)致考上的人極少，引起應(yīng)試者的強烈不滿。于是有士子將魏扶七言絕句詩的頭兩個字抹掉，將其改成了一首五言絕句：“落葉滿庭陰，朱門試院深。昔年辛苦地，今日負(fù)前心”。這樣一剝，最后一句的意思就與原詩完全相反，氣得魏扶吹胡子瞪眼。但它卻是一首成功的減字剝皮詩。
五．宋代詩人莫子山有一次在游寺廟時，與寺廟主持僧交談中發(fā)現(xiàn)其庸俗淺薄，不學(xué)無術(shù)，與昏醉者無已。臨別時主持僧還讓他作詩留念，莫子山想起了一首唐人的絕句：“終日昏昏醉夢間，忽聞春盡強登山，因過竹園逢僧話，又得浮生半日閑”。
莫子山便將那首詩順序顛倒一下：“又得浮生半日閑，忽聞春盡強登山，因過竹園逢僧話，終日昏昏醉夢間”。這樣一來，由原詩是抒發(fā)詩人忙中偷閑、在春盡時游寺廟的閑情雅趣，變成了諷刺庸僧的詩。
六．南宋高翥有首《清明對酒》詩：“南北山頭多墓田，清明祭酒各紛然。紙灰飛作黑蝴蝶，淚血染成紅杜鵑。日落狐貍眠冢上，夜歸兒女笑燈前。人生有酒須當(dāng)醉，一滴何曾到九泉”。
在明代廣東，有兩秀才因爭考試成績的排名先后而大打出手，一人的腦袋被打破，另一人的頭巾被扯爛。此事成了儒林笑談，有人便賦詩“紀(jì)盛”。
“南北齋生多發(fā)顛，春來爭榜各紛然。網(wǎng)巾扯作黑蝴蝶，頭發(fā)染成紅杜鵑。日暮二人眠閣上，夜歸朋友笑燈前。人生有架須當(dāng)打，一棒何曾到九泉”。
此詩的結(jié)構(gòu)、語言與南宋高翥有首《清明對酒》詩非常相似。事實上，它也是對《清明對酒》進(jìn)行“剝皮”的結(jié)果。
七．宋程顥的《春日偶成》原詩是“云淡風(fēng)輕近午天，傍花隨柳過前川。時人不識余心樂，將謂偷閑學(xué)少年”。
清人戲作《懼內(nèi)即景》詩：“云淡風(fēng)輕近晚天，傍花隨柳跪床前。時人不識余心苦，將謂偷閑學(xué)拜年”。此詩脫胎于宋程顥的《春日偶成》，而將原詩只作了六字改變，但對“懼內(nèi)者”的挖苦可謂入木三分。
著名作家廖沫沙，則將上述兩詩改成為：“云淡風(fēng)輕近午天，彎腰曲背到臺前。時人不識余心樂，將謂偷閑學(xué)拜年”。卻把文革時挨斗的情景和心態(tài)生動地表現(xiàn)出來了。
八．汪精衛(wèi)在年青時卻是激進(jìn)的民主革命者，1910年他不顧危險去刺殺清朝攝政王載灃。失敗后被捕，曾寫詩表達(dá)從容就義的決心：“慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一塊，不負(fù)少年頭”。
1912年中華民國成立后，他在國民政府和國民黨中央歷任要職，但在1938年12月卻公開投降日本帝國主義，成了臭名昭著的大漢奸。詩人陳劍魂因此將汪那首原詩“剝皮”改成：“當(dāng)時慷慨歌燕市，曾羨從容作楚囚。恨未引刀成一塊，終慚不負(fù)少年頭”。
這也是一首成功的增字剝皮詩，充滿了諷刺嘲笑之意，使之丑態(tài)畢露。
九．魯迅先生在1925年6月寫過一首《替萁豆伸冤》詩：“煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。我燼你熟了，正好辦教席”。這首詩是魯迅寫來諷刺當(dāng)時北京師范大學(xué)校長楊蔭榆在北洋軍政府的支持下鎮(zhèn)壓進(jìn)步學(xué)生的，但它卻是從三國時代曹植那首膾炙人口的的《七步詩》：“煮豆持作羹，漉豉以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！” 剝皮而來的。
至于郭沫若先生的“煮豆燃豆萁，豆熟萁亦灰。不為同根生，緣何甘自毀”？則是郭老“反其意而剝皮”的一首詩。曹植原詩的中心意思是“相煎何太急”，比喻骨肉自相殘害，而郭沫若改詩則強調(diào)“豆熟萁亦灰”，是出于親人相助，互相成全，將原詩的貶義翻了個兒，變?yōu)榘x。這樣的剝皮詩則可稱為“翻案剝皮詩”了。
聯(lián)系客服
