案情:某地產(chǎn)公司在重慶市開發(fā)一商業(yè)地產(chǎn)項目,與某配電公司簽訂電纜工程承包協(xié)議,由地產(chǎn)公司購買、提供電纜線,配電公司負責(zé)安裝,并承擔(dān)施工期間電纜線的保管,剩余電纜線交還地產(chǎn)公司。之后,配電公司與李某個人簽訂轉(zhuǎn)包合同,將其承接的電纜線安裝工程轉(zhuǎn)包給李某,由李某組織人員施工,并負責(zé)施工期間電纜線的保管。李某在施工期間伙同他人,采用越墻搬運的方式避開工地保安監(jiān)管,將電纜線搬出工地,銷贓獲利3萬余元。
分歧意見:對于李某行為如何定性,存在以下三種意見:
第一種意見認為,該批電纜線所有權(quán)歸屬地產(chǎn)公司,地產(chǎn)公司與李某之間不存在任何聘用及委托關(guān)系,李某采用越墻搬運方式秘密竊取電纜線,構(gòu)成盜竊罪。
第二種意見認為,李某與配電公司簽訂轉(zhuǎn)包合同之后,配電公司與地產(chǎn)公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)承繼給李某,李某依據(jù)轉(zhuǎn)包合同具有了職務(wù)身份,其利用保管電纜線的職務(wù)便利,非法將電纜線占為己有,構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
第三種意見認為,李某因簽訂轉(zhuǎn)包合同而合法取得了對電纜線的保管權(quán),之后的非法占有行為利用了保管權(quán)這一便利條件。其是以自然人身份與配電公司簽訂的轉(zhuǎn)包合同,而后將代為保管的他人財物非法占為己有,構(gòu)成侵占罪。
評析:筆者同意第三種意見。理由如下:
第一,李某依據(jù)轉(zhuǎn)包合同獲得了對電纜線的保管權(quán),直接影響其行為性質(zhì)。不論李某以何種身份承接電纜線安裝工程,其合法取得了電纜線的保管權(quán)是確定無疑的,其采用越墻搬運的方式非法占有電纜線,并不能據(jù)此決定其行為的性質(zhì),侵占類犯罪的手段本身就包括侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有,區(qū)分盜竊罪與侵占類犯罪的關(guān)鍵在于是否合法取得了財物的管理權(quán)、經(jīng)手權(quán)。
第二,職務(wù)侵占罪犯罪主體為特殊主體,具體是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員,而本案李某與地產(chǎn)公司、配電公司之間無勞務(wù)關(guān)系,其以自然人身份與配電公司簽訂轉(zhuǎn)包合同,轉(zhuǎn)包合同不能賦予李某以相關(guān)職務(wù)身份。因此,其不屬于利用職務(wù)上便利將本單位財物非法占為己有。
第三,利用工程轉(zhuǎn)包關(guān)系非法占有發(fā)包方財物,構(gòu)成侵占類犯罪,區(qū)分侵占罪與職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵點在于第三方是以自然人身份還是單位身份參與轉(zhuǎn)包。本案中,李某以自然人身份簽訂轉(zhuǎn)包合同,合法取得電纜線的保管權(quán),而后將代為保管的他人財物非法占為己有,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。
(作者單位:重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院)
來源:正義網(wǎng)
聯(lián)系客服