保安上班期間拿走商場(chǎng)內(nèi)財(cái)物該如何定性
【案情】
李某是某商場(chǎng)的保安,2016年5月29日晚上,他在值班巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)商場(chǎng)內(nèi)一家玉器柜臺(tái)沒(méi)有上鎖,李某便乘無(wú)人之機(jī)從中盜取玉器7件,經(jīng)價(jià)格鑒定,被盜玉器價(jià)值人民幣3萬(wàn)元。
【分歧】
該案中,對(duì)于李某在值班期間拿走商場(chǎng)內(nèi)財(cái)物該如何定性,有兩種不同觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,李某的行為構(gòu)成盜竊罪。李某雖然是商場(chǎng)的保安這一特定身份。但是,在盜竊過(guò)程中,李某并沒(méi)有利用職務(wù)上的便利,故應(yīng)以盜竊罪定性。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。李某作為商場(chǎng)的保安員,對(duì)其商場(chǎng)內(nèi)的財(cái)物有看管責(zé)任。而李某利用其的職務(wù)之便,進(jìn)行監(jiān)守自盜,應(yīng)以職務(wù)侵占罪定性。
【評(píng)析】
筆者同意第一種觀點(diǎn),首先,職務(wù)侵占罪,是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大的行為。而所謂“利用職務(wù)上的便利”是指公司、企業(yè)和其他單位人員,利用其職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件,該案中,李某作為商場(chǎng)的保安人員,雖有保護(hù)公司財(cái)物安全的職責(zé),但沒(méi)有主管、經(jīng)管或經(jīng)手本單位財(cái)物的權(quán)力,他實(shí)施的行為實(shí)際上不是利用其職務(wù)之便,而是乘商場(chǎng)無(wú)人之機(jī)偷取財(cái)物,因此不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。其次,職務(wù)侵占罪犯罪所指向的對(duì)象必須是犯罪人所在單位的財(cái)物。而該案中李某所竊取的財(cái)物并非商場(chǎng)的財(cái)物,而是在商場(chǎng)內(nèi)某玉器店的財(cái)物。故其非法占有的并不是本單位的財(cái)產(chǎn)。
聯(lián)系客服