1.體系解釋在黨內(nèi)法規(guī)解釋中的適用
體系解釋是法律上一種非常重要的解釋方法，其實(shí)體系解釋在黨內(nèi)法規(guī)的解釋中同樣適用。進(jìn)行體系解釋的時(shí)候，法規(guī)條文只有當(dāng)它處于它所在整體之中才顯出其真正的含義。要做好體系解釋，首先必須將法規(guī)條文放在黨內(nèi)法規(guī)整體中來(lái)考察，并且以法規(guī)總則規(guī)定來(lái)指導(dǎo)法規(guī)分則規(guī)定，用黨內(nèi)法規(guī)中章所確定的客體來(lái)解釋和約束黨內(nèi)法規(guī)的具體條文。只有這樣才能保證黨內(nèi)法規(guī)條文的協(xié)調(diào)。正如刑法體系解釋要將個(gè)別的法律條文放在整部法律的框架當(dāng)中去考察一樣。刑法學(xué)家張明楷教授在《刑法分則的解釋原理》中在闡述“誣告陷害罪的法益對(duì)確定該罪構(gòu)成要件的指導(dǎo)機(jī)能”時(shí)，論述到如果刑法規(guī)定誣告陷害罪是為了保護(hù)被誣告陷害人的人身權(quán)利，據(jù)此，誣告陷害行為必須具有侵犯他人人身權(quán)利的性質(zhì)，否則不成立該罪；如果刑法規(guī)定誣告陷害罪是為了保護(hù)國(guó)家的司法作用尤其是審判作用或司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，只要妨害了客觀公正的司法活動(dòng)本身，就成立了誣告陷害罪。
張明楷教授用此段來(lái)論述法益（客體）對(duì)確定某罪具有指導(dǎo)機(jī)能，其實(shí)給我們揭示的道理是法律條文的解釋必須在該章客體之下進(jìn)行展開(kāi)。在現(xiàn)行刑法中，誣告陷害罪的第243條是放在刑法分則侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪章節(jié)中進(jìn)行規(guī)定的，所以只有侵犯了他人人身權(quán)利的誣告陷害行為才能成立誣告陷害罪，別的誣告陷害行為不能成立誣告陷害罪。
2.錢色交易違紀(jì)行為侵害的客體
確定錢色交易違紀(jì)行為的客體我們必須把錢色交易違紀(jì)行為放在整部《黨紀(jì)處分條例》中進(jìn)行考察。錢色交易違紀(jì)行為是2016年《黨紀(jì)處分條例》新增的條款，將該內(nèi)容放在違反廉潔紀(jì)律行為章節(jié)里進(jìn)行了規(guī)定。因此首先要確定違反廉潔紀(jì)律行為這章所侵犯的客體，該章違紀(jì)行為侵犯的是復(fù)雜客體，侵犯的主要客體是職務(wù)行為的廉潔性，侵犯的次要客體可以是社會(huì)主義道德風(fēng)尚、公物的所有權(quán)、公物的使用權(quán)等，雖然次要客體可能會(huì)隨著每個(gè)具體的違紀(jì)行為而改變，但是職務(wù)行為的廉潔性這個(gè)主要客體是貫穿于該章的始終?？紤]到它的客體，其違紀(jì)行為的客觀方面必須具有違反廉潔紀(jì)律的行為，廉潔紀(jì)律是黨組織和黨員在從事公務(wù)活動(dòng)或者其他與行使職權(quán)有關(guān)的活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵守的廉潔用權(quán)的行為規(guī)則，該章的客觀行為就是指違反上述行為規(guī)則的行為。具體條文的解釋必須受到該章客體的約束，因此該章中所有的行為，包括其中的錢色交易行為必須侵犯職務(wù)的廉潔性才能構(gòu)成相對(duì)應(yīng)的違紀(jì)行為。
3.文章例2的解析
簡(jiǎn)要案情：2015年9月，陳某（已婚，集團(tuán)公司董事長(zhǎng)）參加某房企開(kāi)盤活動(dòng)時(shí)認(rèn)識(shí)了李某（未婚，房企銷售處服務(wù)員）并逐漸熟悉。認(rèn)識(shí)半年后兩人發(fā)生了性關(guān)系，陳某出資幫李某在市內(nèi)租房居住，每月給李某3000元的生活費(fèi)。2015年11月，陳某出資180萬(wàn)元為李某購(gòu)買房子并出資裝修。2016年初，李某懷孕并不顧陳某的反對(duì)于2016年10月在香港產(chǎn)下女兒，陳某支付了生育醫(yī)療費(fèi)15萬(wàn)元，為照顧母女，陳某給李某200萬(wàn)元，為方便接送女兒，陳某出資125萬(wàn)元購(gòu)買豪華轎車供李某適用，并承擔(dān)母女的生活費(fèi)用。
本案例中陳某通過(guò)錢作為媒介來(lái)?yè)Q取李某美色，陳某的背后確實(shí)存在著職權(quán)、地位、身份的影子，但是陳某支付給李某的大額現(xiàn)金在本案例中并不能看出其是通過(guò)職權(quán)或者職務(wù)影響來(lái)獲得的，即陳某并沒(méi)有侵犯該章或者該條文所保護(hù)的職務(wù)廉潔性這個(gè)客體。
因此在執(zhí)紀(jì)審查審理過(guò)程中，錢色交易違紀(jì)行為所給予的財(cái)物來(lái)源必須調(diào)查清楚，審查實(shí)踐中往往是違紀(jì)行為人通過(guò)自己的職權(quán)或者職務(wù)影響獲取的非法財(cái)物轉(zhuǎn)送對(duì)方，這種行為對(duì)職務(wù)廉潔性的侵犯是明顯的。如果通過(guò)職權(quán)或者職務(wù)影響獲取的非法財(cái)物的行為構(gòu)成另外的違紀(jì)，就應(yīng)該跟錢色交易違紀(jì)行為合并處理，如果涉嫌犯罪的話就要移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。
筆者通過(guò)查詢中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，類似陳某的包養(yǎng)情婦的違紀(jì)行為都認(rèn)定為違反生活紀(jì)律，湖南省紀(jì)委對(duì)湖南省建筑工程集團(tuán)總公司原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)劉運(yùn)武的違紀(jì)通報(bào)中表述為：違反生活紀(jì)律，長(zhǎng)期包養(yǎng)情婦，并非法生育一孩；湖南省紀(jì)委對(duì)湖南移動(dòng)公司原黨組書(shū)記、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王建根違紀(jì)通報(bào)中表述為：嚴(yán)重違反生活紀(jì)律，長(zhǎng)期包養(yǎng)情婦；山西省紀(jì)委對(duì)省經(jīng)信委原總工程師、黨組成員楊永輝也把包養(yǎng)情婦認(rèn)定為違反生活紀(jì)律。
因此我們首先要考察陳某送給李某財(cái)物的來(lái)源，如果是通過(guò)職權(quán)或者職務(wù)影響獲取的財(cái)物，之后給予財(cái)物搞錢色交易，我們才可以按照《黨紀(jì)處分條例》第一百零三條規(guī)定；如果通過(guò)職權(quán)或者職務(wù)影響獲取財(cái)物涉嫌犯罪的，按照紀(jì)法銜接條款進(jìn)行定性量紀(jì)以后與錢色交易違紀(jì)行為進(jìn)行合并處理。根據(jù)現(xiàn)有案例表述，筆者覺(jué)得按照違反生活紀(jì)律行為章節(jié)中的第一百二十七條或者第一百二十九條處理更為妥當(dāng)。
聯(lián)系客服
