【問題】一審勝訴方對(duì)裁判文書的判決主文無異議，僅對(duì)判決理由部分有異議，能否提出上訴？
【來源】（2020）最高法民終934號(hào)
【結(jié)論】裁判理由本身不構(gòu)成判項(xiàng)內(nèi)容，但如果裁判理由中的認(rèn)定與當(dāng)事人具有法律上的利害關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有上訴利益，可以提起上訴。
一、基本案情
置業(yè)公司的案涉房產(chǎn)因信托公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全被法院查封，后因建設(shè)公司提出執(zhí)行異議，法院裁定中止執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行人信托公司遂提起本案訴訟，請(qǐng)求準(zhǔn)許繼續(xù)執(zhí)行。湖北高院一審判決駁回信托公司的訴訟請(qǐng)求。
一審勝訴方建設(shè)公司對(duì)判決中的部分判決理由不服，向最高法院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決中關(guān)于“建設(shè)公司主張對(duì)案涉房地產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的辯稱理由不能成立”這部分判決理由，依法予以變更。
被上訴人辯稱一審判決中“本院認(rèn)為”部分不屬于可以上訴的范圍。
最高法院二審認(rèn)為建設(shè)公司具有上訴利益，可以提起上訴。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
建設(shè)公司就本案一審判決可否提起上訴。
三、裁判要點(diǎn)
裁判理由是人民法院在認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上就裁判主文如何作出進(jìn)行的闡述，本身不構(gòu)成判項(xiàng)內(nèi)容，故原則上，如果當(dāng)事人對(duì)裁判主文認(rèn)可，不會(huì)因?yàn)椴门欣碛稍馐懿焕妗?/span>
但是本案中，一審判決駁回信托公司的訴訟請(qǐng)求主要是基于被執(zhí)行人置業(yè)公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，需要解除現(xiàn)有保全措施。建設(shè)公司作為被執(zhí)行人置業(yè)公司的債權(quán)人，其是否為消費(fèi)者購(gòu)房人，是否具有消費(fèi)者期待權(quán)，會(huì)影響到其之后在破產(chǎn)程序中權(quán)利順位的認(rèn)定，故其對(duì)于一審判決就“建設(shè)公司是否具有消費(fèi)者期待權(quán)”作出的認(rèn)定具有法律上的利害關(guān)系，這種情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有上訴利益，可以提起上訴。
四、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
僅對(duì)判決書中的裁判理由不服能否提出上訴，關(guān)鍵在于判斷裁判理由是否影響到當(dāng)事人切身利益，如裁判理由中所作相關(guān)認(rèn)定與當(dāng)事人的利益具有法律上的利害關(guān)系，則應(yīng)認(rèn)定可以上訴，反之則不能上訴。
END
