中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

   【提要】“用典”以“典故”為基礎(chǔ)，“典故”包括“事典、語(yǔ)典、制典、人物典”，屬于原有的言辭材料?！坝玫洹卑ā霸煸~用典”和“言辭用典”?！霸煸~用典”利用典故產(chǎn)生語(yǔ)言新詞，“言辭”用典（又可分為“指原用典”和“扣原用典”）利用典故產(chǎn)生新的言語(yǔ)篇章。典故和用典相對(duì)而言，彼此依存，但理解和研究的重點(diǎn)應(yīng)該在用典。用典的不同語(yǔ)言事實(shí)屬于語(yǔ)言造詞和言辭表達(dá)兩個(gè)平面，在意義表達(dá)上有明顯區(qū)別，語(yǔ)例形式上也有差異。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“言辭用典”不是以“詞”為表達(dá)單位的，而且形式不固定，所以理論上語(yǔ)文詞典不宜收釋。但從實(shí)用的角度看，適當(dāng)收釋可以抽取代表性語(yǔ)符的言辭用典語(yǔ)例也未嘗不可，只是在條目處理和釋文上應(yīng)該跟典故詞有所區(qū)別。

   【關(guān)鍵詞】典故；造詞用典；言辭用典；用典收釋

不少人從理論上寫(xiě)過(guò)各種有關(guān)“典故”的論著，從實(shí)踐上編撰了各種“典故詞典”，普通語(yǔ)文詞典中也常收錄“典故詞語(yǔ)”。但我們感到，有些問(wèn)題仍然沒(méi)有說(shuō)得很清楚或處理得很妥當(dāng)，特別是跟典故相關(guān)的構(gòu)詞現(xiàn)象與言辭現(xiàn)象本不同質(zhì)卻長(zhǎng)期被混為一談，尚未有人作出細(xì)致區(qū)分和理論闡述。筆者在《論典故詞的詞典處理》（2012）一文中曾對(duì)典故詞與用典的區(qū)別略有涉及，但沒(méi)有總體論述，而且現(xiàn)在觀點(diǎn)有些變化，故就此問(wèn)題再作討論。

“用典”必須先有“典”，“典”就是“典故”。那什么是“典故”呢？

    關(guān)于“典故”，《辭源》《辭?！贰稘h語(yǔ)大詞典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等中大型工具書(shū)都有解釋，王光漢（1995）、吳直雄（2003）、唐子恒（2008）等也都先后就這些解釋做了評(píng)論，并分別提出了自己的看法。種種關(guān)于“典故”的定義或表述，各有可取之處，但總體上都沒(méi)有能夠明確區(qū)分“典故”與“用典”，因而根據(jù)這些定義很難指出“典故”的實(shí)際存在：是存在“古書(shū)”中，還是相對(duì)的“后代言語(yǔ)作品”中？是一種言語(yǔ)事實(shí)，還是一種言語(yǔ)活動(dòng)？好在也有羅積勇（2005）、賈齊華（2008）等能將“典故”和“用典”明確區(qū)分開(kāi)來(lái)，羅云：“?為了一定的修辭目的?,?在自己的言語(yǔ)作品中明引或暗引古代故?事或有來(lái)歷的現(xiàn)成話?,?這種修辭手法就是用典?。?”相應(yīng)地，被明引或暗引的古代故事或有來(lái)歷的現(xiàn)成話就應(yīng)該是典故。賈云：“寫(xiě)作者或說(shuō)話人直接或間接地把前代故事或詩(shī)文語(yǔ)句用于書(shū)面或口頭作品以服務(wù)于傳情達(dá)意的過(guò)程是用典，用典者所依據(jù)的前代故事和詩(shī)文語(yǔ)句是典故?！眱杉乙馑蓟疽恢隆?/span>

我們贊同羅、賈將“典故”和“用典”嚴(yán)格區(qū)分的做法，但在界定和表述上要作一些調(diào)整和補(bǔ)充。首先，“詩(shī)文語(yǔ)句”應(yīng)該理解為“詩(shī)、文及語(yǔ)句”，而不是“詩(shī)文中的語(yǔ)句”，也不等于“現(xiàn)成話”。因?yàn)橛行┑涔手傅氖钦自?shī)或整篇文，甚至有以某類文體格式作為語(yǔ)境的，后世用典用的是詩(shī)旨篇意或格式語(yǔ)境。例如：

（1）《漢書(shū)·谷永傳》：“賤者咸得秩進(jìn)，各得厥職，以廣繼嗣之統(tǒng)，息白華之怨?！?/span>

（2）《官場(chǎng)現(xiàn)形記》第三二回：“趙大架子 聽(tīng)了他這一番恭維，心上著實(shí)高興?！?nbsp;

例（1）中“白華”作為“怨”的修飾語(yǔ)，字面上無(wú)法理解，這是因?yàn)樗昧说洌渲浮对?shī)經(jīng)·小雅》的《白華》篇。該篇小序說(shuō)：“《白華》，周人刺幽后也。幽王取申女以為后，又得褒姒而黜申后，故下國(guó)化之，以妾為妻，以孽代宗，而王弗能治。”可見(jiàn)《白華》這首詩(shī)諷刺的是妾奪妻位，正妻失寵，所以后世用“白華”這個(gè)詩(shī)篇名代指女子失寵。例（2）的“恭維”，本應(yīng)作“恭惟”，“維”是“惟”的通假字?！肮痹枪糯臅?shū)中下級(jí)對(duì)上級(jí)特別是對(duì)皇帝行文的開(kāi)頭套語(yǔ)，相當(dāng)于“敬思、竊以為”，其中的“惟”表“思”義。如漢王褒《圣主得賢臣頌》：“恭惟《春秋》法王始之要，在乎審己正統(tǒng)而已?！彼翁K軾《杭州謝放罪表》：“恭惟皇帝陛下，睿哲生知，清明旁達(dá)?！鼻鍏莻I(yè)《上馬制府書(shū)》：“恭維老祖公望重樞衡，功高戡定?！薄肮ňS）”的語(yǔ)素義不能直接生成詞義，但這個(gè)短語(yǔ)都用在說(shuō)好話的開(kāi)頭，接在它后面的都是“好話、奉承話”。所以這樣的格式語(yǔ)境成了語(yǔ)典，把語(yǔ)境的意義附會(huì)到跟這個(gè)語(yǔ)境相關(guān)的前兩個(gè)字上，用語(yǔ)境的前兩個(gè)字代指語(yǔ)境的意思，于是“恭維”就成了源自語(yǔ)典的典故詞，表示說(shuō)好話或奉承話。以上“白華”顯然不是“語(yǔ)句”，“恭維”存現(xiàn)的格式語(yǔ)境也不同于一般的語(yǔ)句，這些都是原定義概括不了。

其次，原定義只提到“事典”（古代故事）和“語(yǔ)典”（詩(shī)文語(yǔ)句），其實(shí)還有“制典”和“人物典”。制典和人物典雖然見(jiàn)于文獻(xiàn)記載，但沒(méi)有具體語(yǔ)境，往往反復(fù)出現(xiàn)，但有特定的背景和實(shí)際的內(nèi)容，后世如果不是用篇章重復(fù)制度內(nèi)容和人物事跡，而是用某個(gè)詞語(yǔ)代指與制度和人物相關(guān)的意義，那這個(gè)制度和人物也就成為典故。比如“諸葛亮”如果是指稱諸葛亮這個(gè)具體的人，那就是普通的專有名詞，而當(dāng)它表示“智者”“計(jì)謀多端的人”或“謹(jǐn)慎的人”之類意義的時(shí)候，就應(yīng)該屬于用典了，因?yàn)樗涔氏嚓P(guān)，必須結(jié)合原典——諸葛亮的生平事跡和性格特點(diǎn)才能理解這些意義。又如“東宮”如果指“東邊的宮室”，仍為普通名詞，而指“太子”時(shí)就應(yīng)該是用典了，因?yàn)檫@個(gè)意義是典故賦予的，必須結(jié)合原典——古代皇宮居室分配制度才能理解。這些制度性的典故和人物性的典故當(dāng)然也是存在于古籍文獻(xiàn)的，但并不表現(xiàn)為特定語(yǔ)境的某個(gè)故事或某個(gè)語(yǔ)句，而是分散的、多見(jiàn)的、沒(méi)有確切出處的，所以光說(shuō)“古代故事和有來(lái)歷的現(xiàn)成話”或者“前代故事和詩(shī)文語(yǔ)句”涵蓋不了制典和人物典的情況。

第三，把用典看作“為了一定的修辭目的”的“修辭手法”，理論上未嘗不可，但實(shí)際上沒(méi)有必要。因?yàn)椤靶揶o”是有歧義的，取狹義的修辭格，會(huì)把大量的實(shí)際用典語(yǔ)例誤殺，取廣義的修飾言辭，則所有言語(yǔ)表述都屬于修辭，等于沒(méi)說(shuō)。從用典分析的事實(shí)看，關(guān)鍵在于有無(wú)典故與之相應(yīng)，至于用典的修辭目的，可能是積極的，也可能是消極的，可能有別于一般言語(yǔ)表達(dá)，也可能就是一般的言語(yǔ)表達(dá)。所以“用典”的目的可以根據(jù)需要隨意分析，可以屬于廣義的修辭學(xué)，但不必在定義上用“修辭”來(lái)加以限定，以免有人把它理解為狹義的修辭。

那么，我們是否可以這樣來(lái)表述“典故”與“用典”：典故是被后世在新語(yǔ)境中有意利用的帶有原語(yǔ)境或舊背景信息的古籍故事、制度、人物或語(yǔ)篇；相應(yīng)地，后世在新語(yǔ)境中對(duì)古代有關(guān)故事、制度、人物或語(yǔ)篇的有意利用就是用典。這里的“利用”不同于一般語(yǔ)言運(yùn)用的地方就在于它“帶有原語(yǔ)境或舊背景信息”，因而典故不可能是“詞”；所謂“有意”就是總有某種目的，這個(gè)目的是廣泛的，構(gòu)詞造句謀篇皆為目的；所謂“在新語(yǔ)境中”，表明一定是把“典故”作為“新語(yǔ)境”的有機(jī)成分加以利用，而不是古籍故事、制度、人物或語(yǔ)篇的單獨(dú)復(fù)制。

“典故”和“用典”是對(duì)立而相互依存的關(guān)系，沒(méi)有典故，就不會(huì)有用典，沒(méi)有用典，也無(wú)所謂典故。但畢竟它們是兩種語(yǔ)言事實(shí)，典故是原始的、靜態(tài)的，用典是后出的、變化的。雖然兩者相互依存而無(wú)法割裂，但研究重點(diǎn)應(yīng)該在“用典”而不在“典故”，通常所謂“典故詞典”“典故詞語(yǔ)”“典故研究”等，立目和解釋的對(duì)象實(shí)際上都是“用典”，并非“典故”。所謂“典源”“典面”“典義”之“典”，也應(yīng)該指的是用典語(yǔ)言事實(shí)，而不是指原有典故；如果把這個(gè)“典”等同于“典故”，那就成了原典的來(lái)源（不通）、原典的字面、原典的意義，跟實(shí)際研究的取向不符。

羅積勇的《用典研究》（2005）是以“用典”為研究對(duì)象的，唐子恒的《漢語(yǔ)典故詞語(yǔ)散論》（2008）實(shí)際上也是以“用典”為研究對(duì)象的，他們都取得了很高的成就，但也都存在共同的局限：沒(méi)有發(fā)現(xiàn)或者沒(méi)有明確論述“用典”具有兩種不同的性質(zhì)，一為“構(gòu)詞用典”,一為“言辭用典”。前者屬于詞匯學(xué)研究的范疇，后者屬于修辭學(xué)研究的范疇。所以下文重點(diǎn)討論這兩種用典的區(qū)別。

雖然都是“用典”，但使用典故的層次和目的或有不同，因而形成性質(zhì)不同的用典：有的用典處于構(gòu)詞層面，有的用典處于言語(yǔ)層面。

處于構(gòu)詞層面的用典叫做“構(gòu)詞用典”。構(gòu)詞用典的直接目的是創(chuàng)造“典故詞”，即利用典故來(lái)構(gòu)造某個(gè)詞語(yǔ)，使該詞語(yǔ)具有跟原典相關(guān)但并不等于原典的某種新意義。這嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)可能算不上“用典”，因?yàn)橹皇歉鶕?jù)典故來(lái)構(gòu)造詞語(yǔ)，并未將典故直接使用于言語(yǔ)表達(dá)，言語(yǔ)中使用的是“典故詞”而非“典故”。但為了敘說(shuō)和對(duì)比的方便，我們把據(jù)典構(gòu)詞也看作“用典”，即在構(gòu)詞時(shí)利用了典故，屬于構(gòu)詞層面的用典，這種用典跟言語(yǔ)層面的表達(dá)性用典是有本質(zhì)區(qū)別的。

典故有事典、語(yǔ)典、制典和人物典，它們都可能產(chǎn)生相應(yīng)的典故詞?！暗涔试~”當(dāng)然跟典故相關(guān)，但并非所有與典故相關(guān)的語(yǔ)言成分和語(yǔ)言表述都屬于“典故詞”。作為“典故詞”，除了內(nèi)容跟典故相關(guān)外，還必須像一般復(fù)合詞那樣具有語(yǔ)法和語(yǔ)義上的獨(dú)立性。就是說(shuō)，在語(yǔ)法上它必須是一個(gè)獨(dú)立作句子成分的單位，不能分割為幾個(gè)基本單位，也不能加組到別的基本單位；在語(yǔ)義上它必須是一個(gè)具有內(nèi)涵可以理解的基本表達(dá)單位（義位），不能同時(shí)具有多義，也不能語(yǔ)義虛無(wú)。因此，真正的“典故詞”必然不是典故的重復(fù)和再現(xiàn)，而是在典故的背景下經(jīng)過(guò)語(yǔ)法的凝合和語(yǔ)義的變異才能夠產(chǎn)生的，所以典故詞的基本特征是不能從字面作出合理解釋，而要結(jié)合所依據(jù)的原典來(lái)解釋。原典是典故詞的來(lái)源，也是理解典故詞的根據(jù)。典故詞以自己的詞義參與語(yǔ)句表達(dá)，所以語(yǔ)句表面跟原典無(wú)關(guān)。原典只在解釋典故詞的詞義時(shí)才需要追溯。例如《辭源》中收錄的幾個(gè)典故詞：

（1）【以手加額】

表示歡欣慶幸?！稌x書(shū)·石勒載記》下：“勒見(jiàn)（劉）曜無(wú)守軍，大悅，舉手指天，又自指額曰：‘天也。’”《資治通鑒》九四作“舉手指天復(fù)加額”。宋楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋集》七六《章貢道院記》：“斯言一出，十邑之民，以手加額，家傳人誦。”（《辭源》上冊(cè)182頁(yè)）

《章貢道院記》：“斯言一出，十邑之民，以手加額，家傳人誦?！逼渲械摹耙允旨宇~”當(dāng)然不是實(shí)寫(xiě)，而是表示“歡欣慶幸”之義，所以相當(dāng)于一個(gè)詞。可把手放在額頭上，怎么就有“歡欣慶幸”義呢？字面上無(wú)法解釋。原來(lái)這是綜合《晉書(shū)》和《資治通鑒》中關(guān)于石勒攻戰(zhàn)僥幸獲利的故事而產(chǎn)生的一個(gè)典故詞，方法是用原典中的一個(gè)特征動(dòng)作代指其“大悅”而慶幸（“天也”）的情態(tài)。擺出原典，其義自現(xiàn)。

（2）【使華】

 《詩(shī)·小雅·皇皇者華·序》：“皇皇者華，君譴使臣也，送之以禮樂(lè)，言遠(yuǎn)而有光華也?！焙笠蚍Q朝廷的使者為使華?！端卧?shī)鈔》孔平仲《清江集·送馬朝請(qǐng)使廣西》：“海水揚(yáng)波今合清，秋風(fēng)千里使華行?！保ā掇o源》上冊(cè)225頁(yè)）

“使華”能夠表示“朝廷使者”義，從字面上無(wú)法作出合理解釋，必須聯(lián)系《詩(shī)·小雅·皇皇者華》的序言才能釋疑，可見(jiàn)這篇序言就是“使華”之所以成詞并具有“朝廷使者”義的原始語(yǔ)典?！笆谷A”的語(yǔ)法功能相當(dāng)于一個(gè)詞，其意義也與字面無(wú)法對(duì)應(yīng)，顯然已經(jīng)發(fā)生了變異，即用語(yǔ)典中的兩個(gè)語(yǔ)符代指跟語(yǔ)典相關(guān)的某個(gè)概念，所以可認(rèn)定為典故詞。

（3）【三槐九棘】

《周禮·秋官·朝士》：“朝士，掌建邦外朝之法，左九棘，孤卿大夫位焉?！嫒?，三公位焉?！弊ⅲ骸皹?shù)棘以為位者，取其赤心而外刺，象以赤心三刺也。槐之言懷也，懷來(lái)人于此，欲與之謀?！焙髞?lái)即以稱三公九卿?！逗鬂h書(shū)》七四《袁紹傳》：“乞下臣章，咨之羣賢，使三槐九棘議臣罪戾?！保ā掇o源》上冊(cè)55頁(yè)）

“三槐九棘”在《后漢書(shū)·袁紹傳》中相當(dāng)于一個(gè)詞，表達(dá)的意義指“三公九卿”，跟字面的“槐”“棘”并不相應(yīng)。那么“三槐九棘”怎么會(huì)有“三公九卿”的意義呢，這就需要考察《周禮》所記載的“朝士”制度。周代禮制，群臣外朝處，在不同方位種植三槐九棘作為標(biāo)幟，以確定三公九卿各自站立的位置，所以“三槐九棘”能夠代指“三公九卿”，可見(jiàn)“三槐九棘”是源于周禮典制的典故詞。

（4）【宰衡】

殷湯時(shí)伊尹為阿衡，周武王時(shí)周公為太宰。漢王莽專權(quán)，漢平帝加王莽稱號(hào)為宰衡，意謂可媲美伊周。見(jiàn)《漢書(shū)·平帝紀(jì)》元始四年，又九九上《王莽傳》。后泛稱宰相為宰衡，文選南朝梁劉孝標(biāo)（峻）《辯命論》：“此則宰衡之與皁隸，容彭之與殤子，……咸得之于自然，不假道于才智?！北敝茆仔拧垛鬃由郊芬弧栋Ы腺x》：“宰衡以干戈為兒戲，縉紳以清談為廟略?！保ā掇o源》上冊(cè)914頁(yè)）

“宰衡”是“太宰”和“阿衡”兩種職官的省稱，實(shí)際上代表伊尹和周公兩個(gè)人。用在《辯命論》和《庾子山集》中的“宰衡”已凝固為一個(gè)詞，泛指宰相要職。“宰相要職”這個(gè)意義表面上可以看作“太宰”和“阿衡”兩種職官的省稱和泛指，與典故無(wú)關(guān)，那就不是典故詞。但實(shí)際上作為官職，“阿衡”僅見(jiàn)于殷商，“太宰”有許多朝代設(shè)置而職權(quán)地位大小高低不同，所以用這兩個(gè)職官名來(lái)泛指“宰相要職”缺乏代表性。那么更有可能是，“太宰”專指周公，“阿衡”專指伊尹，由于這兩個(gè)人分別是商湯王和周武王的重臣，職位相當(dāng)于后世的宰相，所以用來(lái)代指“宰相要職”。這樣“宰衡”的詞義就與伊尹和周公兩個(gè)歷史人物相關(guān)，屬于源自人物典故的典故詞。歷史人物的名稱如果只是指稱這個(gè)人，那屬于普通詞匯；如果表示的不是人物本身，而是跟人物相關(guān)的某個(gè)特征意義，就基本上都屬于典故詞，其所依據(jù)的原典即該人物有關(guān)生平事跡的記載。

以上分別舉了與事典、語(yǔ)典、制度典、人物典有關(guān)的典故詞例，它們都具有“詞”的資格，并且都源于某個(gè)典故，所以是典故詞。典故詞必須有明確的可以界定的詞義，該詞義與典故相關(guān)，但不等于典故，也不等于字面意義。典故詞的表達(dá)功能是“詞”而不是“典故”，典故只是產(chǎn)生詞義的背景，用于構(gòu)詞平面，不屬于言語(yǔ)表達(dá)層面。所以詞典對(duì)典故詞的解釋，首先應(yīng)該界定詞義，其次要交代原典并分析詞義跟原典的關(guān)系，再次要提供典故詞的使用語(yǔ)例。這就明顯不同于一般詞語(yǔ)的解釋（比一般詞語(yǔ)多出原典引述和分析），也不同于言辭用典的解釋（不必像言辭用典那樣需要分析用典目的和修辭效果）。

典故詞的詞形有的完全來(lái)自原典，如本節(jié)例（2）（3）（4）；有的部分來(lái)自原典，如本節(jié)例（1）；也有詞形根本不見(jiàn)于原典的，那就只能從詞形的字面意義去關(guān)聯(lián)典故，再通過(guò)典故的內(nèi)容來(lái)理解典故詞的表達(dá)詞義。例如【知音】一詞具有“知己”的意義，這是大家常用的。但從詞形字面看，“知音”應(yīng)該是“精通音樂(lè)”義，怎么出來(lái)“知己”義了呢？這就需要聯(lián)系跟“精通音樂(lè)”相關(guān)的一則典故：

（5）伯牙善鼓琴，鐘子期善聽(tīng)。伯牙鼓琴，志在高山。鐘子期曰：“善哉？峨峨兮若泰山！”志在流水，鐘子期曰：“善哉，洋洋兮若江河！”伯牙所念，鐘子期必得之。伯牙游于泰山之陰，卒逢暴雨，止于巖下；心悲，乃援琴而鼓之。初為霖雨之操，更造崩山之音。曲每奏，鐘子期輒窮其趣。伯牙乃舍琴而嘆曰：“善哉，善哉，子之聽(tīng)夫志,想象猶吾心也。吾于何逃聲哉？”（《列子·湯問(wèn)》）

原來(lái)鐘子期能通過(guò)音樂(lè)了解伯牙的心思，所以知音可以知心，這才產(chǎn)生“知己”的詞義?？梢?jiàn)表達(dá)知己義的【知音】來(lái)源于《列子》中的典故，屬于典故詞。但這個(gè)典故詞的詞形在原典中卻沒(méi)有一個(gè)對(duì)應(yīng)的語(yǔ)符，而且在使用【知音】這個(gè)典故詞時(shí)，一般也不出現(xiàn)跟原典相關(guān)的其他信息，如：

（6）唐·杜甫《哭李常侍嶧》：“斯人不重見(jiàn)，將老失知音?！?/span>

（7）明·唐順之《謝病贈(zèng)別高參政》：“逝將歸舊林，復(fù)此別知音?！?/span>

由此可見(jiàn)，典故詞雖然跟典故相關(guān)，但通常是構(gòu)詞層面的意義關(guān)聯(lián)，詞形上不能充分反映原典，使用語(yǔ)境一般也不提供原典信息，因?yàn)椤暗涔试~”是作為語(yǔ)言的獨(dú)立單位在使用，交際中起作用的是詞義而不是典故。解釋典故詞雖然要引出原典，但目的不是分析典故在言語(yǔ)表達(dá)中的作用，而是要探求詞義理?yè)?jù)，幫助準(zhǔn)確理解典故詞的詞義。

多數(shù)人認(rèn)為，“典故詞（語(yǔ)）”是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期“用典”而逐漸形成的固定詞語(yǔ)。這個(gè)“用典”指的是言辭表達(dá)層面的用典，就是說(shuō)得先有“言辭用典”，然后才有“典故詞”。典故詞是言辭用典的一種結(jié)果，在言辭用典中，如果典面或典形凝結(jié)成了詞，那就是典故詞。如《漢語(yǔ)典故詞語(yǔ)散論》（2008）說(shuō)：“典故詞語(yǔ)就是用典形成的詞語(yǔ)?！薄暗涔时皇褂脮r(shí)，用典人并不會(huì)有意考慮要形成什么樣的典故詞語(yǔ)，而只是根據(jù)自己的行文表意的需要采用詞語(yǔ)或句子，形成典面或典形?！保?/span>30頁(yè)）“有些典故在長(zhǎng)期的使用過(guò)程中，某些典形的形成日趨穩(wěn)固，其意義也漸漸固定下來(lái)，進(jìn)入了漢語(yǔ)詞匯，成了其中不可或缺的成員，這就是典故詞語(yǔ)?！保?/span>33頁(yè)）

不能說(shuō)某個(gè)典故被運(yùn)用到言辭表達(dá)中先不成詞后來(lái)卻成了詞的情況沒(méi)有，但后來(lái)成詞的詞是否一定是前面的言辭用典造成的，其實(shí)很難說(shuō)。因?yàn)檫@個(gè)詞可能直接來(lái)源于典故，是人們根據(jù)典故構(gòu)造的而不是言辭用典演變的。事實(shí)上很多典故詞一直被當(dāng)作詞使用而沒(méi)有當(dāng)作典故使用，例如前文提到的“使華”“宰衡”“知音”“恭惟”等源自語(yǔ)典、制典、人物典的典故詞大都只限于構(gòu)詞用典層面，沒(méi)有言辭用典的同形實(shí)例。即使是事典，也有很多典故一開(kāi)始是在構(gòu)詞中使用，后來(lái)才有言辭用典。例如：

  （8）唐·杜牧《樊川文集》二《河湟》：“元載相公曾借箸，憲宗皇帝亦留神?！?/span>

      （9）宋·陳思《翠微南征録·挽戚虛中》：“安得九重容借箸，盡將軍國(guó)為前籌?！?/span>

   （10）元·馮子振 《鸚鵡曲·四皓屏》：“借箸籌滅項(xiàng)興劉，到底學(xué)神仙去?！?/span>

    例（8）的“借箸”典出《史記·留侯世家》，話說(shuō)秦末楚漢相爭(zhēng)，酈食其勸劉邦立六國(guó)后代，共同攻楚。劉邦正在吃飯，張良進(jìn)來(lái)了，認(rèn)為酈食其的計(jì)謀不可行，于是說(shuō)：“臣請(qǐng)藉（借）前箸為大王籌之。”意為借劉邦吃飯用的筷子來(lái)指畫(huà)當(dāng)時(shí)形勢(shì)。杜詩(shī)的“借箸”顯然不是實(shí)指，因?yàn)樵d沒(méi)有借過(guò)筷子。這里的“借箸”是“替人籌劃”的意思，指宰相元載曾經(jīng)替唐朝代宗皇帝提出過(guò)收復(fù)河湟地區(qū)的策略。那“借箸”這個(gè)詞是怎么來(lái)的，為什么會(huì)有“替人籌劃”之義呢，自然是依據(jù)《史記》所載的“臣請(qǐng)藉（借）前箸為大王籌之”這一典故直接產(chǎn)生的典故詞。后兩個(gè)語(yǔ)例顯然也是直接用《史記》的典故，但因?yàn)槭窃谘赞o中使用，“借箸”必須按照字面原義串講，所以屬于言辭用典。但這個(gè)言辭用典的時(shí)代卻在“借箸”作為典故詞使用之后。所以說(shuō)“典故詞是經(jīng)由言辭用典產(chǎn)生的”這樣的觀念是不符合語(yǔ)言事實(shí)的。

再者，言辭用典也必然要用“詞”來(lái)表述，而且是一串“詞”，以用典時(shí)成詞與否來(lái)判斷是否典故詞，很難跟普通詞語(yǔ)相區(qū)別。因?yàn)檠赞o用典中跟原典相關(guān)的詞語(yǔ)很多，如果意義沒(méi)有變化，按照字面原義能夠講通，那就仍然是普通詞語(yǔ)而不宜看作典故詞語(yǔ)，否則提出典故詞語(yǔ)就沒(méi)有意義?？伞稘h語(yǔ)典故詞語(yǔ)散論》就把典故詞語(yǔ)看作是言辭用典，因而把言辭用典中的許多普通詞語(yǔ)也看成典故詞語(yǔ)。例如：

（11）何曾舉意西鄰玉，未肯留情南陌金。（唐駱賓王《代女道士王靈妃贈(zèng)道士李榮》）

（12）住處方窺宋，平生未嫁廬。（唐吳融《即席十韻》）

（13）前村昨夜訪梅花，東鄰休更夸容色。（宋王之道《歸朝歡·對(duì)雪追和東坡詞》）

（14）鄰女乍萌窺玉意，文君早亂聽(tīng)琴心。（《古今小說(shuō)·閑云庵阮三償冤債》）

（15）有世家子，讀書(shū)墳園……一日，于墻缺見(jiàn)麗女露半面，方欲注視，已避去。越數(shù)日，見(jiàn)于墻外采野花，時(shí)時(shí)凝睇望墻內(nèi)，或竟登墻缺露半面身。以為東家之窺宋玉也，頗縈夢(mèng)想。（清·紀(jì)昀《閱微草堂筆記·槐西雜志》）

《散論》認(rèn)為這幾例中的“西鄰玉”“窺宋”“東鄰”“窺玉”“東家之窺宋玉”是典形，它們出自同一個(gè)典源，即宋玉《登徒子好色賦》：“玉曰：‘天下之佳人，莫若楚國(guó)；楚國(guó)之麗者，莫若臣里；臣里之美者，莫若臣東家之子：增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短；著粉則太白，施朱則太赤；眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝，嫣然一笑，惑陽(yáng)城，迷下蔡。然此女登墻窺臣三年，至今未許?！痹谶@五個(gè)典形中，前四個(gè)都形成了典故詞語(yǔ)，而最后一個(gè)“東家之窺宋玉”則不是典故詞語(yǔ)。

《散論》的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要是看“典形”字面的長(zhǎng)短，像不像一個(gè)“詞”。但是第一，作為一個(gè)實(shí)“詞”，必須得有獨(dú)立的詞義，詞義是抽象的，我們能解釋出“西鄰玉”“窺宋”“窺玉”的抽象意義并將這個(gè)意義代入原句中講通嗎？第二，所謂“典形”就是跟典故相關(guān)的字面，可實(shí)際上例句中跟典故相關(guān)的字面僅限于這幾個(gè)“詞”嗎？比如例（14）“鄰女乍萌窺玉意”是以整個(gè)句子關(guān)聯(lián)典故的還是僅限“窺玉”指向典故呢？如果是整個(gè)句子，那“鄰女”算不算典故詞語(yǔ)？以此類推，前幾例的“容色”“住處”“何曾”等也是在敘述典故的句子中，是不是也應(yīng)該算典故詞語(yǔ)？其實(shí)這些詞語(yǔ)雖然都與典故有關(guān)，但都可以按照字面原義在句子中講通，所以都是普通詞語(yǔ)（正如在原典中是普通詞語(yǔ)一樣），不應(yīng)該算典故詞語(yǔ)。如果著眼言語(yǔ)層面，這些普通詞語(yǔ)組合成句子共同表述了典故事件，涉及了典故，應(yīng)該可以算做言辭用典。

總之，典故詞需要利用典故經(jīng)過(guò)語(yǔ)法凝結(jié)和語(yǔ)義變異才能產(chǎn)生，這種用典是構(gòu)詞層面的，不表現(xiàn)在言語(yǔ)層面上，而且不必經(jīng)過(guò)言辭用典的過(guò)程才形成典故詞。在言語(yǔ)層面使用典故詞不等于使用典故，因?yàn)樵浒岛诘涔试~內(nèi)部，不是言語(yǔ)表達(dá)直接使用的對(duì)象，因而典故詞不能看作言辭用典的一種形式或言辭用典造成的結(jié)果，而應(yīng)該獨(dú)立為不同于言辭用典的構(gòu)詞用典。

   我們把處于言語(yǔ)層面的用典叫做“言辭用典”。言辭用典的基本特征是，與典故有關(guān)的字詞不只一個(gè)單位，而且沒(méi)有意義變化，仍然屬于普通字詞，在被組合的新語(yǔ)境中都能夠從字面上講通。這使“言辭用典”很容易跟“構(gòu)詞用典”區(qū)別開(kāi)來(lái)。但長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有學(xué)者從理論上明確闡述這種區(qū)別，因而實(shí)踐中即使無(wú)意識(shí)偶有區(qū)分，卻同時(shí)也會(huì)有大量的混淆。例如《辭源》收錄了很多涉典條目，在給出原典后，屬于典故詞的，往往會(huì)用“后稱……為……”“后用……作……的代稱”“……即……的意思”“表示……”“……叫……”等表述來(lái)解釋詞義；屬于言辭用典的，往往會(huì)用“后來(lái)詩(shī)文遂用……為……的典故”“后用……作為……的套語(yǔ)”“……形容……”等表述指出言辭用典的意圖而不直接解釋詞義。但通觀《辭源》，這種區(qū)分并不嚴(yán)格，特別是解釋說(shuō)明跟語(yǔ)例書(shū)證不合的現(xiàn)象大量存在，或者把典故詞的用例當(dāng)作言辭用典來(lái)分析，或者把言辭用典當(dāng)作典故詞來(lái)解釋。說(shuō)明《辭源》中的釋文用語(yǔ)差異是潛意識(shí)的、經(jīng)驗(yàn)性的，并非理性的認(rèn)識(shí)，所以“體例”中沒(méi)有說(shuō)明，條目中多有混亂。

羅積勇的《用典研究》應(yīng)該是站在修辭的角度研究言辭用典的，因?yàn)闀?shū)中的第七章專講“用典的修辭效果”，分為“提升性效果”“曲折性效果”“反差性效果”三種情況，并分析了“產(chǎn)生預(yù)期效果的條件”。吳禮權(quán)（2008）評(píng)論《用典研究》時(shí)也是著眼于它的“修辭學(xué)研究”的。在“修辭”的目標(biāo)下，羅積勇探討了“用典的顯與隱”，將“用典”分為“明引”和“暗用”兩類。但羅的“明”“暗”之分是以有無(wú)“引用標(biāo)志”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，跟“修辭”沒(méi)有什么關(guān)系。事實(shí)上羅著沒(méi)有從總體上先把雖與典故相關(guān)但并非為了言語(yǔ)表達(dá)的典故詞用例排除在外，所以他的“用典”仍是把使用典故跟使用典故詞混為一談的。

我們所說(shuō)的“言辭用典”是指把典故內(nèi)容用多個(gè)詞語(yǔ)組合進(jìn)言語(yǔ)表達(dá)的情況。言辭表達(dá)總有特定的語(yǔ)意指向，相當(dāng)于廣義的修辭目的，以此為據(jù)，可以把言辭用典分為兩種情況。一種是字面上明顯指向原典，通過(guò)再現(xiàn)原典語(yǔ)境直接表達(dá)某種修辭目的。一種是字面上明顯指向現(xiàn)實(shí)，而同時(shí)暗扣原典，通過(guò)聯(lián)想原典來(lái)間接表達(dá)某種言外之意。我們把前者叫“指原用典”，后者叫“扣原用典”。這種“指原”與“扣原”的區(qū)分跟羅積勇“明引”與“暗用”的區(qū)分相似而不完全相同，因?yàn)槲覀冎鄣氖恰罢Z(yǔ)意指向”而不是“引用標(biāo)志”，而且我們的“言辭用典”是排除了“構(gòu)詞用典”的。

（一）指原用典

指原用典對(duì)原典的引用是直接的，或有標(biāo)志性詞語(yǔ)點(diǎn)明，或重現(xiàn)多個(gè)甚至全部原典信息（字面意義不變），讓人一看就知道這段文字是指向某個(gè)典故的；指原用典的目的也是直接的，或借用故事進(jìn)行教育，或敘述歷史懷古抒情，或引述古語(yǔ)說(shuō)明道理，或提供材料作為證據(jù)，或介紹人物加以比較，或用此事比喻別事，如此等等，一般在行文中會(huì)有相關(guān)字詞明確點(diǎn)示用典的目的?！爸冈玫洹笔褂玫木褪窃渲械钠胀ㄔ~語(yǔ)，沒(méi)有另外的特殊含義，所以通常不需要作為“典故詞語(yǔ)”加以專門(mén)解釋（如有疑難字詞需要解釋也屬普通字詞范疇，不是典故詞語(yǔ)），但在分析文章時(shí)需要說(shuō)明其用典意圖。例如：

（1）唐·周曇《前漢門(mén)·曲逆侯》：“一朝如得宰天下，必使還如宰社時(shí)?！?/span>

例（1）兩句詩(shī)歌詠的是曲逆侯陳平的一件史實(shí)，最早記載于《史記·陳丞相世家》：“里中社，平為宰，分肉食甚均。父老曰：‘善，陳孺子之為宰！’平曰：‘嗟乎！使平得宰天下，亦如是肉矣！’”《曲逆侯》全詩(shī)為：“社肉分平未足奇，須觀大用展無(wú)私。一朝如得宰天下，必使還如宰社時(shí)?！?/span>述說(shuō)的就是《史記》記載的陳平分肉一事，只不過(guò)《史記》敘述較詳，詩(shī)句精簡(jiǎn)概略，但語(yǔ)意指向的對(duì)象都是陳平分肉之事，有關(guān)字詞的意思也一樣，所以《曲逆侯》歌詠的就是《史記》所載陳平宰肉之典，屬于懷古詠史之類，目的在用陳平宰肉的典故歌頌贊揚(yáng)陳平胸懷大志，具有輔國(guó)之才?！肚婧睢愤@個(gè)標(biāo)題實(shí)際上就點(diǎn)明了屬指原用典。

（2）《易·干》：“同聲相應(yīng)，同氣相求。”唐孔穎達(dá)《正義》：“蠶吐絲而商弦絕，銅山崩而洛鐘應(yīng)。”

孔穎達(dá)《正義》引用了兩個(gè)典故，目的是為了證明“同聲相應(yīng)，同氣相求”確有其事。前句引用的典故出自《淮南子·覽冥訓(xùn)》：“故東風(fēng)至而酒湛溢，蠶吐絲而商弦絕，或感之也?！?/span>高誘注：“新絲出，故絲脆，商於五音最細(xì)而急，故絕也。”用典與原典字面完全一樣，目的在說(shuō)明“或感之也”。后句所用典故見(jiàn)于南朝宋劉敬叔《異苑》，說(shuō)三國(guó)魏時(shí)，殿前大鐘無(wú)故大鳴，人問(wèn)張華，華曰：“此蜀郡銅山崩，故鐘鳴應(yīng)之耳。”也是事物相感應(yīng)的實(shí)例?！墩x》引述這兩個(gè)事例，目的在解釋《易·乾》“同聲相應(yīng)，同氣相求”究竟指什么樣的情況。用典中的字句跟原典全同或部分相同，意義沒(méi)有引申和變化，指的就是典故本身，在新的語(yǔ)境中起證明和示例作用，修辭效果也是明顯的，所以屬指原用典。

（3）元陳櫟《曹弘齋答先生書(shū)》：“如行山陰道上，應(yīng)接不暇。感喜何可名，今書(shū)答如下?！?/清葉昌熾《緣督廬日記抄·十七日得叔彥一函》：“目疲于覽，手疲于答，幾如山陰道上，應(yīng)接不暇，作七律一首?！?/清花村看行侍者《花村談往補(bǔ)遺·地壇社祭》：“一物一事，情與神會(huì)，如山陰道上，應(yīng)接不暇也。”

上舉三個(gè)語(yǔ)例都有“如”明確標(biāo)出屬比喻的修辭用法，“山陰道上，應(yīng)接不暇”作為喻體應(yīng)該實(shí)有所指，很顯然都是引用了《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》中的一段話：“王子敬（獻(xiàn)之）云：‘從山陰道上行，山川自相映發(fā)，使人應(yīng)接不暇?！庇玫鋾r(shí)雖然字面上有所簡(jiǎn)省，但仍然代表著原典的完整語(yǔ)意，句中的“應(yīng)接不暇”仍然應(yīng)該是指“山川自相映發(fā)”的景物，否則構(gòu)不成比喻句。《辭源》以“山陰道上，應(yīng)接不暇”立目，認(rèn)為“本指一路山水秀美，看不勝看，后來(lái)偏取下句之意，用以形容頭緒紛繁，應(yīng)付不過(guò)來(lái)”。其實(shí)所謂“形容頭緒紛繁”是用“從山陰道上行，山川自相映發(fā)，使人應(yīng)接不暇”整個(gè)典故做“如”的賓語(yǔ)構(gòu)成比喻句而產(chǎn)生的比喻義，“如”后面引述的就是原典，仍然用的原典本義，沒(méi)有發(fā)生“偏取下句之意”的變化，“應(yīng)接不暇”的仍然是山川美景，所以這些語(yǔ)例對(duì)原典的引用都是直接的陳述性的，“山陰道上，應(yīng)接不暇”不宜作為有意義變化的典故詞解釋。

（4）《梁書(shū)·武帝紀(jì)上》：“至于悖禮違教，傷化虐人，射天彈路，比之猶善。”

這段話被“百度百科”當(dāng)作“射天”條的示例使用，認(rèn)為“射天，典故名，典出《史記》卷三《殷本紀(jì)》等。據(jù)史傳，某些暴君常用革囊盛血﹐懸而仰射﹐以示威武﹐與天爭(zhēng)衡。后借以‘射天’指暴虐和叛亂行為”，顯然把句中的“射天”看作了典故詞。其實(shí)這里的“射天”意思并沒(méi)有變化，仍然是指懸血仰射的實(shí)際行為，主體仍然是原典中的暴君，用為比較句的一方，代表的是原典本身，全句意思為：南齊君王東昏侯悖禮違教、傷化虐人，連古時(shí)候商紂王等囊血射天的暴行也比他好。可見(jiàn)句中的“射天”是在直述原典的事實(shí)，是原典的代替符號(hào)，本身不表示后人的“暴虐和叛亂行為”，拿原典來(lái)比現(xiàn)實(shí)的意圖是用“比之猶善”明著表述的，不是暗扣的?！吨腥A典故大全》“彈路”條：“春秋時(shí)，晉靈公暴虐無(wú)道，竟然在臺(tái)上以彈丸射人，看到路人躲避彈丸的樣子，他就哈哈大笑。事見(jiàn)《左傳·宣公二年》。后以‘彈路’指統(tǒng)治者的暴虐行為?！彼e語(yǔ)例也是《梁書(shū)·武帝紀(jì)》中的這段話，但其中的“彈路”仍是實(shí)指晉靈公的暴行，同樣屬于指原用典性質(zhì)。用典的目的在于通過(guò)“比”較而突顯東昏侯的更加殘暴。

（5）唐元稹《酬?yáng)|川李相公十六韻》附啟：“昔楚人始交，必有乘車戴笠，不忘相揖之誓，誠(chéng)以為富貴不相忘之難也。”

這個(gè)語(yǔ)例中的“乘車戴笠”被《辭源》處理為典故詞，認(rèn)為典出《初學(xué)記》十八晉周處《風(fēng)土記》：“越俗性率樸，初與人交有禮，封土壇，祭以犬雞，祝曰：‘卿雖乘車我戴笠，后日相逢下車揖。我步行，卿乘馬，后日相逢卿當(dāng)下?！薄昂髞?lái)以乘車戴笠指故舊之交”，以上句為例。但句中的“乘車戴笠”是對(duì)“始交”的描述，顯然不能解釋為“故舊之交”，所以不可能是典故詞。其實(shí)，“昔楚人始交，必有乘車戴笠不忘相揖之誓”是對(duì)原典的引述（只是將“越”訛成了“楚”），指稱的是原典所述的事實(shí)，“誠(chéng)以為富貴不相忘之難也”則是對(duì)這一事實(shí)的評(píng)議。引述原典，發(fā)表感慨而已，并非變義“指故舊之交”，所以屬于指原用典。

（6）南朝梁劉勰《文心雕龍·練字》：“晉之史記，三豕渡河，文變之謬也。”

       這個(gè)語(yǔ)例中的“三豕涉河”也被《辭源》當(dāng)做典故詞加以解釋。原典追溯為《呂氏春秋·察傳》：“子夏之晉，過(guò)衛(wèi)。有讀《史記》者曰：‘晉師三豕涉河?！酉脑唬骸且玻羌汉ヒ??！蚣号c三相近，豕與亥相似。至于晉而問(wèn)之，則曰晉師己亥涉河也?！薄掇o源》認(rèn)為“后用以指文字訛誤或傳聞失實(shí)”，就舉了上引句子為例。但《文心雕龍》的“晉之史記，三豕渡河”明明點(diǎn)示為“晉之史記”，顯然是對(duì)原典的復(fù)述，“文字之謬也”則是對(duì)原典事實(shí)的評(píng)議。劉勰之意在以晉史記有文字訛誤之實(shí)，說(shuō)明“練字”需謹(jǐn)慎小心。原典清晰，用典直接，字詞表述沒(méi)有任何值得特別解釋的地方。

（二）扣原用典

扣原用典不同于使用典故詞，也不同于前面說(shuō)的指原用典。它表面上是對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的描述，但字詞暗扣某個(gè)典故。換句話說(shuō)，扣原用典雖然也在字面上關(guān)聯(lián)原典，但不像指原用典那樣明確點(diǎn)出原典的主體或出處，而是在敘述現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)句中兼含某些跟原典相聯(lián)相應(yīng)的信息，使人能夠聯(lián)想到原典，從而達(dá)到某種言辭效果。所以扣原用典既有字面能夠貫通的表層語(yǔ)義，又有聯(lián)想原典而生發(fā)的“言外之意”。如果要對(duì)扣原用典進(jìn)行解釋分析，重點(diǎn)應(yīng)該在兩個(gè)方面，一是追溯原典體味原典語(yǔ)境，二是揭發(fā)原典在此新語(yǔ)境中暗含的“言外之意”。至于跟原典相應(yīng)的字面意義，如果原本沒(méi)有疑難字詞就可以不解釋。例如：

（7）宋蘇軾《辛丑十一月十九日既與子由別于鄭州西門(mén)之外馬上賦詩(shī)一篇寄之》：“寒燈相對(duì)記疇昔，夜雨何時(shí)聽(tīng)蕭瑟?！庇帧稏|府雨中別子由》：“對(duì)床定悠悠，夜雨空蕭瑟?！庇帧端蛣⑺仑└坝嘁Α罚骸爸泻吞煤笫獦?shù)，與君對(duì)床聽(tīng)夜雨?！碧K轍《后省初成直宿呈子瞻》詩(shī)：“射策當(dāng)年偶一時(shí)，對(duì)床夜雨失前期。”

蘇軾和蘇轍多首詩(shī)中都有關(guān)于“夜雨”“對(duì)床”之類的詞句，雖然表述不完全相同，但內(nèi)容意境都指向同一語(yǔ)典，即唐白居易的《雨中招張司業(yè)宿》詩(shī)：“能來(lái)同宿否，聽(tīng)雨對(duì)床眠?！钡@些用典的語(yǔ)例中，其“雨”其“床”并非白居易與張司業(yè)對(duì)眠時(shí)的“雨”和“床”，而是蘇軾和蘇轍遇到的或想起經(jīng)歷過(guò)的，表面上寫(xiě)的是蘇軾和蘇轍的對(duì)床聽(tīng)雨，而暗扣白居易與張司業(yè)的對(duì)床聽(tīng)雨，通過(guò)聯(lián)想典故的友情關(guān)系增強(qiáng)表達(dá)蘇氏兄弟情誼深厚的效果，暗示白居易只是希望能和張思業(yè)“聽(tīng)雨對(duì)床眠”，而蘇氏兄弟則曾確實(shí)有過(guò)“對(duì)床夜聽(tīng)雨”的真情經(jīng)歷，這就是蘇詩(shī)用典的言外之意。

（8）唐張說(shuō)《為人作祭弟文》：“予羸老矣，傷心幾何。人琴兩亡，命也命也?！?/span>

    這是張說(shuō)代人所作祭奠亡弟的文章。其中“人琴兩亡”只能按照字面理解，即人和該人所用之琴都不存在了。這看起來(lái)像是在描述現(xiàn)實(shí)，但不一定實(shí)指所祭之“弟”，亡弟未必實(shí)有一琴。熟悉典籍者不難感知，這里應(yīng)該是在用典。原典出《世說(shuō)新語(yǔ)·傷逝》：“王子猷（徽之）子敬（獻(xiàn)之）俱病篤，而子敬先亡。子猷……來(lái)奔喪，……便徑入坐靈床上，取子敬琴?gòu)棥Ｏ壹炔徽{(diào)，擲地曰：‘子敬子敬，人琴俱亡！’”所以后來(lái)用“人琴兩亡”之類的表述體現(xiàn)悼念之情。“體現(xiàn)悼念之情”正是用典的修辭意圖，是言外之意，并非“人琴兩亡”的詞義，所以“人琴”或“人琴兩亡”不是典故詞，也不是指原用典，而是表面上寫(xiě)此人實(shí)際上暗扣原典之人的扣原用典。

（9）北周庾信《和王內(nèi)史從駕狩》詩(shī)：“猶開(kāi)三面網(wǎng)，誰(shuí)肯一山重?！?/span>

“三面網(wǎng)”跟“開(kāi)”字搭配，也只能按照字面原義理解，寫(xiě)的是現(xiàn)實(shí)情景。但作者的表達(dá)意圖不限于字面意義，還有言外的贊揚(yáng)仁德之意。這種言外之意就是靠暗扣原典來(lái)實(shí)現(xiàn)的。該句“開(kāi)三面網(wǎng)”的原典見(jiàn)《史記·殷本紀(jì)》：“湯出，見(jiàn)野張網(wǎng)四面。祝曰：‘自天下四方皆入吾網(wǎng)?！瘻唬骸?，盡之矣！’乃去其三面，祝曰：‘欲左，左。欲右，右。不用命，乃入吾網(wǎng)。’諸侯聞之，曰：‘湯德至矣，及禽獸?！痹鋽⒄f(shuō)湯的仁德施及禽獸，庾信暗扣此典贊頌當(dāng)朝君王省刑愛(ài)民。這種修辭效果從字面上看不出來(lái)，必須聯(lián)系原典才能體現(xiàn)，所以屬于扣原用典。

（10）唐岑參《酬成少尹駱谷見(jiàn)行呈詩(shī)》：“浮名何足道，海上堪乘桴?！?/span>

句中的“乘桴”字面意義是乘坐竹木小筏，能連貫其他字詞講通全句。但作者的實(shí)際意思并非真的有人要去海上乘筏漂流，而是說(shuō)想要拋棄浮名，避世隱居，這就是言外之意。這種言外之意不是字面產(chǎn)生的，而是聯(lián)想到《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》中的一個(gè)語(yǔ)典獲得的：“子曰：道不行，乘桴浮于海。”“海上堪乘桴”既是詩(shī)作者說(shuō)的話，又暗扣“乘桴浮于?！钡恼Z(yǔ)典，所以除字面意思外，還有表達(dá)“避世”心情的言外之意，這正符合扣原用典的特征。類似的用典語(yǔ)例還有不少，如“已聞能狎鳥(niǎo)，余欲共乘桴”（唐·王維《濟(jì)上四賢詠》）、“飄然欲作乘桴計(jì)，一到扶桑恨未能”（宋·王安石 《次韻平甫金山會(huì)宿寄親友》）、“縫掖今誰(shuí)貴,乘桴任所之”（宋·陳思《翠寒集·寄翰苑所知》）等，都是以《論語(yǔ)》為原典的扣原用典。由于字面意義跟原典相同，不像典故詞那樣產(chǎn)生新的意義，所以基本上不存在解釋特別詞義的問(wèn)題。

通過(guò)上面的界定和闡述，我們得到10個(gè)概念，它們的關(guān)系是：

這10個(gè)概念涉及7種語(yǔ)言事實(shí)，即屬于“典故”范疇的“事典、語(yǔ)典、制典、人物典”和屬于“用典”范疇的“造詞用典、指原用典、扣原用典”。其中“事典、語(yǔ)典、制典、人物典”屬于原有的言辭材料，“造詞用典”利用典故產(chǎn)生語(yǔ)言新詞，“指原用典”和“扣原用典”利用典故產(chǎn)生新的言語(yǔ)篇章。典故和用典相對(duì)而言，彼此依存，沒(méi)有典故就沒(méi)有用典，沒(méi)有用典也無(wú)所謂典故。用典的三種語(yǔ)言事實(shí)分屬于構(gòu)詞和言辭表達(dá)兩個(gè)層面，但用典故構(gòu)成的典故詞也要運(yùn)用到言語(yǔ)中，于是這三種與典故有關(guān)的語(yǔ)言事實(shí)都會(huì)在言語(yǔ)篇章平面表現(xiàn)出來(lái)，需要仔細(xì)分辨才不至于誤解。這三種用典事實(shí)雖然語(yǔ)例形式上也有差異，但其主要區(qū)別還是在意義，所以詞典如果收釋有關(guān)事實(shí)也應(yīng)該有所區(qū)別。具體情況可概括為下表：

可見(jiàn)，不僅典故與用典不是一回事，而且用典也有不同的情況，但學(xué)界對(duì)此尚認(rèn)識(shí)模糊，表現(xiàn)在詞典編撰中，常將不同的用典事實(shí)混淆，在立目、舉例、釋文等方面都沒(méi)有區(qū)別對(duì)待，這是需要我們進(jìn)一步探討和改善的。

《辭源》，商務(wù)印書(shū)館，2010年6月修訂本重排版。

《漢語(yǔ)大詞典》，Compiled byG&E，2006，V.2.0。

王光漢（1995），《為典故正名》，收入《詞典問(wèn)題研究》，安徽大學(xué)出版社，2010.4。

吳直雄（2003），《界定典故多歧義，<辭海>定義應(yīng)遵循》，南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（3）。

羅積勇（2005），《用典研究》，武漢大學(xué)出版社，2005.11。

吳禮權(quán)（2008），《“用典”的定義及其修辭學(xué)研究——評(píng)〈用典研究〉》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）。

賈齊華（2008），《典故研究三題》，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）。

唐子恒（2008），《漢語(yǔ)典故詞語(yǔ)散論》，齊魯書(shū)社，2008.12。

李運(yùn)富（2012），《論典故詞的詞典處理》，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)（第六輯），北京大學(xué)出版社，2012.12。