李自成的大順軍之所以在山海關(guān)之戰(zhàn)中失敗是有多種身分構(gòu)成的，可以說在山海關(guān)之戰(zhàn)前大順軍失敗的種子已經(jīng)埋下了，在政治計策和軍事規(guī)劃方面犯了不小的錯誤，才導(dǎo)致末了的失敗。首先，大順集團錯估形勢。崇禎十七年三月十九日，農(nóng)人起義兵進入北京城內(nèi)，明朝的統(tǒng)治被推翻。但從那時的情形來看，大順政權(quán)的形勢仍然不容樂不雅觀不雅觀。首先，在南方的明朝權(quán)要們建立了弘光政權(quán)，擁有黃得功、劉澤清、高杰、劉良佐江北四鎮(zhèn)，具有必定的軍現(xiàn)實力，吳三桂率領(lǐng)關(guān)寧精銳盤踞于山海關(guān)，而關(guān)外的清朝經(jīng)由努爾哈赤和皇太極的兩代運營，統(tǒng)一了東北地區(qū)和漠南蒙古，是一個想取明朝而代之的強大政權(quán)。所以農(nóng)人起義兵攻破北京城雖然是一個龐大成功，但離末了的成功還很是迢遙。
可是以李自成為首的率領(lǐng)班子大多是由費事農(nóng)人和小知識分子構(gòu)成，目光較為短淺。在此時錯估形勢，并吞北京城這個驚喜其實是太大，自認(rèn)為大局已定，全國承平，將不該放下的軍事斗爭拋在腦后，產(chǎn)生了驕傲輕敵的情感，就比如說為李自成擬定襄陽—關(guān)中—北京計策道路的顧君恩在闖軍進駐北京后，大功樂成，享受成功果實的快樂溢于言表。顧君恩往往科頭坐吏部堂，舉足置案上，乘醉攜孌童唱邊關(guān)調(diào)為樂。偽尚書企郊規(guī)之曰：“衙門自有體，不比營中，可以自放?！本鬟葜唬骸袄纤为q作舊時氣象籠統(tǒng)耶?！痹诶钭猿傻年J軍進入北京的最后二十天里，首要做了三件龐大事務(wù)。
一、追蹤崇禎皇帝的下落，李自成剛進入北京就飭令獻出崇禎皇帝者賞黃金千兩，隱匿者全家連坐。主上救民水火，克破京城。其崇禎跳出紫禁城外，有能投首者，賞黃金千兩；隱匿者戮其全家。又偽旨：“獻上者爵侯，賞金萬兩。”在二十二日確認(rèn)崇禎自縊身亡后，才接收百官朝賀上有“獨夫授首，天下歸心”之語，只是獨夫確實授首，全國尚未歸心矣。二、在其并吞區(qū)大規(guī)模停止追贓比餉，由李自成的首要將領(lǐng)劉宗敏和李過親自主持，大順軍的幾乎所有將領(lǐng)都布滿激情的去干這項工作，獲得了極其豐盛的成效，據(jù)《國榷》記實“所拷輸共七萬萬”，追贓助餉勾當(dāng)還在河北、山東、河南等地鋪開，有效的將多量明朝官員和地方縉紳推向了對立面。三、就是預(yù)備李自成的登基大典，首要由文官之首、天助閣大學(xué)士牛金星擔(dān)任。
而面臨外部要挾大順軍顯然沒當(dāng)回事，對付在南方的明朝權(quán)力自認(rèn)為可以憑著本身的軍威，不費一兵一卒就可以傳檄而定。諸盜多秦人，既至燕，謂江南可傳檄下也而對付吳三桂，李自成在必定程度上接納不屑立場。對付清軍和吳三桂連系的可能性，那是根柢沒有想到或者認(rèn)真安排。聲言：‘討吳三桂，彼兵三千，吾三十萬，以一百人捉一人，可靴尖踢到耳。且三桂與北兵久相仇殺，必不相救；激活來救，北兵住滿洲，衣糧、馬匹、器械尚須整理而來，曠日累月?！?，在山海關(guān)之戰(zhàn)之前大順政權(quán)就已經(jīng)嚴(yán)峻誤判了那時的軍事形勢。
其次、李自成在軍事舉措上對山海關(guān)防務(wù)很是不放在眼里，在軍事上犯下了嚴(yán)峻的錯誤。進入北京往后，李自成對吳三桂也確實有過必定的注意，派明朝降官降將和他的父親吳襄寫書勸降。對李自成的勸降攻勢，吳三桂的立場各類史料記實不一，為嚴(yán)謹(jǐn)起見，這個值得先說一下。一方是如《明史》、《甲申傳信錄》、《甲申朝事小紀(jì)》論說吳三桂在接到李自成的手札后，確實動心，啟程動身拜見新主，在半途傳聞家人被拷掠，愛妾被并吞，憤而回師并吞山海關(guān)，消滅在山海關(guān)的原明降李將領(lǐng)唐通的8000人（一說20000，此事史料細(xì)節(jié)多有恍惚不定之處，搞得我頭疼欲裂）另一方是以《國榷》、《石匱書》、《明季北略》為代表，這兒的吳三桂就斗勁“高峻上”了，吳三桂不息卑躬屈節(jié)、全程高能，從未向李自成屈就過。
經(jīng)由斗勁，前者一種可能加倍可托，由于不管是哪本史籍（網(wǎng)羅上述所有史籍），都提到了一個細(xì)節(jié)，唐通的農(nóng)人軍并吞過山海關(guān)，網(wǎng)羅《國榷》也提到吳三桂拋卻山海關(guān)，行至永平（回軍地點又不確定，《明史》說灤州）的時辰，傳聞家人被拷掠，回軍殲滅唐通部的情節(jié)。遼東總兵平西伯吳三桂縞素入山海關(guān)，至永平西沙河驛，聞其拷父，遂從沙河縱掠而東，頓兵山海城，恢復(fù)京師，唐通御之，兵潰迎降，僅八騎還京師。所以，不管何種說法，吳三桂向唐通交割山海關(guān)一事當(dāng)是現(xiàn)實，而李自成對山海關(guān)的只派唐通的降軍8000人（我所看大多史料從8000之?dāng)?shù)）停止戍守，不派重兵，被吳三桂輕松并吞，顯而易見這是一個很大的失誤，若是以重兵進駐山海關(guān)，分開山海關(guān)的吳三桂即便是想招架，也很是艱苦，清軍沖破山海關(guān)難度也會加大，場合排場就大有改觀了。
再次、忽略對清軍的戍守身分是直接緣故緣由。李自成此次的失誤就在于他認(rèn)為對付的是吳三桂，而忽略清軍。所以，只帶戰(zhàn)役力最強的標(biāo)營精銳6萬多人北上（注：此系筆者揣測，李自成從北京帶出戎行與其標(biāo)營戎行數(shù)目根基同等，在戰(zhàn)役默示上與關(guān)寧軍比武，未落下風(fēng)，可見該部戰(zhàn)役力因?qū)夙敿猓?，后又繼續(xù)調(diào)兵添加到10萬人，再讓唐通出一片石率2萬人鞭撻打擊吳三桂（注：關(guān)于李自成興兵數(shù)目各書不一，各方史籍有5萬，6萬，20萬，40萬之?dāng)?shù)，經(jīng)由綜合比力，我認(rèn)為《國榷》的說法應(yīng)該最為靠譜），12萬兵馬面臨吳三桂的約5萬關(guān)寧軍，看起來確實是綽綽有余。現(xiàn)實上大順軍與吳三桂睜開戰(zhàn)役時確實可謂英勇執(zhí)拗，吳三桂差點沒扛住，下面請大師看兩則史料以茲證明。
《國榷》崇禎十七年四月丁丑條：三桂悉銳出戰(zhàn)，無不以一當(dāng)十，賊亦連營而進，金鼓之聲震動百里，三桂力戰(zhàn)，殺賊數(shù)千人，賊亦賈勇疊進。《石匱書后集》卷63：三桂所部皆蒙古銳丁，但賊多，為所迫壓。戰(zhàn)不勝利。三桂懼，求救滿洲。而清軍此次發(fā)動早在獲得吳三桂的乞兵信之前就起頭發(fā)動了，自沈陽出動南下的有滿、蒙八旗軍和孔有德、耿仲明、尚可喜、沈志祥漢軍10萬余人（《明季北略》說是14萬騎），而在接到吳三桂的求援信后，清軍敏捷擊敗了唐通所部，所以從可發(fā)動兵力上來說李自成處于下風(fēng)。而在實際戰(zhàn)役中，趕到疆場的八旗軍約莫是5萬人。所謂“英王莽蛤嗒將萬騎為右翼，入西水關(guān)。豫王阿吉哥將萬騎為右翼，入東水關(guān)。攝政王湯鵝泰將三萬騎駐歡喜嶺”。而李自成所部雖有10萬人，而實際“精銳向不外數(shù)萬”。又與吳三桂部戰(zhàn)役鎮(zhèn)日，面臨精銳八旗軍從側(cè)翼打擊，馬上兵敗如山倒。
若是李自成能對八旗軍入關(guān)參戰(zhàn)的可能稍稍認(rèn)知，先全力安靖京師戍守，再漸漸加強所部兵力，打牢根本，站穩(wěn)腳跟，經(jīng)由過程規(guī)劃，再舉兵征討，也為時未晚，如許也是有可能按捺“傲卒多敗”的覆轍的。末了、李自成的戎行其身分良多都是投奔他的明朝精銳邊兵，這些邊兵在投奔李自成前良多在遼東與清軍交過手，被清軍擊敗過，不免懷有驚駭生理，所以當(dāng)清軍俄然殺出，不免士氣崩潰。所謂“忽塵開，見辮發(fā)而甲者，咸驚呼曰：“虜至矣！虜至矣！”拉然崩潰，墜戈投弓，自相蹂踐，死者數(shù)萬人。”這種生理上的驚駭，就不能讓李闖王背鍋了。九王子揮兵前進，而賊眾系遼陽敗兵，一見本朝暗號喪膽別離。
聯(lián)系客服
