來源 | 濱湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會
鄭某是某公司的職工,一天在超市購物時與另一顧客發(fā)生打斗,后被超市保安送至當?shù)毓矙C關(guān)。
公安機關(guān)依據(jù)《治安管理處罰法》對鄭某作出行政處罰,拘留兩天。鄭某被拘留的消息傳到了其所在單位,單位領(lǐng)導認為:鄭某既然已經(jīng)被拘留,他就是被依法追究了刑事責任,于是單位根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第六項關(guān)于“勞動者被依法追究刑事責任的,用人單位可以解除勞動合同”的規(guī)定,作出了解除鄭某勞動合同的決定。
拘留兩天被釋放后,鄭某對單位作出的與自己解除勞動合同的決定不服,向仲裁委提出仲裁申請,請求撤銷該公司解除其勞動合同的決定。仲裁委經(jīng)過審理,裁決支持了鄭某的主張即撤銷該公司解除其勞動合同的決定。
用人單位是否可以與拘留期間的員工解除勞動合同?
本案中,由于用人單位的規(guī)章制度中沒有明確規(guī)定員工被拘留是否可以解除勞動合同,因此,用人單位解除勞動合同的主要依據(jù)就是《勞動合同法》。
《勞動合同法》第三十九條第六項規(guī)定,勞動者被依法追究刑事責任的,用人單位可以解除勞動合同。根據(jù)原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動法〉若干問題的意見》(勞部發(fā)〔1995〕309號)第二十九條第二款規(guī)定,“被依法追究刑事責任”是指被人民檢察院免予起訴的、被人民法院判處刑罰的、被人民法院依據(jù)《刑法》第三十二條免予刑事處分的;第二十八條規(guī)定,勞動者涉嫌違法犯罪被有關(guān)機關(guān)收容審查、拘留或逮捕的,用人單位在勞動者被限制人身自由期間,可與其暫時停止勞動合同的履行。
因此,在勞動者被公安機關(guān)、司法機關(guān)收容審查、拘留或者逮捕的時候,用人單位不能立即解除勞動者的勞動合同,只能暫時停止勞動合同的履行。因為,勞動者被公安機關(guān)收容審查、拘留,或被檢察機關(guān)批準逮捕的,并不意味著該勞動者就一定是罪犯,有可能只是涉嫌犯罪的人員,經(jīng)審查可能不構(gòu)成犯罪。
若勞動者無罪釋放回到用人單位,勞動合同已被解除,用人單位就屬于違法解除勞動合同,應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。
本案中公安機關(guān)對鄭某實施的拘留明確為行政處罰,不是刑事責任,故不能以此為依據(jù)解除勞動合同。
END
聯(lián)系客服