王興偉

語文課是讀書課。

用陳日亮先生的話說，就是“我的讀法就是我的教法”?？上?，很多課，花里胡哨，教師激情澎湃，但看不到學(xué)師生的讀書，或者說看不到有效的讀書。這樣的語文課司空見慣，有許多表現(xiàn)狀態(tài)，以下三類是最為常見：

一、“讀不透，環(huán)節(jié)湊”型。

有些語文課，動輒八九個(gè)環(huán)節(jié)，一節(jié)課45分鐘，大家算算每個(gè)環(huán)節(jié)用了多少時(shí)間。課上，教師連珠炮似地拋出一個(gè)又一個(gè)問題，容不得學(xué)生讀書、思考。學(xué)生疲于應(yīng)付，教師忙于“提問”，許多有價(jià)值的教學(xué)生成，來不及辯證思考，深入對話。師生課堂所言不過是教參、教輔結(jié)論的復(fù)制，至于這些結(jié)論如何得出，課堂卻緘口不言。教師牽著學(xué)生鼻子，打圍于文本之外，不讓學(xué)生深入讀書。教師不讓學(xué)生深入讀書，不僅是理念問題，還有讀書功力問題。教師就讀不懂文本，或者說讀不出文本的語言精彩，還奢談?wù)n上教學(xué)生深入讀書呢？所以，教師只好用接二連三所謂的“問題群”來遮蓋讀書的“捉襟見肘”，不過再多的教學(xué)環(huán)節(jié)，也是白搭。這種語文課，我們可稱之為“讀不透，環(huán)節(jié)湊”型。

書讀透了的語文課，理性、清明，主問題一設(shè)，牽一發(fā)而動全身，教師教學(xué)有抓手，學(xué)生讀書有支點(diǎn)，課堂師生對話有深度。或許教學(xué)推進(jìn)不是一帆風(fēng)順，沒有行云流水，但是學(xué)生在一兩個(gè)核心問題上，深層次的探究、閱讀和思考，這樣的語文課不更有價(jià)值嗎？

二、“模仿控”型

有些名師的語文課，好學(xué)易模仿。于是，許多一線教師凡課必模仿，把名師的教學(xué)藝術(shù)理論不加消化地運(yùn)用到教學(xué)中。敢于學(xué)習(xí)名師、模仿名師，畢竟是件好事；但不加選擇地一味模仿，甚至連名師教學(xué)藝術(shù)背后的學(xué)理尚未搞清楚，這樣的模仿，只能是“畫虎不成反類犬”。不信，你聽聽有些語文課，鮮明的名師教學(xué)藝術(shù)痕跡，鮮見符合學(xué)情、有教學(xué)價(jià)值的知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀。

三、“模式控”型

有些語文課被強(qiáng)力推行的模式挾裹。或許“模式”威力強(qiáng)大，或許教師“中毒”太深，或許懼怕“模式”背后的強(qiáng)權(quán)，教師明哲保身，總之語文課呈現(xiàn)的是“模式”，荒廢的是讀書。一會兒小組討論，一會兒小組互學(xué)，一會兒同桌對學(xué)……這樣的語文課，猶如廚師炒菜，火剛打著，鍋還未熱，剛準(zhǔn)備放油，身后就有聲音“轉(zhuǎn)身，放油！”這些模式方法，教師不教學(xué)生真的就不會嗎？教了模式，學(xué)生在“語文”上，又有哪些收獲呢？

葉圣陶先生說，語文無非是讀寫。沒有讀書的語文課，還能叫語文課嗎？“教師的精神生命在于不斷進(jìn)步，唯有如此才能站穩(wěn)講臺，才能培養(yǎng)學(xué)生的批判性閱讀能力?！苯處煱炎约豪г诮滩?、教參、教輔這三本書上，不讀書，讀不透書，還期望語文課的精彩，不知道這是“神話”，還是“童話”！