水清轉(zhuǎn)推：公司制律所，不就是律所開成公司嗎？要是你也這樣想，恭喜你，你可能會(huì)被批了！公司制或公司化律所是后起之秀，但大家對(duì)它的誤解可謂很深了，讓我們來看看，你都對(duì)它有哪些誤解！
本文來源：智合法律新媒體
▌NO.1 什么是公司制或者公司化律所
公司制，顧名思義，是公司形式的律所，筆者一直以來也有著這種望文生義的誤解。實(shí)際上，按照中國現(xiàn)行法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，我國并不存在真正意義上的公司形式的律所。近年來嶄露頭角且大熱的公司制或者公司化律所，并非其字面意思那般簡單。
《中華人民共和國律師法》第十五條規(guī)定：合伙律師事務(wù)所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式設(shè)立。合伙律師事務(wù)所的合伙人按照合伙形式對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)依法承擔(dān)責(zé)任。
第十六條規(guī)定：設(shè)立個(gè)人律師事務(wù)所，除應(yīng)當(dāng)符合本法第十四條規(guī)定的條件外，設(shè)立人還應(yīng)當(dāng)是具有五年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師。設(shè)立人對(duì)律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。
因此，在中國境內(nèi)設(shè)立的律所，只能以合伙形式或者個(gè)人所形式設(shè)立，而不能以法律意義上的公司的形式設(shè)立。
那我們應(yīng)當(dāng)如何理解公司制呢？
首先，公司制或公司化并非公司形式，此前并沒有明確的定義，可以簡單理解為參照公司管理模式進(jìn)行管理的制度。
其次，公司制律所，即指在公司化的運(yùn)營模式下，律所類似于“公司”，合伙人就類似于“股東”，律師類似于“員工”，合伙人每年按照其出資份額分配利潤，員工按照績效進(jìn)行考核等等。
本質(zhì)上，所謂公司化治理的律所，在合伙人層面是典型的合伙制，在律所與律師的關(guān)系上，在律所業(yè)務(wù)的管理上，才是公司化的。因此準(zhǔn)確地說，公司制律所是合伙制與公司化管理的結(jié)合體，其重心落在“公司化治理”上，從性質(zhì)上，并未改變律所的合伙制傳統(tǒng)和權(quán)力關(guān)系本質(zhì)。
▌NO.2 公司制與傳統(tǒng)的合伙制有何不同
當(dāng)下著名的公司制律所，大多集中在北京和上海，實(shí)行公司化管理、全員工資制度、專業(yè)分工、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)和一體化管理。
公司制律所與傳統(tǒng)的合伙制律所，存在以下幾點(diǎn)不同：
管理模式不同
傳統(tǒng)的合伙制律所在管理上較為松散凌亂，主要依靠合伙人之間的人合性進(jìn)行管理。傳統(tǒng)律所在管理架構(gòu)上主要采取“律所主任—合伙人—律師”或“律所主任—提成律師”的管理方式。這種方式下，律所主任成為管理的關(guān)鍵，但在現(xiàn)實(shí)中由于律所主任既要開拓案源、辦理案件，又要從事各種社會(huì)活動(dòng)，往往沒有精力進(jìn)行管理。故這種方式往往會(huì)造成兩種極端，要么是律所主任大權(quán)獨(dú)攬，律所成為“一言堂”，要么是律所主任無力管理，導(dǎo)致合伙人各自為政，管理較為混亂。[1]
而公司制律所則設(shè)立專業(yè)化及一體化的管理制度，在人財(cái)物上進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配，設(shè)立專門的行政管理層，以合伙人會(huì)議作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)（類似公司股東會(huì)），以專門的委員會(huì)（類似公司董事會(huì)）負(fù)責(zé)律所的日常運(yùn)營管理及決策，對(duì)部門進(jìn)行專業(yè)性的細(xì)分，擁有完整的考核制度及薪資制度。這些與公司運(yùn)營相類似的制度使得公司制律所在管理上與傳統(tǒng)合伙制律所形成了鮮明的對(duì)比。
分配模式不同
傳統(tǒng)的合伙制律所分配體系相對(duì)比較簡單，以提成制律所為例，主要是收取提成律師的一定費(fèi)用，用于辦公成本支出和其他費(fèi)用，剩下的收入歸提成律師所有。這是一種“高分配、低積累”的方式。
而公司制律所在分配方式上不同，主要采取的是“低分配、高積累”的方式。工資的水平反映了其在律所的貢獻(xiàn)及價(jià)值，因此公司制律所一般都會(huì)建立一整套考評(píng)制度，并通過設(shè)立相關(guān)的委員會(huì)負(fù)責(zé)具體考評(píng)。
業(yè)務(wù)模式不同
傳統(tǒng)律所，可能更多的依賴于律師單打獨(dú)斗，依靠律師或者合伙人的個(gè)人資源獲得案源，以積累的聲譽(yù)進(jìn)行營銷，通常會(huì)組建起自己的團(tuán)隊(duì)。由于傳統(tǒng)律所與律師之間僅僅是分擔(dān)成本和分成的關(guān)系，律所對(duì)于合伙人或提成律師在業(yè)務(wù)開拓、業(yè)務(wù)辦理方面很少提供幫助。
而公司制律所則不同，他們具有專業(yè)化分工與協(xié)作。公司制律所強(qiáng)調(diào)專業(yè)分工，具有從事管理能力的合伙人經(jīng)選舉擔(dān)任管理類職責(zé)，專門從事律所相關(guān)事務(wù)管理，而不再從事具體律師業(yè)務(wù)辦理；具有社會(huì)活動(dòng)和市場開拓能力的合伙人則專門從事市場開拓和社會(huì)活動(dòng)；在律所內(nèi)部按照業(yè)務(wù)領(lǐng)域不同劃分不同的業(yè)務(wù)部門。這種方式能夠讓律師專心鉆研自己業(yè)務(wù)范圍的專業(yè)知識(shí)和技能，使其成為專業(yè)化律師，可以極大地提高業(yè)務(wù)部門及其律師的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。而對(duì)于重大復(fù)雜的跨專業(yè)法律事務(wù)，則可根據(jù)該法律事務(wù)所涉及的專業(yè)部門不同，讓所有相關(guān)業(yè)務(wù)部門共同參與，從而獲得巨大的競爭優(yōu)勢。
文化及品牌建設(shè)不同
傳統(tǒng)的合伙制律所在文化及品牌建設(shè)方面不太重視，因?yàn)楦髯詾檎未颡?dú)斗的局面，傳統(tǒng)合伙制律所律師團(tuán)隊(duì)之間很少有交流與合作。某些著名的合伙人會(huì)以自己的經(jīng)驗(yàn)和資源積累出個(gè)人的聲譽(yù)，打造個(gè)人品牌，但對(duì)于律所文化建設(shè)，則關(guān)心甚少。在這種模式下，律所可以做大但難以做強(qiáng)，優(yōu)秀的企業(yè)文化更是無從談起。
公司制則不同，因?yàn)橐惑w化的管理模式，以及對(duì)規(guī)模化、專業(yè)化的追求，致使他們十分重視律所的文化和品牌建設(shè)。相較于傳統(tǒng)的合伙制律所，公司制律所會(huì)在這個(gè)方面投入較多的時(shí)間與資源，通過文化建設(shè)和品牌建設(shè)，將合伙人與律師凝聚起來，增強(qiáng)律所的認(rèn)同感和歸屬感，吸引更多的人才加入，提升律所的專業(yè)化服務(wù)能力，最終提升律所的整體實(shí)力。
▌NO.3 公司制律所的優(yōu)點(diǎn)何在
國際大所所實(shí)行的公司制和管理運(yùn)作模式能夠最大程度地激活人才、資源，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工，這才是律師事務(wù)所的長遠(yuǎn)發(fā)展之計(jì)。
公司制律所的優(yōu)點(diǎn)，在于以下幾點(diǎn)：
一體化管理，資源配置更優(yōu)
按照公司的運(yùn)營模式進(jìn)行管理，對(duì)人、財(cái)、物進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配，較傳統(tǒng)合伙制的零散管理模式而言，有著更為全局的把控，專業(yè)齊全，業(yè)務(wù)互補(bǔ)，在資源的配置上也會(huì)更有優(yōu)勢。
團(tuán)隊(duì)協(xié)作更強(qiáng)，凝聚力更好
公司制的律所十分注重團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化分工與協(xié)作，也注重律所的文化建設(shè)，相較于傳統(tǒng)的合伙制律所，擁有更強(qiáng)的凝聚力與團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。
制度完備，更具規(guī)范性
公司制律所的各項(xiàng)制度規(guī)章相較于傳統(tǒng)合伙制律所更為完備，考核機(jī)制齊全，晉升通道更為透明，有利于青年律師的發(fā)展，在薪資制度上也較為規(guī)范合理，更容易規(guī)?；?/span>
穩(wěn)定性強(qiáng)，能夠長足發(fā)展
公司制最大的優(yōu)勢在于通過較為完善的管理制度，進(jìn)行規(guī)模化、專業(yè)化和品牌化的發(fā)展，在競爭激烈的市場中更具有長足發(fā)展的優(yōu)勢，其“低分配，高積累”的模式為其發(fā)展奠定了穩(wěn)固的基礎(chǔ)。
▌NO.4 公司制的弊端何在
雖然公司制已經(jīng)成為一個(gè)熱門趨勢，但是新事物也有其相應(yīng)的弊端：
管理太過嚴(yán)格，不利于激發(fā)律師的積極性
傳統(tǒng)律所雖然管理粗放，但是它有利于促進(jìn)律師的個(gè)性化發(fā)展，始終秉承著多勞多得，少勞少得，不勞不得的原則，很大程度上激發(fā)了律師的積極性。而公司制律所的授薪制和資源統(tǒng)一調(diào)配的模式會(huì)使得律師的積極性并不像合伙制那樣高。
利益沖突較大
因?yàn)槠湫劫Y分配方式的不同，很可能出現(xiàn)律師的利益與律所的利益相沖突，當(dāng)律師為律所帶來的創(chuàng)收與其收入不相匹配時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)利益沖突，這種沖突很容易導(dǎo)致人才的流失。
分配機(jī)制過于復(fù)雜
在公司制律所中，需要有完整的薪資體系和考評(píng)體系，完全不同與傳統(tǒng)合伙制律所的提成制，對(duì)于獎(jiǎng)金的設(shè)置也是很復(fù)雜的一塊，因此，復(fù)雜的分配機(jī)制，必然會(huì)耗費(fèi)更多的時(shí)間與精力去執(zhí)行，并且，如何設(shè)置一個(gè)合理的分配機(jī)制，也是一個(gè)極為重要的問題。
管理成本較高
越為復(fù)雜和完備的管理模式，相應(yīng)的管理成本也會(huì)越高，傳統(tǒng)的合伙制律所在管理成本的支出上較少，而公司制則投入了較多的資源在律所本身的管理運(yùn)作和發(fā)展上，設(shè)立了單獨(dú)的管理層，復(fù)雜而完備的管理層級(jí)，致力于規(guī)范化和規(guī)?；?，注重品牌和文化建設(shè)，因此帶來的管理成本也會(huì)相應(yīng)的增加。
▌NO.5 公司制律所的發(fā)展前景如何
對(duì)于公司制的看法，各有不同，不能說公司制就一定更好，傳統(tǒng)合伙制就一定有很多積弊。但不可否認(rèn)的是，它的確有著傳統(tǒng)合伙制不可比擬的優(yōu)點(diǎn)，也伴隨著亟待完善的地方?？梢允牵瑥氖袌龅母偁幥闆r與發(fā)展來看，公司制或公司化是目前律所走向?qū)I(yè)化、品牌化、規(guī)模化、國際化的必由之路，是一個(gè)不可阻擋的發(fā)展方向與趨勢。
公司制的浪潮已經(jīng)襲來，身處于法律行業(yè)中的人該如何抉擇？這是一個(gè)值得思考的問題。不管選擇哪條道路，是否進(jìn)行改革，都需要與自身的實(shí)際情況相結(jié)合，權(quán)衡利弊，具體情況具體分析是不變的真理，適合自己的才是最好的。
聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表滳慧商學(xué)立場。
聯(lián)系客服
