但是，我想說明的是，分經(jīng)典火神派、廣義火神派完全是出于研究的需要，絕非要分出高低，不是說經(jīng)典火神派就比廣義火神派高明， 廣義火神派就不如經(jīng)典火神派。事實上，廣義火神派恰恰豐富和發(fā)展了火神派的學術思想， 開拓了用藥思路，如祝味菊先生的溫潛法，李可先生脾腎并重的觀點、補曉嵐先生溫辛并重的“補一大湯藥”，以及在座諸位的獨特經(jīng)驗等，都推動了火神派的學術發(fā)展，讓這一學派更加豐富多彩。其實學術流派中派內(nèi)有派是很正常的，歷史上，溫病派有葉、薛、吳、王之分，溫補派也有薛、張、趙、李之別，致于傷寒派內(nèi)分派更是大家所熟知的，可以說，沒有哪個學派是完全一致的。從這一點上說，各位專家、學者在交流、學習中應該多一些包容與寬和的心態(tài)。
2． 堅持辨證論治的原則應用火神派理論
火神派誕生一百多年來，對它一直有各種非議，作為“傳統(tǒng)國醫(yī)中最年輕的一個流派”，這是很正常的。
歷史上，許多新學派都是在爭議中發(fā)展起來的。其中最集中的一個問題是，火神派用藥偏頗，似乎什么病都用附子。火神派是否火走一經(jīng)，劍走偏鋒，只會用附子、四逆湯？歷史上，各家流派作為獨特的學術體系，其議論必然有所側重，強調一說，滋陰派如此， 寒涼派也如此，這是可以理解的?；鹕衽蓮娬{陽主陰從，與陰陽并重的理論就有不同，唯其如此，才顯出其觀點的獨特性和側重面。全面研究各家學派，不難發(fā)現(xiàn)雖然各有側重，但始終都未離開辨證論治這一最根本的原則。作為臨床大家，鄭欽安極力倡導辨證論治的原則，屢屢批評拘執(zhí)套方套藥的積習，可以說見一病，批一回，強調“用藥一道，關系生死。原不可以執(zhí)方，亦不可以執(zhí)藥，貴在認證之有實據(jù)耳……病之當服，附子、大黃、砒霜，皆是至寶。病之不當服，參、芪、鹿茸、枸杞，都是砒霜”（《醫(yī)法圓通卷一》）。
火神派擅用姜附，并非一概濫用，而是在準確辨證，認定陰證的前提下施之，他說：“總之用姜附亦必究其虛實，相其陰陽，觀其神色，當涼則涼，當熱則熱，何拘拘以姜附為咎哉? ” 可見立論施法并不偏頗。當然，我們弘揚火神派學術思想，不要為一家之說所囿，乃至宗陽虛者則凡病無不陽虛，不自覺地陷入偏執(zhí)之中，這一點其實屬于常識范圍，有些人對火神派有片面認識，不無微詞，說到底，是這個問題沒弄清楚。 山上悟空摘自張存悌/文
