新案：阿比蓋爾·費舍爾訴德克薩斯大學(xué)歧視白人
下星期三，美國聯(lián)邦最高法院，將聽取一個與大學(xué)招生政策族裔因素有關(guān)的重要案件。
這個案件源于2008年。當(dāng)時白人學(xué)生阿比蓋爾·費舍爾申請德克薩斯大學(xué)奧斯丁分校未被錄取，因為她的高中成績未達(dá)到前10%，而該校招收的75%的學(xué)生要符合這個條件，剩下的25%的名額保留給其他包括有特殊考慮因素的學(xué)生。
不過費舍爾認(rèn)為她的成績符合剩余的25%錄取名額條件但仍未被錄取，而一些比她成績低的少數(shù)族裔學(xué)生卻被錄取了。
她后來把學(xué)校告上法庭，一路打到聯(lián)邦最高法院，成為一起引發(fā)高度關(guān)注的案件。
2013年最高法院決定把案件退回到上訴法庭要求重新考慮。
后來上訴法庭認(rèn)定德克薩斯大學(xué)的招生政策并沒有違法。
最高法院今年6月決定再次聽取這個案件本身就是一個重要決定,也再度激起了兩方就平權(quán)措施的爭論。
亞裔：起訴哈佛歧視亞裔
美國亞裔團(tuán)體也非常關(guān)注案件發(fā)展，因為亞裔也常常指控一些大學(xué)實行種族配額，使得亞裔學(xué)生受到歧視。
一些亞裔社團(tuán)今年向教育部和司法部提出行政申訴，要求調(diào)查哈佛大學(xué)招生政策中的族裔背景考慮把很多優(yōu)秀的亞裔學(xué)生排除在外，可能違反了1964年美國民權(quán)法案和憲法第14修正案保護(hù)的族裔平等。
教育部7月間駁回了這項申訴，理由是這項申訴和目前一起尚未結(jié)束的訴訟案的依據(jù)類似。
2014年11月,學(xué)生促進(jìn)公平招生政策組織（Studentsfor Admissions）提出了法律訴訟，控告哈佛招生政策對亞裔學(xué)生不公平；哈佛大學(xué)律師提出動議，要求將案件推遲到最高法院就費舍爾案作出裁決后進(jìn)行審理。
批評人士說平權(quán)法案的本意是照顧少數(shù)族裔，但是卻導(dǎo)致許多學(xué)業(yè)優(yōu)秀的亞裔學(xué)生反而不能錄取。因此平權(quán)法案不僅引起白人不滿也受到很多亞裔團(tuán)體和個人的抗議。
歷史：平權(quán)法案、最高法院的態(tài)度變化、州政府態(tài)度
最高法院未來就費舍爾訴得克薩斯大學(xué)案不管做出什么樣的裁決，都會對平權(quán)法案以及美國大學(xué)招生政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
平權(quán)法（Affirmative Action，直譯‘肯定性行動’）是美國1960年代民權(quán)運動的產(chǎn)物，目的是幫助曾遭受歧視的族裔，在教育和就業(yè)領(lǐng)域得到種族配額。
聯(lián)邦最高法院的第一個里程碑裁決是1978年的白人學(xué)生巴克訴加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院案。該校當(dāng)時設(shè)定配額，100個學(xué)生名額當(dāng)中保留16個位置給少數(shù)族裔。
這個案件最后由最高法院裁定巴克勝訴，但同時裁定學(xué)校招生時可以有條件地考慮種族因素，并且否定了硬性配額的做法。
2003年，最高法院再次就教育領(lǐng)域平權(quán)法作出重大裁決，九位大法官以五比四的票數(shù)維持密西根大學(xué)法學(xué)院招生時考慮族裔因素，保持多元化學(xué)生結(jié)構(gòu)；但同時以六比三否決了該大學(xué)本科招生時給黑人、拉丁裔、美印第安人背景的學(xué)生加20分的做法。
當(dāng)時的大法官之一桑德拉·奧康納支持密西根大學(xué)法學(xué)院的招生政策，不過她說了一句至今被廣為引用的話：“希望25年以后我們將不再需要用族裔照顧的做法來實現(xiàn)這個目標(biāo)?！?/span>
大法官們認(rèn)為密西根大學(xué)本科學(xué)院給少數(shù)族裔加分的做法違反了憲法保護(hù)的平等權(quán)利。
密西根州2006年通過全民公決，修改州憲法，禁止以種族、性別、國籍為基礎(chǔ)的優(yōu)待政策。
2014年，最高法院以六比二裁定維護(hù)密西根州禁止公立大學(xué)招生以族裔為考慮因素的修憲案。
這項裁決被認(rèn)為是執(zhí)行了數(shù)十年的平權(quán)政策所遭遇的挫敗。
六名大法官判定密西根州的修憲案有效。大法官的多數(shù)意見認(rèn)為，除非是蓄意歧視，涉及少數(shù)族裔的政策應(yīng)該由選民而不是法庭來決定。
大法官埃琳娜·卡根因為在聯(lián)邦司法部任職期間曾處理平權(quán)問題而回避。另外兩位女性大法官索妮婭·索托馬約爾和魯思·巴德·金斯堡發(fā)表了異議。索托馬約爾大法官寫道，“制止以種族為基礎(chǔ)的歧視的方式是公開和坦率地談?wù)摲N族話題，并且在應(yīng)用憲法時注意到幾個世紀(jì)的種族歧視所造成的不幸后果?！?/span>
聯(lián)系客服
