關(guān)鍵語(yǔ)詞：孔子也有形而上學(xué)
這使人想起牛頓晚年專(zhuān)注于神學(xué)的故事．牛頓雖專(zhuān)注于神學(xué)，但在神學(xué)上卻無(wú)大成就．這似乎也類(lèi)于孔子．孔子在形而上學(xué)上也沒(méi)有太多的論述．
后世認(rèn)為，孔子只談人倫之道德，而不談形而上哲學(xué)．老子道：“大道隱，有仁義．” 莊子認(rèn)為儒家乃小道，后世喜歡佛道學(xué)說(shuō)及哲學(xué)的學(xué)者都認(rèn)為，孔子講的只是人道（人倫），沒(méi)有天道之論述（形而上學(xué)），中國(guó)形而上先由道家后由佛家來(lái)承擔(dān)．
但筆者以為，一般人只知其《論語(yǔ)》（其弟子所為），而不知其深意所在．何況《論語(yǔ)》乃前期所為，后期則不然．《史記•孔子世家》云：孔子晚而喜易，序彖、系、象、說(shuō)卦、文言．讀易，韋編三絕．曰：“假我數(shù)年，若是，我于易則彬彬矣．”
大概是從孔子積極入世的精神出發(fā)，后人認(rèn)為孔子晚年喜易，也是專(zhuān)注于“小道“，即人道．柳詒徵之《中國(guó)文化史》孔子一章中舉了這樣一段話：“《易》經(jīng)中孔子所明，第可曰倫理學(xué)，或曰倫理的解釋?zhuān)?#8221;但是，緊接著又道：“孔于圣人，決非不解《易》象之哲理．第孔于一生志向，專(zhuān)以對(duì)人宣明倫理一門(mén)，作人世法，至孔子之真實(shí)本領(lǐng)，哲理一門(mén)之出世法，始終未欲與世人道之，此正是孔子之高大處．故至今儒家所知之孔于，第知孔子本領(lǐng)之半而已．”
他是道出了孔子不為人知的另一半．孔子對(duì)《易》的解釋如下：
《系辭》：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)．”
《系辭》：“神無(wú)方而易無(wú)體，一陰一陽(yáng)之謂道．”
黎鳴也說(shuō)：“孔子的一生，實(shí)際上是受易經(jīng)思想的影響逐漸展開(kāi)的．最明顯的是孔子自述的一生六段、編選‘六經(jīng)’、‘六緯’，以及孔子本人的精通‘六藝’等等．什么都與‘六’有關(guān)，這明顯與周易六十四卦的六個(gè)卦位相關(guān)．”
但是，我們知道孔子行教是早年就開(kāi)始了，并非老了之后．如果說(shuō)孔子中年編六經(jīng)和六緯只是在形式上合于易的話，可晚年就不同了．孔子“作《春秋》”時(shí)，是有強(qiáng)烈的冒天下之大韙的勇氣和悲憤，《春秋》不能流傳下來(lái)也是因?yàn)槎豁?，?duì)時(shí)弊臧否太多．但在他對(duì)一生進(jìn)行自述時(shí)就不同了，他說(shuō)：“十五志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十從心所欲而不逾矩．”孔子自述時(shí)已到晚年，正是孔子喜易之時(shí)，按他對(duì)時(shí)弊的認(rèn)識(shí)，和他強(qiáng)行在天下推禮的態(tài)度，五十歲是不可能知天命的，六十歲更不可能“耳順”的．這種對(duì)天命的認(rèn)識(shí)可能來(lái)自于兩個(gè)方面，一個(gè)是當(dāng)時(shí)盛行的巫術(shù)，即敬鬼神，孔子也敬；另一個(gè)大概來(lái)自于易經(jīng)．而“耳順”完全是對(duì)世間萬(wàn)事萬(wàn)物有一種通融的態(tài)度，即不再固執(zhí)了．至于“七十從心所欲而不逾矩”更是對(duì)易經(jīng)的深切認(rèn)知和踐行．
我們總以為“中庸”之道是孔子的發(fā)行，其實(shí)是易經(jīng)的思想．老子的《道德經(jīng)》中關(guān)于易經(jīng)這一思想的發(fā)揮是以辯證的方式出現(xiàn)的，雖與中庸不同，但與中庸有同樣的意蘊(yùn)．在《道德經(jīng)》中，諸如“天下皆知美之為美，斯惡矣．皆知善之為善，斯不善矣．”的句子可以說(shuō)是比比皆是．孔子說(shuō)“過(guò)猶不及”其實(shí)也是這個(gè)道理．老子的哲學(xué)求靜，而避難；孔子的哲學(xué)求動(dòng)，而立行．看起來(lái)是背道而馳，實(shí)則道的不同方面而已．
現(xiàn)在我們有些人把老子的哲學(xué)稱(chēng)為“真理”，而把孔子的哲學(xué)卻看得很低，其實(shí)是知其而不知其所以然．
柳詒徵認(rèn)為：孔子“其于形而上之原理，與老子所見(jiàn)正等．《易》之神妙，正賴(lài)孔子發(fā)明．”《論語(yǔ)》稱(chēng)“子不語(yǔ)怪、力、亂、神”，而《易•系辭》卻屢言神，如“陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”，“蓄之德圓而神”，“神以知來(lái)”，“是興神物以前民用”，“圣人以此齋戒，以神明其德夫”，“鼓之舞之以盡神”之類(lèi)．
難道是孔子晚年對(duì)自己的思想有大的波動(dòng)？
這極是可能的．就像牛頓始終不能得出地球是怎么動(dòng)起來(lái)的，他晚年雖然皓首窮經(jīng)，卻也難以找到答案，于是他只好低首于造物者．孔子也如此嗎？
孔子一直稱(chēng)道不可知，道不可言．他還教導(dǎo)自己的弟子說(shuō)，初聞道，夕死可矣．這并非說(shuō)他不懂道．孔子晚年對(duì)易的研究，使他萌發(fā)修訂易經(jīng)的意念．易經(jīng)既經(jīng)他修訂，還受他補(bǔ)充．誰(shuí)能說(shuō)他不懂易經(jīng)？
老子的哲學(xué)發(fā)端于易經(jīng)，易經(jīng)乃中國(guó)文化的玄牝之門(mén)，也乃中國(guó)文化形而上之標(biāo)志．但孔子對(duì)易經(jīng)的修訂與補(bǔ)充，還是貫穿了中庸之道．至于這中庸之道，是否就是子思等所說(shuō)的中庸之道，就是另一回事了．孔子認(rèn)為，中庸之道是難以達(dá)到的．《中庸》：“子曰：“中庸其至矣乎：民鮮能久矣．”“天下國(guó)家可均也，爵祿可辭也，白刃可蹈也，中庸不可能也．”
似乎孔子的中庸也與易經(jīng)之精神一致，是有玄機(jī)存在的．
這樣說(shuō)，是不是孔子否定了他早年的思想和行動(dòng)呢？按中國(guó)一般學(xué)者之尊老貶孔的說(shuō)話，孔子若有形而上學(xué)，就不會(huì)有這樣的人倫觀念．這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是非常淺薄的．蘇格拉底是形而上的代表，但他仍然強(qiáng)烈人的實(shí)際行動(dòng)；柏拉圖也一樣，他始終強(qiáng)調(diào)的是美德，這與孔子的一些論述極其相近；亞里士多德可以說(shuō)是孔子是極其近似的，他們都是傳統(tǒng)的集大成者，即知識(shí)與技藝的傳承者，同樣也是新文化的開(kāi)創(chuàng)者，是古代教育的先行者．西方所謂的這些行而上學(xué)者其實(shí)從本質(zhì)上更注重現(xiàn)世人生的實(shí)踐，這是西方哲學(xué)精神的重要取向．西方哲人重要的是實(shí)踐，蘇格拉底寧愿坐穿牢底，也不愿放棄自己的真理（其實(shí)上與孔子所持的仁與禮是共同的），這一點(diǎn)似乎與孔子更為接近，而老子更為遙遠(yuǎn)．今天有很多學(xué)人尊重西方的文化，過(guò)分地崇拜西方的哲人，卻又極力貶損中國(guó)的孔子，對(duì)孔子沒(méi)有深入地研究就武斷地下結(jié)論，是不明智的．
試想想，如果孔子沒(méi)有形而上學(xué)的支持，他怎么能夠“吾道以一貫之”呢？稍稍懂點(diǎn)哲學(xué)的人應(yīng)該知道，形而上學(xué)是形而下的道，若只有形而下而不懂形而上學(xué)，其行動(dòng)怎么會(huì)“以一貫之”呢？其實(shí)何為形而上學(xué)？不就是超越自我，達(dá)到世界與自我共體的認(rèn)識(shí)嗎？孔子的大同世界，孔子的道，孔子的仁，難道不是形而上學(xué)嗎？
所以，當(dāng)我每每看到人們說(shuō)“孔子晚年喜易”這句話時(shí)，心里便一動(dòng)，似乎看見(jiàn)孔子被人冤枉后仍然無(wú)所謂的從容模樣，似乎又聽(tīng)見(jiàn)他說(shuō)：逝者如斯夫！
