近期，外賣騎手“被個體戶化”的現(xiàn)象一再引發(fā)熱議。研究報告顯示，全國已有超過190萬家經(jīng)營范圍包含外賣遞送服務的個體工商戶，其中隱藏的法律風險不容小覷。一旦騎手們成了“自擔風險、自負盈虧”的個體工商戶，就意味著其在法律層面失去了“勞動者”的主體資格。在此背景下，蘇州外賣騎手小蒙經(jīng)歷的個案，為司法實踐回應新型用工模式提供了生動范本。蘇州勞動法庭終審審結(jié)的這起“某用人單位不能以勞動者注冊個體工商戶為由規(guī)避勞動關系案”，也被評為“2021年度中國社會法十大影響力事例”。
案情回顧
2018年10月4日晚，小蒙在駕駛電動自行車配送外賣的過程中被一輛貨車撞倒，受傷的小蒙理所當然認為自己受的是“工傷”，可以向用人單位索賠。然而，后面發(fā)生的事情遠遠超過了小蒙的預期。
小蒙面對的最大問題是：自己究竟有沒有“單位”？畢竟，他沒有和任何公司簽訂過書面勞動合同。再看看銀行賬戶流水，發(fā)工資的是個人賬戶，而且這個人小蒙還不認識，陷入迷霧的他回憶起自己的就業(yè)過程。
原來，小蒙在幸福路步行街外賣騎手的送餐箱上看到一家叫云霆公司的招聘信息，通過該公司面試后正式上崗。他每天先到位于步行街的站點開會，之后等待平臺或人工派單，日常工作服與餐箱均由云霆公司提供，上面印有“美團專送”字樣。配送外賣的電瓶車需要自己買，車上需按照云霆公司要求，貼好“美團專送”的標志和編號，而且云霆公司還給小蒙買了雇主責任保險……
想到這里，小蒙覺得云霆公司應該是自己的用人單位。2019年5月5日，小蒙向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，在仲裁委作出確認小蒙與云霆公司之間自2018年3月1日起存在事實勞動關系的仲裁裁決后，云霆公司不服該裁決，向法院提起訴訟，后因不服一審判決結(jié)果提起上訴。
2020年5月11日，蘇州勞動法庭依法公開開庭審理該案。訴訟中，云霆公司稱其是美團外賣的配送服務商，小蒙所說的站點由其經(jīng)營。但是，根據(jù)云霆公司與好活（昆山）網(wǎng)絡科技有限公司簽訂的“好活”平臺服務協(xié)議，云霆公司是“發(fā)活方”，小蒙注冊成立的個體工商戶才是“接活方”，云霆公司與小蒙之間并不存在直接關聯(lián)。因為小蒙已經(jīng)注冊成立了個體工商戶，個體工商戶肯定不是勞動法意義上的勞動者，云霆公司與小蒙注冊成立的個體工商戶只是兩個用工主體之間的一種合作關系。
法院經(jīng)審理認為，勞動關系的確認應綜合雙方提供的證據(jù)，從雙方之間是否符合勞動關系的法律特征進行判斷。
首先，根據(jù)本案中云霆公司提交的其與平臺公司簽訂的協(xié)議，可以證明云霆公司與平臺公司就幸福路步行街站點的配送業(yè)務達成協(xié)議，由云霆公司使用平臺外賣品牌，而小蒙系在該站點從事外賣配送工作，故其提供的勞動屬云霆公司經(jīng)營業(yè)務范圍；其次，為小蒙發(fā)放過工資的個人與云霆公司存在一定關聯(lián)關系，云霆公司也為小蒙交納了雇主責任保險；再次，小蒙提供的平臺騎手APP中的相關內(nèi)容可以反映云霆公司對其進行考勤、派單等管理，因此云霆公司與小蒙之間的關系符合勞動關系的法律特征，應當認定雙方之間存在勞動關系；最后，云霆公司主張小蒙已成立個體工商戶，不應認定雙方之間存在勞動關系，但云霆公司未提供證據(jù)證明該個體工商戶與其簽訂的《項目轉(zhuǎn)包協(xié)議》已實際履行，且該個體工商戶的成立時間為2018年10月10日，系在小蒙發(fā)生交通事故受傷之后，并不影響對小蒙受傷時雙方勞動關系的認定。
最終，蘇州勞動法庭對這起確認勞動關系糾紛案作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決，認定云霆公司與小蒙之間自2018年3月1日起存在勞動關系。
【法官心語】
蘇州勞動法庭法官 朱立
確認勞動關系糾紛可以說是最常見的勞動爭議糾紛類型。所以在剛拿到小蒙這個案件的時候，辦了多年勞動爭議案件的我還沒有意識到自己即將見識平臺經(jīng)濟大背景下又一新型用工模式的誕生，而且這種模式還將使勞動關系的確認陷入法律困境。
外賣改變了傳統(tǒng)“一手交錢、一手交貨”的交易模式。客戶足不出戶就可以享受便利的背后，是無數(shù)外賣小哥們風雨無阻的勞苦奔波。然而，由于外賣行業(yè)體量大、范圍廣、從業(yè)人員多，各大APP平臺、配送公司、勞務外包公司之間的關系并不清晰，往往會出現(xiàn)配套合作、服務外包、勞務派遣等情況?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術的發(fā)展對“快遞小哥”“外賣騎手”等新型職業(yè)勞動關系的認定同樣帶來極大挑戰(zhàn)，進而導致此類群體的勞動權(quán)益難以得到法律上的保障。
在我之前碰到的外賣小哥確認勞動關系案件中，爭議焦點往往是：外賣小哥到底和哪家公司存在勞動關系。因為平臺通常采用分包或?qū)訉愚D(zhuǎn)包的模式將經(jīng)營業(yè)務分配出去，甚至出現(xiàn)外賣小哥在某平臺接單，給他發(fā)工資的是A公司，給他買保險的是B公司，平時管理他的站點又是C公司在運營，導致多家公司都和外賣小哥存在用工牽連。盡管關系復雜，但是根據(jù)傳統(tǒng)的勞動關系理論，從人身依附性和經(jīng)濟附屬性的角度進行審查，一般能夠?qū)ν赓u小哥與公司是否存在勞動關系作出綜合判斷。
但是，本案情況卻并非如此。這種新的用工模式采取“釜底抽薪”的方式，把外賣小哥注冊成個體工商戶，個體工商戶是經(jīng)營主體，不再是自然人，直接喪失了法律所規(guī)定的勞動者的主體資格，討論勞動關系的問題似乎已不再有意義。
我陷入了糾結(jié)當中，因為從小蒙提供的證據(jù)來看，他雖然在全市范圍內(nèi)進行送餐工作，看似工作時間、地點靈活不固定，但從他每天都要開早會、去集中的網(wǎng)點、穿統(tǒng)一的工作服、在外賣APP上打卡等諸多環(huán)節(jié)中，都能看出云霆公司對他的用工管理與傳統(tǒng)勞動關系別無二致。難道僅僅因為注冊了個體工商戶就不能認定勞動關系了？那小蒙的勞動權(quán)益又怎么保障呢？我仔細觀看了小蒙注冊個體工商戶的相關材料，發(fā)現(xiàn)個體工商戶的登記手續(xù)中并沒有小蒙的簽字確認，通過詢問小蒙，也發(fā)現(xiàn)他在使用“好活”平臺時根本不知道自己在干什么，完全是依據(jù)云霆公司要求，按照“好活”APP引導，通過簽訂大量電子格式合同，注冊成為個體工商戶，就這樣糊里糊涂“喪失”了勞動者的主體資格。
據(jù)小蒙陳述，他在注冊時喊的口號“用'好活’，好生活，我是小蒙，來自甘肅，我為'雙創(chuàng)’點贊”，是云霆公司給他們外賣員統(tǒng)一注冊“好活”APP發(fā)工資時讓他們說的一句話，他根本不知道是什么意思。
在了解到小蒙注冊成為個體工商戶的細節(jié)后，我作出了判斷，這并非小蒙有意開辦個體工商戶自主經(jīng)營，而完全是用人單位利用虛擬軟件平臺，在勞動者不清楚法律后果的情況下，引導騎手通過簽訂電子格式合同的方式注冊成為個體工商戶，以建立所謂平等主體之間合作關系的形式來規(guī)避用人單位責任。
我意識到，對待這個案件必須要“刺破面紗”，不能僅以主體資格為由就否定雙方之間存在勞動關系。從小蒙提供的證據(jù)來看，云霆公司對他實施考勤、派單等管理行為，他與云霆公司之間實際上具有緊密的人身和財產(chǎn)依附性，兩者并非平等主體之間的合作關系，而是具有符合勞動關系從屬性的本質(zhì)特征。加之，小蒙注冊成為個體工商戶的時間也晚于送餐過程中發(fā)生交通事故的時間，也就是說并非云霆公司與個體工商戶之間所謂“合同”的實際履行結(jié)果。所以本案經(jīng)過合議庭討論，依法認定小蒙與云霆公司之間存在事實勞動關系。
目前，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展正處在關鍵時期，極具靈活性的網(wǎng)絡平臺用工的興起對傳統(tǒng)勞動關系認定理論帶來巨大挑戰(zhàn)。今后可能還會有越來越多新的用工模式出現(xiàn)，確認勞動關系案件的案情會千變?nèi)f化，審理案件的難度也會越來越大。作為法官，我們要做的就是促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展，維護新業(yè)態(tài)勞動者合法勞動權(quán)益。
【專家點評】
林嘉
中國人民大學法學院教授、博士生導師，中國人民大學勞動法和社會保障法研究所所長
本案之所以受到關注，是由于目前的平臺用工具有復雜性，法律關系主體日趨多樣化，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為了規(guī)避或淡化勞動關系，將用工關系進行多重分化，一個勞動者可能與多個公司有關聯(lián)但又找不到確定的用工主體，或者勞動者“被注冊”成為個體工商戶自擔風險和責任。對于這類情形，當法律并無明確規(guī)定時，司法機關作出的判決就具有重要的指引作用。勞動關系的認定，當存在事實與合意有差異時，應堅持事實優(yōu)先原則，即無論其合同如何訂立，都應當就用工的事實作出實質(zhì)判斷。
在本案審理中，對于公司提出勞動者已注冊為個體工商戶的抗辯，法院沒有支持，而是遵循了事實優(yōu)先原則，通過勞動者提供的證據(jù)認定該公司對勞動者進行考勤、派單等管理，雙方之間的關系符合勞動關系的法律特征，最后確認雙方存在勞動關系。
本案的判決，對于規(guī)范紛繁復雜的互聯(lián)網(wǎng)平臺用工，保護勞動者的合法權(quán)益是一個很好的司法指引。
【代表點評】
戴雅萍
全國人大代表，啟迪設計集團股份有限公司董事長、黨委書記
疫情期間，依托“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺，新就業(yè)形態(tài)勞動用工迅猛發(fā)展，有力增強中國經(jīng)濟韌性，也極大方便群眾生產(chǎn)生活。同時，法律法規(guī)、國家政策一定程度上還滯后于新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)新模式發(fā)展，新業(yè)態(tài)勞動者職業(yè)保障和權(quán)益保護方面還不盡完善。司法作為社會矛盾化解的“最后一道關”，在這樣的情況下，通過執(zhí)法辦案，自覺擔負起規(guī)則探索、規(guī)范引導、定分止爭作用，是很不容易的。
去年7月，在蘇州市委市政府及各界關心支持并大力推動下，經(jīng)最高人民法院批準設立蘇州勞動法庭，成為全國首家專業(yè)化勞動法庭，所辦案件入選“2021年度中國社會法十大影響力事例”“最高人民法院公報”，也常見諸于《工人日報》、《人民法院報》，做了大量體制機制創(chuàng)新工作，得到了最高法院、當?shù)攸h委政府肯定，值得稱贊。
之前，我也看過有關新聞報道，有企業(yè)誘導快遞小哥、網(wǎng)約車司機注冊個體工商戶，想要把勞動關系轉(zhuǎn)化為合作或者承攬關系，規(guī)避作為用人單位的責任。蘇州勞動法庭這個案例就旗幟鮮明地對企業(yè)逃避用工責任的行為說“不”，堅定維護新就業(yè)形態(tài)勞動者合法權(quán)益，入選“十大”很有示范意義。實際上，企業(yè)發(fā)展壯大，同樣要靠勞動者煥發(fā)干事創(chuàng)業(yè)熱情，不能總想著把商業(yè)風險轉(zhuǎn)嫁給勞動者，也不能漠視勞動者應有的勞動權(quán)益與職業(yè)保障。后續(xù)，我也看到了一些平臺企業(yè)向全社會發(fā)布“嚴禁誘導和強迫騎手注冊成個體工商戶”聲明倡導，這與司法裁判引導平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的作用是分不開的，同樣也是蘇州高水平司法護航經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的生動體現(xiàn)。
聯(lián)系客服
