原告B某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付2018年4月至8月工資人民幣65,000元。事實(shí)和理由：原告于2017年1月21日進(jìn)入被告處從事審核員工作，雙方約定原告的月工資由基本工資5,000元加審核人天費(fèi)組成，同時(shí)為了保證原告每月稅后工資達(dá)到6,000元標(biāo)準(zhǔn)，約定原告無審核工作時(shí)，被告安排原告至其他項(xiàng)目進(jìn)行培訓(xùn)輔導(dǎo)。2017年10月1日起雙方約定原告的每月基本工資不變，每月收入應(yīng)達(dá)到稅后8,000元，如達(dá)不到該標(biāo)準(zhǔn)，被告以提高基本工資的方式進(jìn)行補(bǔ)償。2018年4月11日雙方曾就解除勞動(dòng)合同進(jìn)行商議，但協(xié)商不成。原告認(rèn)為雙方于2018年4月至8月期間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，被告應(yīng)按照每月13,000元標(biāo)準(zhǔn)支付原告該期間的工資65,000元。
被告上海愛尚恩典認(rèn)證有限公司辯稱，因不服從被告的工作分配和安排，被告于2018年1月7日解除雙方的勞動(dòng)合同。即使被告應(yīng)當(dāng)支付原告2018年4月至8月期間的工資，原告主張每月13,000元的標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的；雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定的8,000元是正常審核工作收入，該錢款中包含了5,000元基本工資。由于雙方于2018年4月至8月無勞動(dòng)關(guān)系，因此被告不需支付原告該期間的工資。被告提出訴訟請(qǐng)求，要求1、不需支付原告2017年2月1日至2月28日工資差額1,408.07元、3月1日至3月31日工資差額1,408.07元、4月1日至4月30日工資差額693.10元、7月1日至7月31日工資差額181.81元，8月1日至8月31日工資差額693.91元、10月1日至10月31日工資差額7,152.91元、11月1日至11月30日工資差額8,442.60元、12月1日至12月31日工資差額5,330.12元；2、不需支付原告2018年1月1日至2018年3月31日工資39,000元；3、律師費(fèi)由原告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，原告B某某提供如下證據(jù)：1、合作協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議，證明雙方的勞動(dòng)關(guān)系和約定的工資標(biāo)準(zhǔn)；
2、建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)，證明被告于2018年1月發(fā)放2017年12月工資后未再發(fā)放原告工資；
3、仲裁庭審筆錄，證明雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年5月仍存在；
4、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
5、《關(guān)于解除與B某某勞動(dòng)合同的通知》，該通知系被告仲裁時(shí)提交，證明即使被告征得工會(huì)的同意，雙方的勞動(dòng)合同也是在2018年4月19日解除，且原告從未見過該通知，并不認(rèn)同；
6、調(diào)解情況告知單，該告知單系被告仲裁時(shí)提交，證明原告因當(dāng)時(shí)車發(fā)生故障而未參加；
7、未蓋章的離職證明、已蓋章的離職證明，證明被告說法前后矛盾，勞動(dòng)關(guān)系一直存在；
8、認(rèn)證人員轉(zhuǎn)換執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)證明，證明原告的審核員資質(zhì)于2018年8月8日自被告處轉(zhuǎn)出。
被告上海愛尚恩典認(rèn)證有限公司提供如下證據(jù)：1、裁決書，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序；
2、勞動(dòng)合同，證明勞動(dòng)合同中關(guān)于工資的約定內(nèi)容；
3、合作協(xié)議，證明協(xié)議約定被告有權(quán)解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系；
4、補(bǔ)充協(xié)議，證明協(xié)議約定的8,000元是正常審核工作的稅后收入；
5、調(diào)解情況告知單，證明被告解除原告的勞動(dòng)關(guān)系后，雙方就補(bǔ)償申請(qǐng)調(diào)解，但原告拒絕到場(chǎng)；
6、《關(guān)于解除與原告勞動(dòng)合同的通知》，證明被告征得其工會(huì)組織同意，于2018年4月19日解除與被告的勞動(dòng)合同；
7、未蓋章的離職證明、已蓋章的離職證明，證明雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年1月26日解除，原告拒絕在該證明上簽名。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1至證據(jù)8的真實(shí)性，以及原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、證據(jù)3至證據(jù)7的真實(shí)性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)2，表示該勞動(dòng)合同上的'B某某'非其本人簽署，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；被告認(rèn)可勞動(dòng)合同并非原告本人的簽名，本院采信原告的質(zhì)證意見，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告B某某于2017年1月21日進(jìn)入被告上海愛尚恩典認(rèn)證有限公司工作，雙方簽訂期限為2年的《合作協(xié)議書》，協(xié)議約定原告擔(dān)任專職審核員，以其專業(yè)知識(shí)為被告的認(rèn)證項(xiàng)目提供管理體系審核服務(wù)，并合理規(guī)避和承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的審核風(fēng)險(xiǎn)；原告的每月工資為底薪5,000元，審核項(xiàng)目人.天費(fèi)用另計(jì)，具體根據(jù)公司的審核員人.天費(fèi)用計(jì)算表執(zhí)行等。同一天雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定合作期間，被告為保障原告的經(jīng)濟(jì)收入，2017年10月之前，可通過其它方式(但不能影響到資質(zhì)保持)保障收入稅后達(dá)到6,000元；2017年10月份后，正常審核工作收入需達(dá)到稅后8,000元以上，如達(dá)不到則由被告以提高基本工資的方式補(bǔ)償；合作期間，被告需制定薪資體系，確保原告按服務(wù)年限有一定工資增長(zhǎng)的比例，增長(zhǎng)額由雙方商議；被告需按上海市人力資源管理要求為原告交納公積金、社會(huì)保險(xiǎn)等。原告在被告處最后正常出勤至2018年1月7日。2018年9月27日上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)立案受理原告提出的仲裁申請(qǐng)，原告要求被告：1、支付2017年9月1日至2017年9月30日期間的工資7,322.09元；2、支付輔導(dǎo)項(xiàng)目費(fèi)用6,400元(2017年6月7日至2017年10月24日期間13次現(xiàn)場(chǎng)輔導(dǎo)費(fèi)5,200元、2017年10月26日至2017年10月27日期間2次現(xiàn)場(chǎng)輔導(dǎo)費(fèi)800元、2017年4月1日至4月30日期間輔導(dǎo)費(fèi)差額400元)；3、支付2017年2月1日至2月28日工資差額1,408.07元、3月1日至3月31日工資差額1,408.07元、4月1日至4月30日工資差額693.10元、7月1日至7月31日工資差額181.81元，8月1日至8月31日工資差額693.91元、10月1日至10月31日工資差額7,152.91元、11月1日至11月30日工資差額8,442.60元、12月1日至12月31日工資差額5,330.12元；4、支付2018年1月1日至2018年8月31日的工資104,000元。2018年11月23日該委作出裁決，被告應(yīng)支付原告2017年9月1日至2017年9月30日期間的工資7,322.09元、輔導(dǎo)項(xiàng)目費(fèi)用6,400元(2017年6月7日至2017年10月24日期間13次現(xiàn)場(chǎng)輔導(dǎo)費(fèi)5,200元、2017年10月26日至2017年10月27日期間2次現(xiàn)場(chǎng)輔導(dǎo)費(fèi)800元、2017年4月1日至4月30日期間輔導(dǎo)費(fèi)差額400元)、2017年2月1日至2月28日工資差額1,408.07元、3月1日至3月31日工資差額1,408.07元、4月1日至4月30日工資差額693.10元、7月1日至7月31日工資差額181.81元、8月1日至8月31日工資差額693.91元、10月1日至10月31日工資差額7,152.91元、11月1日至11月30日工資差額8,442.60元、12月1日至12月31日工資差額5,330.12元、及支付2018年1月1日至2018年3月31日的工資39,000元，對(duì)原告要求被告支付2018年4月1日至2018年8月31日工資的請(qǐng)求未予支持。
另查明，被告于2017年2月至2017年8月、2017年10月至2017年12月，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告工資分別為4,591.93元、4,591.93元、5,306.09元、5,306.09元、6,278.09元、5,818.19元、5,306.09元、5,846.09元、4,557.40元、7,711.88元。
原告的工作系根據(jù)被告出具的派遣單至客戶現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行審核工作，不需至被告辦公場(chǎng)所出勤工作。
根據(jù)上海市人力資源和社會(huì)保障業(yè)務(wù)經(jīng)辦平臺(tái)顯示，被告已為原告辦理2017年1月至2018年3月30日的招退工手續(xù)。
再查明，2018年10月30日上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中記載：原告要求被告自2017年10月起按照5,000元加8,000元的標(biāo)準(zhǔn)-已發(fā)工資發(fā)放工資差額部分；被告對(duì)此辯稱原告自2017年10月起每月平均8,000元，其中每月5,000元底薪不變，包含在8,000元以內(nèi)。同時(shí)被告認(rèn)可其于2018年1月26日至3月31日期間與原告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，未果，因此于2018年3月31日單方解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。
審理中，原告和被告確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》由原告起草。雙方對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》中'合作期間……2017年10月份后，正常審核工作收入需達(dá)到稅后8,000元以上，如達(dá)不到則由被告以提高基本工資的方式補(bǔ)償'約定的內(nèi)容理解不一。原告認(rèn)為稅后8,000元不包含基本工資5,000元；被告則認(rèn)為稅后8,000元包含了基本工資5,000元。
被告表示對(duì)仲裁裁決按照6,000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2017年10月之前的工資差額的金額無異議，但不同意支付，理由為原告沒有提供勞動(dòng)；2017年10月之后的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按8,000元而非13,000元計(jì)算工資差額。
原告表示其于仲裁庭審時(shí)始知被告解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系；被告認(rèn)可其于仲裁期間向仲裁委員會(huì)提交了加蓋單位公章的離職證明。
