孔子詩(shī)論
| 一、對(duì)孔子《詩(shī)》學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn) 所謂對(duì)孔子《詩(shī)》學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)，就是指對(duì)孔子《詩(shī)》學(xué)思想中“情”的發(fā)現(xiàn)。在孔子的《詩(shī)》學(xué)思想中有沒(méi)有“情”的地位？如果說(shuō)有，那么“情”占據(jù)了一個(gè)什么樣的位置？以往研究孔子《詩(shī)》學(xué)思想的文章，對(duì)這些問(wèn)題都沒(méi)有作出回答?？计湓?，主要是這方面材料的缺乏。 歷史是個(gè)刪節(jié)本，歷史學(xué)家為了追求所謂的歷史連續(xù)性，總是會(huì)有意的刪除或無(wú)意的忽略一些歷史情節(jié)。盡管這會(huì)造成許多歷史的斷層，但歷史又會(huì)以突出某點(diǎn)的方式轉(zhuǎn)移人們的注意力，造成強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)對(duì)弱勢(shì)話(huà)語(yǔ)的粗暴壓制。而與此同時(shí)，觀念史的研究則是要千方百計(jì)的接近這些斷層，以探得歷史的真實(shí)。那么這些斷層藏在什么地方呢？它就藏在傳世文獻(xiàn)最不為人注意的角落，而且常常由于它的突兀出現(xiàn)又突然消失，不能引起人們的注意；或是遺憾的長(zhǎng)眠地下，不知有沒(méi)有重見(jiàn)天日的幸運(yùn)。但如果有一天地下的文獻(xiàn)重見(jiàn)了天日，則必將給人的視覺(jué)以最猛烈的沖擊，而且會(huì)解救被歷史壓制的東西，讓它走出陰暗的角落。比如現(xiàn)在對(duì)于“情”的討論就將經(jīng)歷這樣的一幕。 就郭店簡(jiǎn)《性自命出》、《語(yǔ)叢》及上博簡(jiǎn)《性情論》來(lái)看，在先秦有一個(gè)對(duì)“情”展開(kāi)大討論的時(shí)期，尤其是討論“情”與“性”之間的關(guān)系。當(dāng)時(shí)人對(duì)“情”非常重視，而且基本上是高揚(yáng)的態(tài)度，認(rèn)為人的情感是人本性所固有的東西。至于“情”與“禮樂(lè)”的關(guān)系，人們認(rèn)為禮是根據(jù)人情制作出來(lái)的，樂(lè)是人抒發(fā)感情的最主要的方式。但這種“情”論卻被自漢儒以來(lái)的“性善情惡”的觀念漸漸淹沒(méi)了，傳世文獻(xiàn)中的零星記載也沒(méi)有引起人們的重視?，F(xiàn)在出土文獻(xiàn)引發(fā)了人們的新思考，也啟發(fā)人們?cè)趥魇牢墨I(xiàn)中尋覓先秦“情”的蹤跡。討論的結(jié)果是大家認(rèn)為傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)可以互證①。那么作為儒家學(xué)派創(chuàng)始人的孔子對(duì)“情”是什么態(tài)度呢？雖然《論語(yǔ)》中“情”字僅兩見(jiàn)，但《禮記》等書(shū)中卻保留有大量孔子論“情”的話(huà)②，從這些論述中我們不難看出，孔子是主“情”論者③?？鬃拥倪@種重情思想，自然會(huì)影響到他對(duì)《詩(shī)》的評(píng)價(jià)與闡釋。但由于歷史汰選的結(jié)果，我們?cè)凇墩撜Z(yǔ)》孔子對(duì)《詩(shī)》的討論中看不見(jiàn)他對(duì)《詩(shī)》與“情”關(guān)系的討論，有的只是《詩(shī)》與禮，《詩(shī)》與修身關(guān)系的論述。所以以往對(duì)孔子《詩(shī)》學(xué)思想的討論都集中在這一方面，而對(duì)于《詩(shī)》與“情”的關(guān)系卻缺乏論述。現(xiàn)在，上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》的發(fā)現(xiàn)適可彌補(bǔ)這方面的思想缺環(huán)。 《詩(shī)論》第1簡(jiǎn)：“詩(shī)亡離志，樂(lè)亡離情，文亡離言”，是《詩(shī)論》開(kāi)宗明義之論，也是《詩(shī)論》的綱要。“詩(shī)亡離志”與《禮記·孔子閑居》之“志之所至，詩(shī)亦至焉”相協(xié)，而“樂(lè)亡離情”則點(diǎn)明了孔子對(duì)“詩(shī)”與“情”關(guān)系的認(rèn)識(shí)。 眾所周知，孔子時(shí)代，詩(shī)與樂(lè)不分，孔子論詩(shī)也每每兼二者而論。比如《論語(yǔ)》中，孔子兩評(píng)《關(guān)雎》，一見(jiàn)于《八佾》：“《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷。”一見(jiàn)于《泰伯》：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉。”或以為于此論樂(lè)，而非論詩(shī)。其實(shí)不然，兩評(píng)都是就詩(shī)與樂(lè)為說(shuō)。先說(shuō)“樂(lè)而不淫，哀而不傷。”從樂(lè)的角度來(lái)說(shuō)，即所謂“人之情聞歌則感，樂(lè)者聞歌則感而為淫，哀者聞歌則感而為傷，《關(guān)雎》之聲和而平，樂(lè)者聞之而樂(lè)其樂(lè)，不至于淫；哀者聞之則哀其哀，不至于傷。此《關(guān)雎》之所以為美。”④從詩(shī)的角度而言，即所謂發(fā)乎情而止乎禮，故謂之和。上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》評(píng)《關(guān)雎》為“攺”，攺者，怡也、和也，因?yàn)槠淠芤陨饔诙Y，能反納于禮也。故其聲則節(jié)，其文則禮，得中和之美，合中庸之道，是謂“哀而不淫，樂(lè)而不傷。”再說(shuō)“《關(guān)睢》之亂，洋洋乎盈耳哉”。“亂”為音樂(lè)的卒章，如朱熹《四書(shū)集注》云：“亂，樂(lè)之卒章。”但“亂”也可以理解為詩(shī)的卒章，《楚辭》即以卒章為亂?！蛾P(guān)雎》卒章文意寫(xiě)君子以琴瑟鐘鼓悅好所求之人，正如《詩(shī)論》第14簡(jiǎn)所云：“其四章則愉矣，以琴瑟之說(shuō)，擬好色之愛(ài)，以鐘鼓之樂(lè)……”有琴瑟之樂(lè)，有鐘鼓之樂(lè)，故云“洋洋乎盈耳”。所以司馬遷在《史記·孔子世家》中記載：“三百五篇，孔子皆弦而歌之，以求合韶武雅頌之音。” 孔子這種論詩(shī)及樂(lè)，論樂(lè)及詩(shī)，詩(shī)樂(lè)相通的思想明顯地表現(xiàn)于《詩(shī)論》其他簡(jiǎn)文中。在論述《頌》、雅夏》、《邦風(fēng)》時(shí)也兼及其音樂(lè)特征。比如第2簡(jiǎn)論《頌》云：“頌旁德也，多言后。其樂(lè)安而遲，其歌紳而 ，其思深而遠(yuǎn)，至矣。”第3論《邦風(fēng)》云：“邦風(fēng)其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉，其言文，其聲善。”其中“多言后”，“多言難而怨退者也”，“其納物也，溥觀人俗焉，大斂材焉”等都是詩(shī)歌內(nèi)容為說(shuō)；所謂“其樂(lè)安而遲，其歌紳而 ，”“其聲善”等均是就樂(lè)來(lái)說(shuō)的。按竹簡(jiǎn)文勢(shì)，其論《夏詩(shī)》也當(dāng)言及其音樂(lè)特征。凡此種種皆可證明孔子所謂“樂(lè)亡離情”也是就詩(shī)而論的，“樂(lè)亡離情”也就是“詩(shī)亡離情”。 這說(shuō)明“情”在孔子《詩(shī)》學(xué)思想占有重要地位，論《詩(shī)》重情是孔子《詩(shī)》學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)。在下文我們將看到，“情”在孔子的《詩(shī)經(jīng)》闡釋中占有重要的地位，孔子對(duì)許多詩(shī)篇的解釋?zhuān)褪菑?#8220;情”切入的，對(duì)詩(shī)旨有準(zhǔn)確的把握。 二、《詩(shī)論》與孔子“論詩(shī)”模式 要討論這一問(wèn)題，首先要搞清《詩(shī)論》中的孔子“論詩(shī)”。正如學(xué)者所論，《詩(shī)論》中論詩(shī)者不僅僅孔子一人，也有孔子弟子，甚至是孔子弟子的弟子。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)涉及到《詩(shī)論》的作者及先秦《詩(shī)》傳等一系列問(wèn)題，對(duì)此，筆者另有專(zhuān)文予以討論，于此不再展開(kāi)。但有一點(diǎn)可以肯定，孔子“論詩(shī)”是《詩(shī)論》的主體。下面就根據(jù)《詩(shī)論》中的“孔子曰”及其所引導(dǎo)的論詩(shī)形式，再加上傳世文獻(xiàn)的旁證，要區(qū)分《詩(shī)論》中的孔子“論詩(shī)”。 為了方便論述，茲將簡(jiǎn)文依照馬承源先生的排序，抄寫(xiě)如下。由于涉及的篇名主要集中在第8簡(jiǎn)以下，故從第8簡(jiǎn)抄起。 《十月》善諀言；▎《雨無(wú)正》、▎《節(jié)南山》皆言上之衰也，王公恥之；《小旻》多疑心，言不中志也；《小宛》其言不惡，小有怨焉；▎《小弁》、《巧言》則言流人之害也；▎《伐木》8 實(shí)咎于其也；▎《天?！菲涞玫撁锝樱愎?、德古也；┛《祈父》之責(zé)，亦有以也；┛《黃鳥(niǎo)》則困天，欲反其古也，多恥者其病之乎？《菁菁者莪》則以人益也；《裳裳者華》則9 《關(guān)雎》之?dāng)?；┛《梂木》之時(shí)；┛《漢廣》之智；┛《鵲巢》之歸；┛《甘棠》之褒；┛《綠衣》之思；《燕燕》之情。┛蓋曰動(dòng)而偕賢于其初者。┛《關(guān)雎》以色喻于禮，10 情愛(ài)也。▎《關(guān)雎》之?dāng)?，則其思益也；┛《梂木》之時(shí)，則以其祿也；▎《漢廣》之智，則知不可得也；《鵲巢》之歸，則離者11 好，反納于禮，不亦能攺乎？▎《梂木》福斯在君子，不12 可得，不攻不可能，不亦知恒乎？▎《鵲巢》出以百兩，不亦有離乎？┛《甘13 兩矣，▎其四章則喻矣。┛以琴瑟之悅，擬好色之愿；以鐘鼓之樂(lè)，14 及其人，敬愛(ài)其樹(shù)，其褒厚矣！┛《甘棠》之愛(ài)，以召公15 召公也；▎《綠衣》之憂(yōu)，思古人也；▎《燕燕》之情，以其獨(dú)也。┛孔子曰：吾以《葛覃》得敬初之詩(shī)，民性固然。▎見(jiàn)其美，必欲反其本。夫《葛》之見(jiàn)歌也，則16 《東方未明》有利詞，▎《將中》之言不可不畏也，▎《揚(yáng)之水》其愛(ài)婦悡，▎《采葛》之愛(ài)婦，17 因木瓜之報(bào)，以愉其怨者也。《杕杜》則情憙其至也。▋18 溺志，既曰天也，猶有怨言。▎《木瓜》有藏愿而未得達(dá)也。▎交19 幣帛之不可去也。▎民性固然，其有隱志必有以抒也。▎其言有所載而后納，或前之而后交，人不可觸也。吾以《杕杜》得雀20 貴也；《藏大車(chē)》之囂也，則以為不可如何？《湛露》之益也，其猶車(chē)它與？┛孔子曰：《宛丘》吾善之，▎《猗嗟》吾憙之，▎《鳲鳩》吾信之，▎《文王》吾美之，《清廟》21 之；《宛丘》曰：“洵有情，而亡望。”吾善之；《猗嗟》曰：“四矢反，以御亂。”吾憙之；▎《鳲鳩》曰：“其儀一兮，心如結(jié)也。”吾信之；“文王在上，於昭于天。”吾美之；22 《 鹿鳴》以樂(lè)始，而會(huì)以道；交見(jiàn)善而效，終乎不厭人。▎《兔罝》其用人，則吾取23 以荏（？）菽（？）之古也。▎后稷之見(jiàn)貴也，┛則以文武之德也。┛吾以《甘棠》得宗廟之敬。┛民性固然，甚貴其人，必敬其位；悅其人，必好其所為。惡其人者亦然。24 《腸腸》小人，┛《有兔》不逢時(shí)，┛《大田》之卒章知言而有禮，┛《小明》不25 忠，▎《邶·柏舟》悶，▎《谷風(fēng)》倍，▎《蓼莪》有孝志，▎《隰有萇楚》得而悔之也，▎26 如此，《可斯》雀之矣。▎離其所愛(ài)，必曰：“吾奚舍之”，《賓贈(zèng)》是也。▎孔子曰：《蟋蟀》知難，▎《中氏》君子，▎《北風(fēng)》不絕人之怨，《子立》27 惡而不閔，《墻有茨》縝密不知言，▎《青蠅》知28 《卷耳》不知人，▎《涉溱》其絕，《芣苡》士，▎《角幡》婦，▎《河水》智，29 第16簡(jiǎn)有“孔子曰”，但孔子的話(huà)究竟到哪，有分歧。我們認(rèn)為孔子的話(huà)只到“吾以《葛覃》得敬初之詩(shī)”，理由如下:《孔子家語(yǔ)》、《孔叢子》歷史上都被定為是偽書(shū)，而近年來(lái)的出土文獻(xiàn)，內(nèi)容與《家語(yǔ)》等多吻合之處，尤其是1973年河北定縣簡(jiǎn)。于是人們開(kāi)始重新思考這兩本書(shū)的真?zhèn)螁?wèn)題，認(rèn)為盡管這兩本書(shū)有可能成書(shū)較晚，內(nèi)容卻是淵源有自，不能簡(jiǎn)單的斥之以偽書(shū)⑤。《孔叢子·記義》載： 孔子讀《詩(shī)》及《小雅》，喟然而嘆曰：吾于《周南》、《召南》見(jiàn)周道之所以盛也；于《柏舟》見(jiàn)匹夫執(zhí)志之不可易也；于《淇澳》見(jiàn)學(xué)之可以為君子也；于《考盤(pán)》見(jiàn)遁世之士而不悶也；于《木瓜》見(jiàn)苞苴之禮行也；于《緇衣》見(jiàn)好賢之心至也；于《雞鳴》見(jiàn)古之君子不忘敬也；于《伐檀》見(jiàn)賢者之先事后食也；于《蟋蟀》見(jiàn)陶唐儉德之大也；于《下泉》見(jiàn)亂世之思明君也；于《七月》見(jiàn)豳公之所以造周也；于《東山》見(jiàn)周公之遠(yuǎn)志所以為圣也；于《鹿鳴》見(jiàn)君臣之有禮也；于《彤弓》見(jiàn)有功之必報(bào)也；于《羔羊》見(jiàn)善政之有應(yīng)也；于《節(jié)南山》見(jiàn)忠臣之憂(yōu)世也；于《蓼莪》見(jiàn)孝子之思養(yǎng)也；于《楚茨》見(jiàn)孝子之思祭也；于《裳裳者華》見(jiàn)古之賢者世保其祿也；于《采菽》見(jiàn)古之明王所以敬諸侯也。 另外，《鹽鐵論·執(zhí)務(wù)》載：“孔子曰：吾于《河廣》知德之至也”。這種“吾于……見(jiàn)……”、“吾于……知……”與《詩(shī)論》中的“吾以……得……”句式相同，據(jù)此可以推斷《詩(shī)論》中孔子“論詩(shī)”的句式。其次，據(jù)《詩(shī)論》及《孔叢子》的記載，不排除孔子嘗以這種形式對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的所有詩(shī)篇進(jìn)行過(guò)解釋?zhuān)绻恳黄細(xì)w結(jié)為“民性”如何，與孔子的實(shí)際不符，子貢亦云：“夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。”最后，我們還可以從《論詩(shī)》簡(jiǎn)的墨柱標(biāo)志來(lái)判斷。第20、24簡(jiǎn)的墨柱都標(biāo)在“民性固然”之前，只有16簡(jiǎn)標(biāo)在“民性固然”之后，不排除是誤標(biāo)。澄清了這一點(diǎn)，我們可以判定《詩(shī)論》中的“吾以《葛覃》得敬初之詩(shī)”、“吾以《甘棠》得宗廟之敬”、“吾以《木瓜》（？）得幣帛之不可去”、“吾以《杕杜》得爵……”等為孔子論詩(shī)語(yǔ)。 第21簡(jiǎn)“孔子曰”后“××吾×之”為孔子論詩(shī)，所論詩(shī)篇有《宛丘》、《猗嗟》《鸤鳩》、《文王》。依此類(lèi)推，則第6簡(jiǎn)所論《清廟》、《烈文》、《昊天有成命》也為孔子論詩(shī)。第23簡(jiǎn)“《兔罝》其用人，則吾取……”也為孔子論詩(shī)的口氣。 第27簡(jiǎn)“孔子曰”后論詩(shī)“《蟋蟀》知難……”，這又為我們提供了另一種說(shuō)《詩(shī)》形式，即，用非常凝練的語(yǔ)言揭示詩(shī)旨。根據(jù)這種論《詩(shī)》形式，可以推斷第17、25、26、28、29簡(jiǎn)都為孔子論《詩(shī)》。 第10簡(jiǎn)“××之×”式論詩(shī)與第8、9簡(jiǎn)對(duì)《小雅》的集中討論，從內(nèi)容上看，也當(dāng)為孔子論詩(shī)。簡(jiǎn)文雖未明言“孔子曰”，可能是因?yàn)橹窈?jiǎn)有殘缺的緣故。 綜上所述，我們認(rèn)為，孔子“論詩(shī)”至少有五種：一、“《××》吾×之”的引詩(shī)模式，如“《猗嗟》吾憙之”；二、“吾于（以）《××》見(jiàn)（得，知）……”模式，如“吾以《甘棠》得宗廟之敬”；三、“《××》之……”模式，如“《關(guān)雎》之?dāng)?#8221;；四、“《××》……”模式，如，“《蟋蟀》知難”；五、“《××》……，因?yàn)?#8230;…”模式，如，“《小旻》多疑心，言不中志也”。也許尚有其他模式，但文獻(xiàn)缺載，難以妄斷。據(jù)此，我們可以得出以下結(jié)論： 一、孔子論《詩(shī)》形式不拘一格， 即便是一首詩(shī)也可以反復(fù)再三，體現(xiàn)出他多角度論《詩(shī)》的闡釋風(fēng)格。而且，他對(duì)詩(shī)旨的剖析精辟簡(jiǎn)潔，注重舉一反三。這與孔子的教學(xué)思想有關(guān)，所謂“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”⑥，所以子夏問(wèn)詩(shī)，孔子告之以“繪事后素”，等它悟出了“禮后”的道理，孔子就稱(chēng)贊其“可與言《詩(shī)》”。 二、《詩(shī)論》的主體部分屬孔子論詩(shī)，可能是孔子當(dāng)初授徒的教材?？鬃釉?jīng)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中的所有詩(shī)篇都進(jìn)行解說(shuō)，這可能司馬遷“孔子刪詩(shī)”說(shuō)的歷史根源所在 |
