1.《系辭·上傳》第四章第二段的原文是：“與天地相似，故不違。知周乎萬物，而道濟(jì)天下，故不過。旁行而不流，樂知天命，故不憂。安士敦乎仁，故能愛”。朱熹在《周易本義》中，將此單獨(dú)作為一段，其理由是：“此圣人盡性之事也”（注意：朱熹標(biāo)為第—段的理由是“此窮理之事?！保?。也就是說，該章前一段窮究的是幽明、死生、鬼神等天地陰陽變化之道理，該段則是進(jìn)而認(rèn)識天地萬物本性及其功用。本文是循此來辨析該段的首句。
2.該段首句“與天地相似，故不違”，與該章首句“《易》與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道”，是相呼應(yīng)的。該章首句譯為今文，是否能這樣表述：《周易》中的卦爻及其義理，均是以天地間陰陽變化規(guī)律為最高準(zhǔn)則的，因此，以陰陽學(xué)說為核心的《易道》，能把天地萬物諸般變化的具體道理，普遍包容在其中。這當(dāng)是解讀“與天地相似，故不違”的邏輯前提。
3.是誰、是什么與天地相似呢？顯然這里指的不是《易》，否則與其邏輯前提同義重復(fù)！朱熹在評點(diǎn)此句時(shí)說：“天地之道，知仁而已”。還說“盡性”是“仁”字上說。此段末句是：“安士敦乎仁，故能愛”?！墩f卦傳》指出：“昔者圣人作《易》也，將以順性命之理，是以立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義”?！吨芤住返摹靶悦怼保墙y(tǒng)天、地、人三道為一體而言的，即天道的陰陽、地道的柔剛，就是人道的仁義；人道的仁義，就是天道的陰陽、地道的柔剛。合而言之，統(tǒng)屬性命之說。所以說，“與天地相似”的，當(dāng)是人道之仁義。
4.此句中的“故不違”，又當(dāng)何解？有學(xué)者譯成“所以行為便不會(huì)違背天地的規(guī)律”；亦有譯成“所以不會(huì)與之相沖突”；亦有譯成“《易經(jīng)》所闡明的變化法則與天地固有的運(yùn)行規(guī)律幾乎是一樣的，二者之間根本沒有什么不和諧”。字義看來相近，但是否能更進(jìn)一步接近《周易》的本義呢？
5.明末易學(xué)家王夫之認(rèn)為：性命之理不僅是指天道的陰陽，地道的柔剛，人道的仁義，還必須進(jìn)一步理解其本源歸于和順（即“太和”）。他說：“天地以和順而為命，萬物以和順而為性”，唯有圣人之仁義，能達(dá)到如同天地萬物那種和順的境界，才稱之謂善。和順當(dāng)是人的道德行為所追求的最高目標(biāo)，也是判斷人的道德行為善與不善的根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?！肮什贿`”的本義似宜表述為：所以說，人們的道德行為目標(biāo)及其善與不善之判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)效法天地，是不能違背“和順”，即“太和”二字的。
6.綜上所述，“與天地相似，故不違”，譯成今文，是否可以這樣表述：《周易》的“性命之理”，是統(tǒng)天、地、人三道為一體而言的，所以，人道之仁義，就是天道的陰陽、地道的柔剛?！疤斓匾院晚樁鵀槊?，萬物以和順而為性”，唯有圣人之仁義，能達(dá)到如同天地萬物那種和順的境界，才稱之謂善。所以說，人們的道德行為目標(biāo)及其善與不善之判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)效法天地，是不能違背“和順”，即“太和”二字的。（這可是《周易》倫理思想的特色呵！）
