【案情介紹】
賈某于2011年6月1日起至上海某物流公司擔(dān)任公司人事，雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。后公司暗示賈某稱因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，公司需要裁員，雙方即于2013年9月28日簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，約定雙方自9月30日起解除勞動(dòng)合同，當(dāng)日公司為賈某辦理了退工手續(xù)，賈某工資及社保費(fèi)也結(jié)算至該日。
經(jīng)查明，賈某于2013年9月初懷孕，賈某的病史記錄上顯示2013年10月7日診斷為早孕34天。賈某得知此情況后，要求與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，其認(rèn)為其系不知道懷孕的情況下，迫于壓力，不得已與公司簽署了協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定懷孕期間單位不得與其解除勞動(dòng)關(guān)系，其簽協(xié)議行為屬于重大誤解。公司則稱，當(dāng)時(shí)并不知道賈某懷孕一事，但雙方屬于協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，并未強(qiáng)迫賈某，《協(xié)議書》當(dāng)屬有效。后雙方涉訴。
【法院意見】
一審法院認(rèn)為：根據(jù)規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得隨意解除勞動(dòng)合同，本案雖系賈某、公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但賈某主張其對(duì)當(dāng)時(shí)已懷孕情況不知情，對(duì)此，根據(jù)賈某提供病史記錄反映其于2013年10月7日才被診斷為懷孕，且懷孕34天，故賈某與公司協(xié)議解除勞動(dòng)合同時(shí)，存在不知自己已懷孕的可能性，而公司現(xiàn)也無證據(jù)證明賈某當(dāng)時(shí)知道該情況而簽署了協(xié)商解除勞動(dòng)合同之協(xié)議。由于賈某在與公司簽訂協(xié)議時(shí)，對(duì)其自身已懷孕情況有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同后無法享受孕期、產(chǎn)期、哺乳期待遇，賈某現(xiàn)要求撤銷解除行為，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，法院依據(jù)《民法通則》，判決予以支持。
公司對(duì)此不服并提起上訴，公司提交賈某2013年10月7日的就醫(yī)記錄顯示，賈某是停經(jīng)34天，而非懷孕34天。
二審法院認(rèn)為：2013年9月28日，賈某與公司簽訂了協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，并于當(dāng)日辦理了退工手續(xù)并就工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行了結(jié)算。本案審理中，賈某雖認(rèn)為協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系非其主動(dòng)所為，但對(duì)雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)亦是認(rèn)可的。在不存在用人單位單方面違法解除的情形下，對(duì)賈某、公司勞動(dòng)關(guān)系解除后發(fā)生爭(zhēng)議的處理，不適用勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行之規(guī)定。原審法院判決賈某、公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系系適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予以撤銷。我國(guó)《民法通則》及其司法解釋對(duì)民事法律行為中的重大誤解有較為明確的規(guī)定，賈某對(duì)其本人在簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書時(shí)不知曉其“停經(jīng)”之事實(shí)，并不能列入重大誤解之要件序列。況且，《勞動(dòng)合同法》作為處理勞動(dòng)法律關(guān)系之特別法，依法應(yīng)當(dāng)是先于適用。賈某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系之訴請(qǐng)，不符合《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，依法不予支持。
【案件評(píng)析】
一、女職工協(xié)商解除后發(fā)現(xiàn)懷孕的，是否屬于重大誤解？
所謂重大誤解，一般是指行為人作出意思表示時(shí)，對(duì)于其行為涉及的法律后果的主要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，導(dǎo)致利益受到了較大損失。我國(guó)《民法通則》第59條規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷?！逗贤ā返?/span>54條規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同?！睹穹ㄍ▌t》與《合同法》雖然規(guī)定有重大誤解情形時(shí)，當(dāng)事人有申請(qǐng)變更和撤銷合同的權(quán)利，但均未對(duì)“重大誤解”的內(nèi)涵進(jìn)行界定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第71條規(guī)定，“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！?/span>
那么，本案中賈某于協(xié)商解除后發(fā)現(xiàn)懷孕的，是否屬于重大誤解？首先，賈某作為完全民事行為能力人，其對(duì)其協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是知曉的；其次，賈某亦清楚協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的相對(duì)方系用人單位上海某物流公司，其對(duì)此并未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；第三，賈某與公司協(xié)商的內(nèi)容為解除勞動(dòng)關(guān)系，賈某對(duì)此有著清醒認(rèn)知，雙方于當(dāng)日即結(jié)算工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、辦妥退工手續(xù)等事實(shí)，亦從側(cè)面可以應(yīng)證。在協(xié)商解除的過程中，無證據(jù)證明公司存在欺詐、脅迫、乘人之危等行為。第四，關(guān)于解除勞動(dòng)合同的后果，賈某作為公司人事，亦應(yīng)當(dāng)知曉。賈某在于公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，并未對(duì)行為性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物情況有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，協(xié)商解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，亦系賈某的真實(shí)意思表示，即使客觀上導(dǎo)致賈某無法享受孕期、產(chǎn)期和哺乳期相關(guān)待遇，賈某協(xié)商時(shí)不知曉其停經(jīng)之情形亦不符合法律對(duì)重大誤解的定義。
二、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同有哪些限制？
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
故，在勞動(dòng)合同解除或終止后，法院判定繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，有三個(gè)限制條件：第一，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)關(guān)系具有人和性，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，當(dāng)然需要?jiǎng)趧?dòng)者作出相應(yīng)的意思表示；第二，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第三十六條至第五十條明確規(guī)定了，用人單位解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)的條件以及其他附隨義務(wù)；第三，勞動(dòng)合同有繼續(xù)履行的可能性。在司法實(shí)踐中，崗位的取消，公司的搬遷、部門的裁撤、人員的縮減等等，都可能導(dǎo)致勞動(dòng)合同不再具備繼續(xù)履行的可能。
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，本案中，上海某物流公司與賈某平等協(xié)商解除勞動(dòng)合同，并就此達(dá)成一致，公司在協(xié)商的過程中并未有欺詐、脅迫、乘人之危等行為。換句話說，雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，用人單位無任何違法行為，故賈某與公司不存在恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的條件。本案中，賈某由于對(duì)自身情況的疏忽，在協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未考慮周全，用人單位對(duì)此并無過錯(cuò)和提醒義務(wù)，現(xiàn)賈某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于公司來說，無疑是不公平的。
三、與“三期內(nèi)”女職工解除勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)？
對(duì)于女職工，特別是孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工，法律做了特別的保護(hù)，有鑒于此，用人單位與“三期內(nèi)”女職工解除勞動(dòng)合同應(yīng)分外小心。例如，對(duì)于普通員工休病假的，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后，員工仍休病假或者不能從事原工作也不能從事另行安排的工作的，用人單位有權(quán)可支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等并解除勞動(dòng)合同。而對(duì)于“三期內(nèi)”女職工，即使醫(yī)療期滿無法提供勞動(dòng)的，單位亦不可以前述方式解除。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第四十條 、第四十一條 的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，即公司對(duì)“三期內(nèi)”女職工不得進(jìn)行醫(yī)療期滿解除、不能勝任解除、情勢(shì)變更解除和經(jīng)濟(jì)性裁員?！叭趦?nèi)”女職工僅在符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的情形，且證據(jù)確鑿時(shí)，用人單位方可依法單方解除勞動(dòng)合同。
另外，為了避免本案中出現(xiàn)的尷尬情形，筆者建議女職工協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系前，最好還是先驗(yàn)孕或進(jìn)行體檢，以排除可能存在的懷孕、職業(yè)病等情形。本案中，賈某在協(xié)商解除后才發(fā)現(xiàn)自己懷孕的，其孕期、產(chǎn)期和哺乳期極有可能面臨無用人單位敢要，相關(guān)待遇亦難享受的困境，既影響了自己心情，也可能影響下一代的健康成長(zhǎng)。粗心大意要不得。
聯(lián)系客服
