案情簡介
韓某于2013年6月19日進(jìn)入某服裝公司從事人事專員工作。2016年6月18日，雙方簽訂的勞動(dòng)合同到期，公司提出不再與韓某續(xù)訂勞動(dòng)合同，韓某同意，雙方于當(dāng)日辦理了工作移交，公司出具了解除勞動(dòng)合同證明書，支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2016年7月25日，韓某去某醫(yī)院檢查，醫(yī)生出具了“懷孕六周（42天）”的診斷結(jié)論，韓某以不清楚自己懷孕的情況下解除勞動(dòng)合同構(gòu)成重大誤解為由，要求與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。公司以人事專員崗位已經(jīng)有新人替代為由拒絕。韓某遂申請(qǐng)仲裁。
爭議焦點(diǎn)
女職工不知道自己已懷孕，在勞動(dòng)合同協(xié)商解除后，可否以“重大誤解”為由反悔？
仲裁結(jié)果
對(duì)韓某的仲裁請(qǐng)求不予支持。
案例評(píng)析
上述焦點(diǎn)問題可從以下幾個(gè)層面分析：
1、公司可否與懷孕女職工協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同？
本案中，韓某認(rèn)為《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同；第四十五條也有關(guān)于“勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止”的規(guī)定，因此，用人單位不能與自己解除勞動(dòng)和終止勞動(dòng)合同。
但是，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條與第四十五條并沒有限制用人單位根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十六條、第三十九條之規(guī)定與“三期”女職工解除勞動(dòng)合同。就本案而言，公司向韓某提出不續(xù)簽勞動(dòng)合同，這屬于公司的“要約”，韓某未提出異議，并接受了公司解除勞動(dòng)合同證明書，領(lǐng)取了終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其以實(shí)際行動(dòng)對(duì)公司的“要約”進(jìn)行了“承諾”，雙方從而就勞動(dòng)合同解除事宜達(dá)成了一致，這屬于協(xié)商解除勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)合同法》第三十六條關(guān)于“雙方協(xié)商一致可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，公司方并無違法之處。
2、懷孕女職工在勞動(dòng)合同協(xié)商解除后可否以“重大誤解”為由反悔？
本案在庭審中，韓某提出因不知道自己懷孕才同意解除勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為構(gòu)成重大誤解，可以要求恢復(fù)與公司的勞動(dòng)關(guān)系。
《中華人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷。
最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》（試行）第七十一條規(guī)定，行為人因?yàn)樾袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。
就本案而言，公司依法支付了終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，韓某也接受了該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，說明韓某對(duì)終止勞動(dòng)合同的法律后果是明知的，不存在重大誤解。韓某的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)僅僅指向?qū)ψ陨硎欠駪言羞@一事實(shí)，不屬于上述司法解釋所規(guī)定的“重大誤解”類型。而且，現(xiàn)實(shí)生活中，女職工因?yàn)閼言卸鲃?dòng)辭職，安心在家休養(yǎng)的情況也不在少數(shù)。因此，即使韓某是在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間懷孕，也不能必然推斷出其同意終止勞動(dòng)合同屬于重大誤解。故本案也不能適用“重大誤解”要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。（王琴 重慶市石柱縣勞動(dòng)人事爭議仲裁院）
點(diǎn)擊參加離職管理技巧與勞動(dòng)爭議疑難問題處理實(shí)務(wù)
聯(lián)系客服
