來源：中工網
職工工作11年，因用人單位未為其繳納社保致使無法享受退休待遇。職工到達退休年齡后仍在原單位工作，直至用人單位因政策原因關停。該職工與用人單位的勞動關系能否因其已到達退休年齡而無法認定？
基本案情
因用人單位未繳納社保無法享受退休待遇 勞動者要求支付經濟補償金
2009年6月，賈某進入某化工公司工作，雙方未簽訂勞動合同。直至2016年4月1日，雙方簽訂了一份期限自2016年4月1日至2009年7月4日的勞動合同。2019年7月3日，賈某年滿60周歲，達到退休年齡。此次勞動合同到期后，賈某一直在某化工公司工作。在此期間，某化工公司一直沒有為賈某繳納社會保險費。2011年1月至2020年5月，某化工公司為賈某繳納了工傷保險。
2020年12月，某化工公司按照當?shù)卣箨P停4.3米焦爐的通知，按時關停焦爐，并將賈某辭退。賈某的工資發(fā)放至2021年1月。
被辭退后，賈某向當?shù)貏趧尤耸聽幾h調解仲裁委員會申請仲裁，請求確認雙方勞動關系，由某化工公司為自己繳納社會保險費，并支付經濟補償金。勞動仲裁委以賈某超過法定退休年齡、主體不適格為由，作出《不予受理通知書》。此后，賈某向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求確認雙方自2009年6月至2020年12月31日存在勞動關系；某化工公司為賈某補繳自2009年6月至2020年12月31日期間的職工基本養(yǎng)老保險費，并支付該期間的經濟補償金30000元。賈某同時提出，如因某化工公司不能為其補繳職工基本養(yǎng)老保險而造成的損失，應由該公司承擔。
此案經歷了一審、二審程序后，法院判決：確認賈某與某化工公司2009年6月至2020年12月31日存在勞動關系；某化工公司自判決生效之日起十日內向賈某支付經濟補償金30000元。
用人單位
員工已達退休年齡雙方為勞務關系 員工訴求超過法定時效
訴訟中，某化工公司辯稱，賈某于2019年7月3日年滿60歲，達到法定退休年齡。自此之后，雙方勞動合同自行終止，不存在勞動關系，而是勞務關系。2019年7月4日起，雙方已由勞動關系變?yōu)閯趧贞P系。賈某如認為自己的權利受到侵害，應在2020年7月3日前申請仲裁，但其直到2021年才主張權利，已超過一年的仲裁時效。同時，賈某要求支付經濟補償金的訴訟請求也因此超過訴訟時效。
一審
勞動合同期滿職工仍繼續(xù)工作 用人單位無異議可視為合同繼續(xù)履行
一審法院認為，勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。根據《中華人民共和國勞動合同法》第七條關于“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系”的規(guī)定，賈某于2009年6月入職某化工公司，并于2016年4月1日簽訂期限2016年4月1日至2019年7月4日的勞動合同書，且某化工公司給賈某繳納有2011年1月至2020年5月的工傷保險，雙方存在勞動合同關系。勞動合同期滿后，雙方并未終止勞動關系，賈某工作至2020年12月31日，某化工公司因政策原因停產，雙方才終止勞動關系。賈某請求主張確認（2009年6月至2020年12月31日）雙方存在勞動關系，本院予以支持。
根據雙方的訴辯意見，法院認為存在3個爭議焦點，即賈某申請仲裁是否超過仲裁時效；某化工公司是否應當向賈某支付勞動關系解除的經濟補償金；賈某主張的補繳工作期間的基本養(yǎng)老保險費，如不能補繳造成的損失由某化工公司承擔的請求是否成立。
關于賈某申請仲裁是否超過仲裁時效的問題。賈某于2020年12月31日與某化工公司終止勞動關系，因相關權利爭議，于2021年3月1日申請仲裁。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。因此，賈某的仲裁申請未超過仲裁時效，對某化工公司抗辯原告超過仲裁時效的意見，不予采信。
某化工公司是否應當向賈某支付勞動關系解除的經濟補償金的問題。某化工公司在勞動合同到期后（即賈某年滿60歲時），依照《勞動合同法》實施條例的相關規(guī)定應當終止雙方的勞動合同，但未及時終止勞動合同。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三十四條規(guī)定：勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。本案中，賈某與某化工公司的勞動關系，實際履行至某化工公司關停，即2020年12月31日終止。賈某在某化工公司實際工作11年零7個月。因某化工公司未給賈某繳納社會保險費，使賈某不能享受基本養(yǎng)老保險待遇，應當依法支付經濟補償金。經濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償，支付經濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。月工資是指勞動者在勞動合同解除或終止前十二個月的平均工資。賈某提交的銀行賬戶交易顯示勞動合同終止前5個月的平均工資為3409.2元。某化工公司未提交賈某月工資標準的相關證據，現(xiàn)賈某主張按月平均工資2500元計算補償金，主張解除勞動合同經濟補償金為30000元（2500元/月×12個月），不違反法律規(guī)定，予以支持。
關于第三個爭議焦點。法院認為，為員工繳納社會保險費是用人單位的法定義務，用人單位應當按時足額繳納社會保險費；用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險征收機構責令其限期繳納或補足。賈某的該項請求，屬于行政部門管理范疇，不屬于人民法院受理范圍，不予處理。
據此，法院一審判決確認賈某與某化工公司2009年6月至2020年12月31日存在勞動關系；某化工公司判決生效之日起十日內向賈某支付經濟補償金30000元。
二審
未為職工繳納社保需支付經濟補償金
一審法院判決后，雙方均不服，提起上訴。但雙方均未向法院提交新的證據。
二審法院認為，關于賈某與某化工公司之間存在勞動關系的起止時間的問題，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定，“用人單位與其招用的已經依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理”。而本案中，某化工公司未給賈某繳納養(yǎng)老保險，賈某達到退休年齡后，未享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金。在2019年7月4日勞動合同期滿后，賈某仍在某化工公司工作，直至2020年12月31日某化工公司因政策關停。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三十四條規(guī)定，“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同；一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持”。因此，一審判決認定賈某與某化工公司2009年6月至2020年12月31日期間存在勞動關系，并無不當。
關于訴訟時效的問題。賈某與某化工公司2020年12月31日終止勞動關系，而賈某于2021年3月1日申請勞動仲裁，并不超過一年的仲裁時效。
關于某化工公司是否應支付賈某經濟補償金及數(shù)額的問題。因某化工公司未給賈某繳納養(yǎng)老保險，根據《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，某化工公司應支付賈某經濟補償金。
此外，賈某請求某化工公司賠償因不能享受養(yǎng)老保險待遇的損失的問題。由于繳納社會保險不屬于人民法院受理范圍，而賈某也沒有提交證據證明社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇的證據，故該項請求本院不予處理。
二審法院駁回了雙方上訴，判決維持原判。
（據河北工人報消息 河北工人報記者哈欣）
責任編輯：姚怡夢
聯(lián)系客服
