編者按
本文選自《中國(guó)史學(xué)名著》，特此摘錄，以饗讀者。
現(xiàn)在再回頭來講，尙書有今文、古文，古文尙書是假的，只有二十八篇今文尚書伏生傳下的是眞的?？装矅?guó)所傳本也是眞尚書，可是后來掉了?？装矅?guó)尙書并不假，只因?yàn)椴涣⒉┦抗?，流傳不多，就亡失了。到東晉由梅賾所獻(xiàn)本，才是假尙書。
但我此刻要講另一問題，那今文尙書二十八篇也不完全是眞的。講到此，就要講到所謂辨古書之眞偽這一問題上去。古書有眞有偽，我們?cè)摱梅直?。這不是今天的新問題，從來學(xué)者都注意此一問題。
依照我們現(xiàn)在眼光來看，我們?cè)撨M(jìn)一步說，今文尙書也未必全是眞，也多假的?？上М?dāng)前沒有人能進(jìn)一步來研究此問題。這因民初以來，一輩講學(xué)問的講過了頭。即如辨?zhèn)?，像顧頡剛的古史辨，他認(rèn)為夏禹也無此人，這太講過頭去了。
其實(shí)也不該專怪顧頡剛，在前淸末年早有講過了頭的，像康有為，著新學(xué)僞經(jīng)考以及孔子改制考。照康有為講法，所謂經(jīng)學(xué)漢學(xué)，其實(shí)只是新莽之學(xué)。新是王莽的朝代名。
淸儒都講漢學(xué)，康有為卻說是“新學(xué)”，經(jīng)則都是“偽經(jīng)”，由劉歆替王莽偽造。此書出版，經(jīng)淸政府下令禁了，把書銷毀，不準(zhǔn)發(fā)行。但民國(guó)以來，大家喜歡講新，就看重了這部書。顧頡剛古史辨就是承此而來。后來康有為從事復(fù)辟，失敗了。
但這只是康有為政治上的失敗。他在學(xué)術(shù)上并未失敗。他跑進(jìn)北平東交民巷荷蘭公使館，就在里面叫人再翻印他的新學(xué)偽經(jīng)考，果然在北平市上還有很多人買他這書。他在學(xué)術(shù)思想上還是領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)新的方向。然而辨?zhèn)芜^了頭，其實(shí)是荒唐的。
孔子改制考更荒唐，說孔子所說的以前古史，只是孔子“托古改制”；孔子自要?jiǎng)?chuàng)造一番新制度，而把來假托之于古代。這樣一講，全部中國(guó)歷史，第一個(gè)是孔子，第二個(gè)便是劉歆，卻都是造謠作假的。這樣的講下去，講到夏禹是一條蟲，才引起人家討厭。辨?zhèn)沃畬W(xué)，便不再講了。
實(shí)際上，辨?zhèn)尾辉撨^分，但有許多眞偽還是該辨。如說尙書，我覺得即在今文二十八篇里還有很，多不可信。如尙書第一篇堯典。
近代有人寫文章，辯護(hù)堯典里所講天文如“日中星鳥，日永星火，宵中星虛，日短星昴”等類，這些二十八宿中的鳥星、火星、虛星、昴星，它們?cè)谔焐系奈恢檬且D(zhuǎn)移的。
據(jù)現(xiàn)在天文學(xué)考據(jù)堯典所云，卻是中國(guó)古代堯舜時(shí)代的天文；至戰(zhàn)國(guó)時(shí)候，則并不然。據(jù)此證明堯典不假。大槪這一套學(xué)問，在日本比中國(guó)研究的人多。因一般的科學(xué)知識(shí)，日本比中國(guó)發(fā)達(dá)。中國(guó)學(xué)者在此方面還是根據(jù)日本人講法。
可是在我認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)比較專門，中國(guó)古人稱之為“疇人之學(xué)”。譬如種田，父親種的田兒子繼續(xù)種下去。古人研究天文學(xué)歷法，此種學(xué)問，大槪都是世襲的專家之學(xué)，父親傳給兒子，故又稱為“疇人之學(xué)”。
疇人之學(xué)也許可以是先生傳學(xué)生。堯舜時(shí)的天文，也可以是從古傳下，或在文字上，或在口傳上。我們不能只根據(jù)這一點(diǎn)知識(shí)便認(rèn)堯典全篇可信，只能說堯典中這些話有來源；其他的話，并不一定全可信。
如堯傳天下于舜，舜命禹作司空，同時(shí)兼百揆，就是兼宰相之職；命棄作后稷，這就是農(nóng)業(yè)大臣；命契掌五教，這是教育大臣；命皋陶做士，是司法大臣，也兼掌了兵；命垂作共工，是工業(yè)部大臣；命益做虞，是畜牧部大臣；命伯夷典禮，命夔典樂，命龍叫他做納言，掌皇帝命令。
共凡九官。這一點(diǎn)便大大靠不住。首先是年代問題。禹是夏代之祖，契是商代之祖，棄是周代之祖，此刻都在舜下面變成同時(shí)的同僚。這且不講。
特別重要的，舜時(shí)已有一個(gè)宰相，又有管土地、管農(nóng)業(yè)、管教育、管司法、管工業(yè)、管畜牧、管樂、管納言的，共九職，此是中國(guó)古代一個(gè)極像樣、極有組織、有規(guī)模的行政院。
倘使在堯時(shí)中國(guó)的中央政府已有那么九部大臣，為何下面夏、商、周三代，乃至于春秋戰(zhàn)國(guó)下及秦漢都沒有？這不是歷史上一大退步嗎？舜時(shí)大臣分九職，為什么下面從來沒有？
單據(jù)這一點(diǎn)，從舜到秦兩千年的歷史，變成無法講，講不通。所以我只能說堯典是戰(zhàn)國(guó)人偽造，舜官九職，是戰(zhàn)國(guó)末年人一個(gè)理想政府。他們懂得政府里該有管教育、管農(nóng)業(yè)、管司法、管音樂的等等官，那是一番很高的理想。這正如康有為所說的“托古改制”。
不過康有為不能拿這話來講孔子，說孔子以前，根本沒有堯舜，沒有尙書，沒有周公。但托古改制確是有的，先秦諸子中多有，儒家中間也有，但不能說過了頭。
諸位當(dāng)知，讀史不能辨?zhèn)?，便?huì)有許多說不通處。但辨?zhèn)喂し蛑性⒂猩跎盍x理，不能輕易妄肆疑辨。如康有為、顧頡剛辨?zhèn)我晒胚^了頭，又更多說不通。
上面是說堯舜時(shí)代不能有這樣一個(gè)政府，像堯典中所說。這些材料不可信，只有說到中國(guó)古代的天文或可信。
我試再舉一小例，如堯典篇首有“玄德升聞”四字。舜之德被堯所知，但為什么稱“玄德”呢？“玄德”兩字連用，在古書中極少有，只在老子書里才說：“同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。”這“玄德”二字，只可用老子書來講，不能用孔孟書來講。下面魏晉時(shí)代講莊老之學(xué)的就叫做“玄學(xué)”。
為何在堯典里用此“玄德”兩字，這便可疑是戰(zhàn)國(guó)末年人看過老子書，來偽撰堯典，才用了此“玄德”二字。我們可憑文字使用來衡定年代，如我們此刻好說“中國(guó)文化”字樣，但前淸末年人斷不會(huì)用此四字。
堯典以外，再講到禹貢。這是講中國(guó)古代地理一篇最重要的文章。其實(shí)也決不是出于夏禹時(shí)代的，而應(yīng)是出于戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的。如禹貢里劃分荊州、兗州、豫州等九州，如何此“九州”字樣不見于夏代、商代、周代，直到春秋時(shí)代也沒有，到了戰(zhàn)國(guó)初期還沒有。
什么人把此禹分九州的制度廢掉的呢？為何有此九州而什么書上從來沒有用這“九州”的字樣呢？那就又講不通。只舉此一例，便見禹貢不是一篇可靠的文章，它是一篇晚出書。我此刻不能詳講。
在我只認(rèn)為尚書中最可靠的便是西周書，虞、夏、商書都有問題，只有西周書或許才是尙書的原始材料，原始成分。下到東周也有書，但也恐是后人添進(jìn)。主要眞可信的是西周書。若使我們把一部尙書，即今文二十八篇，再分析到只剩十幾篇西周書了，那么我們也須對(duì)此十幾篇文章有一個(gè)簡(jiǎn)單而明晰的了解。
我曾寫過一篇文章，題名《西周書文體辨》，便是要把此來看中國(guó)最古歷史文體是怎樣寫出的?，F(xiàn)在此一問題，我也不想同諸位詳講。但到此另有一重要問題，便是要講到書背后的人。
既然講到西周書，那么西周書中顯見有一重要人物躍然欲出，那便是周公。西周書中有很多文章便是周公所作，或是周公同時(shí)人或其手下人所作。要之，在當(dāng)時(shí)，周公在此集團(tuán)中，并傳至此后，有大影響。孔子一生崇拜周公。而我們要來研究周公的思想理論及其政治設(shè)施，當(dāng)然這十幾篇西周書成了主要材料。
我在上一堂已告訴諸位，做學(xué)問當(dāng)從一項(xiàng)項(xiàng)的材料，進(jìn)而研究到一部部的書。而在每一部書的背后，必然當(dāng)注意到作者其人。倘使這部書眞有價(jià)値，不專是些材料的話，則書的背后一定會(huì)有一個(gè)人。
此刻我們說中國(guó)第一部最早的史學(xué)名著就是西周書，而西周書的重要作者，即發(fā)明此體裁來寫出這東西的，就是周公。當(dāng)然可以有幾個(gè)人，不專是周公一人。
那諸位試拿此意見去讀西周書，看此許多篇書之內(nèi)容是否一篇一篇的分裂著，各有不同的體裁、不同的意見和不同的言論，抑或可以看作是一套。
讓我姑舉西周書中召誥一段話來說。這顯然是召公說的，不是周公說的。它篇中說：
皇天上帝，改厥元子，玆大國(guó)殷之命。惟王受命，無疆惟休，亦無疆惟恤。鳴呼！曷其奈何弗敬。
此是說皇天上帝把它元子改了一個(gè)，從前大國(guó)殷之命，現(xiàn)在給你成王的手了，商代變成了周代。好的固是沒有完，可憂的也同樣沒有完，你要當(dāng)心呀。下文又云：
相古先民有夏，今時(shí)旣墜厥命；今相有殷，今時(shí)旣墜厥命。我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。今王嗣受厥命，我亦惟玆二國(guó)命。
這是說古代中國(guó)有一夏朝，上帝不喜歡它了，它不能再做王朝共主。接著又有殷，現(xiàn)在也不能做這王朝共主。下面才接到我們了。我們獲得此天命，也正如夏、殷一般。那些話，在西周書裹屢見不已。
首先可知中國(guó)古時(shí)有夏、商、周三代，那是眞歷史?，F(xiàn)在我們雖因地下發(fā)掘得了商代的龜甲文，而沒有見到夏代的，卻不該說有沒有夏代成了問題。只能說我們沒見到夏代的文字，不能因此說沒有了夏代。
西周初年，周公、召公就講過。我們固然承認(rèn)龜甲文，但我們也須承認(rèn)西周書。至于把王朝共主稱為“天子”，認(rèn)為是上帝命他來作天下共主。這個(gè)天命不給一族一人，給了夏，夏不好，又給商；商不好，又給周；周再不好，當(dāng)又另給別人。故說“無疆惟休”，亦是“無疆惟恤”。
當(dāng)知我上引一段話，固是召公所說，其實(shí)乃是周公所說。在當(dāng)時(shí)，周公可以涵攝召公，召公也有時(shí)可以代表周公。周公是當(dāng)時(shí)一位名世的圣人。讀西周書，便該領(lǐng)略到西周精神，同時(shí)便該領(lǐng)略到周公精神。一段歷史的背后，必有一番精神。
這一番精神，可以表現(xiàn)在一人或某幾人身上，由此一人或幾人提出而發(fā)皇，而又直傳到下代后世?？鬃右簧绨葜芄?，主要應(yīng)該在此等處認(rèn)取。若我們只把十幾篇西周書當(dāng)一堆材料看，不能看到整部書之結(jié)集和其背后之時(shí)代精神與人物精神，即是失卻了其意義和價(jià)値。
周公的“天命論”，周公的“共主論”，影響后世甚大。周公首先提出“天命無?！钡挠^點(diǎn)。從前天命在夏，夏人不要了，天命又在商，后來又給周。但天命給周是為文王，不為武王。天命所與，只在“文德”，不在武功。這一層在西周書里也可看得明白。
明明是周武王打了天下，但周公不那樣說，定說是上帝為周有了個(gè)文王，才給周以大命?？墒侵芄@番思想和理論，其實(shí)也并沒有說錯(cuò)，而且可以說在中國(guó)后代歷史上也一向發(fā)生了大影響。
因此可知我們研究歷史，更重要的在應(yīng)懂得歷史里邊的人。沒有人，不會(huì)有歷史。從前歷史留下一堆材料，都成為死歷史。今天諸位只看重歷史上一堆堆材料或一件件事，卻不看重歷史上一個(gè)個(gè)人，這將只看見了歷史遺骸，卻不見了歷史靈魂。
現(xiàn)在總結(jié)說，中國(guó)第一部大的史學(xué)名著應(yīng)該是尙書。準(zhǔn)確言之，應(yīng)該是西周書。西周書的主要中心人物是周公，在中國(guó)歷史上影響著幾千年。
我今天所講，將到此為止。下面第二部史學(xué)名著我將講到孔子的春秋?？鬃哟呵锞癖銖闹芄c西周書中來。如此而下，周公、孔子不僅為中國(guó)史學(xué)主要的創(chuàng)始人，也為中國(guó)文化主要的創(chuàng)始人。
我不認(rèn)為中國(guó)從唐虞時(shí)代就有了歷史書。下至商代，可能有，但如今文尙書中盤庚篇之類，還只能當(dāng)史料看。若論中國(guó)像樣的史書，則應(yīng)從西周開始，而且又是從周公開始。其余有關(guān)尙書的，尙有些話，來不及講，應(yīng)在下一堂補(bǔ)講。
聯(lián)系客服
