關(guān)于薛瑄的學(xué)行，其弟子曾引《左傳》語(yǔ)曰：“太上立功，其次立德t其次立 言。德隱而不可見(jiàn)，立功亦有命焉，其自我為之而可傳于后者，惟言為然” ?，以 此顯明薛瑄學(xué)行的意義。在立言、立德、立功三者之中，立德是儒家學(xué)問(wèn)首要事。 中國(guó)哲學(xué)是“生命的學(xué)問(wèn)”，個(gè)體生命的展開(kāi)過(guò)程同時(shí)也是往天道統(tǒng)攝下切于人倫 曰用之常的學(xué)問(wèn)、境界的鋪展過(guò)程。從事儒學(xué)探索并得懦家道統(tǒng)真義的人，必將 成圣成賢作為理想人格境界和價(jià)值信仰加以追求，宂內(nèi)化而為主體精祌，外發(fā)而 為道德踐履，顯于進(jìn)退出處，體于H用倫常。被稱(chēng)為“明初理學(xué)之冠”、“實(shí)踐之 儒”、“真鐵漢”的薛瑄便是這樣一位大儒f其獨(dú)特的人生境遇和生命歷程，畢生 不渝、澈表澈里、學(xué)行不二的道德踐履與境界追求，正是深受儒家哲學(xué)涵養(yǎng)和浸 潤(rùn)的儒者對(duì)求道信仰的持守，也同時(shí)彰顯著儒學(xué)的獨(dú)特學(xué)脈和深刻意蘊(yùn)。因此剖 析薛瑄生平，展現(xiàn)其清修篤學(xué)、精思力踐、講學(xué)明理、進(jìn)退以義的生命歷程，是 正確理解和評(píng)價(jià)薛瑄哲學(xué)的重要前提。
2.1薛瑄生平
薛瑄（1389-M64年），字德溫，別號(hào)敬軒，世居山西河津。明太祀洪武二十 二年（1389年）生于北平元氏，卒于英宗天順八年（1464年），終年七十六歲。 薛瑄生性聰敏，勤學(xué)好思，德行厚重，其生平具有傳統(tǒng)社會(huì)真正儒者的鮮明特征, 而其學(xué)行成就得以獲致的真實(shí)生命歷程，則為后人進(jìn)一步理解儒家道德理想和主 體生命的融貫提供了一份活生生的范本。
3.1. 1資質(zhì)謹(jǐn)厚，秉承家風(fēng)
在中國(guó)古人的觀念中，天地生人有清濁偏全之別，人的天生稟賦亦各有差異， 大凡成就卓著者在其出生時(shí)即表現(xiàn)出與常人的不同。薛瑄于明太祖洪武二十二年 出生于山西河津縣南薛里，據(jù)《薛文清公年譜》記載f其生時(shí)即有異象，“肌膚晶 瑩于水晶，五臟洞露，目光如漆體清而聲洪”，頗為神異：
先一夕，（薛瑄之母齊氏）夢(mèng)峨冠紫衣人來(lái)謁，已而誕先生於學(xué)舍.肌膚瑩於水晶，五臟洞露，目光如漆.家人怪，欲棄之，祖仲義聞啼聲，力止曰： “體清而聲洪，必異人也?！币蛴[初度以卜，喜曰：“此兒將大吾門(mén)矣，此說(shuō)或有傳說(shuō)的成分.但預(yù)示了薛瑄后來(lái)非同尋常的學(xué)行成就。事實(shí)上，薛瑄不 僅光大了薛氏家族之門(mén)，更有功于明初理學(xué)乃至后世儒學(xué)。
河?xùn)|薛氏家族繁茂，世代書(shū)香，因此資質(zhì)粹美謹(jǐn)厚的薛瑄自幼得以接受良好 的儒學(xué)教育與熏陶，并能秉持良好的家風(fēng)。薛琯祖先出自奚仲，至隋、唐間最顯， 如“河?xùn)|三鳳”?。薛瑄祖父薛仲義為儒學(xué)之士，“通經(jīng)術(shù)，以元末不仕，教授鄉(xiāng) 里”'對(duì)子孫的啟蒙教育也十分重視，在薛瑄之父薛貞七歲時(shí)就開(kāi)始令其誦習(xí)四 書(shū)，更以樸實(shí)勤勉廉潔之風(fēng)影響后代。薛瑄父親薛貞自幼聰敏好學(xué)，博聞強(qiáng)記， 為人謹(jǐn)厚，明洪武十七年（1384年）應(yīng)山西鄉(xiāng)試屮舉，后在北平真定元氏、河北 玉田、河南滎陽(yáng)、四川馬湖等地長(zhǎng)期擔(dān)任儒學(xué)教諭，“歷官教諭四卜年”?，于貧 困中堅(jiān)守儒者的超越境界與濟(jì)世之心，勤勉而忠誠(chéng)，被稱(chēng)為“教諭公”。薛貞以較 為系統(tǒng)的儒學(xué)啟蒙教育、簡(jiǎn)淡寡欲的為人風(fēng)格，使薛瑄的個(gè)性品格受到潛移默化 的熏陶，也對(duì)其為學(xué)道路的形成產(chǎn)生深刻影響。薛瑄在《汾陽(yáng)阡表》中追憶其父 曰：
先公天資謹(jǐn)厚，簡(jiǎn)淡寡欲，幼即不妄嬉戲。在庠序，端坐終日。出入造 次，以禮自持，交友未嘗至于變色.…教瑄輩為學(xué)，以正心修身為切要，......
其為學(xué)，以仁義道德為本，析經(jīng)義以先儒氏說(shuō)為主，為文詞以理勝，而不為 浮靡，論道以三綱五常為大，而異端邪怪之說(shuō)，無(wú)以干其思，?
又謂：
自讀書(shū)應(yīng)舉入仕，一聽(tīng)之自然，未嘗少屈以干人。歷官三十余年，教人 治民，必勤必盡，不以秩卑祿薄，而分外有一毫僥冀心，……鄉(xiāng)里父老，至 今談先輩在庠序有行義者，必舉先公為首……嚢篋不問(wèn)有無(wú)，惟于為學(xué)為政，則汲汲若不及，至白首皆然.與眾會(huì)集，或縱酒喧嘵，己獨(dú)默然靜處， 若無(wú)所聞?wù)摺倘艘陨硐戎?，每日常以雞鳴而起，未有至旦而出者。
薛貞“天資謹(jǐn)厚，簡(jiǎn)淡寡欲”，嚴(yán)謹(jǐn)為學(xué)，勤廉從教，時(shí)時(shí)處處謹(jǐn)言慎行，其為人 為學(xué)表里如一，學(xué)政不二，可謂傳統(tǒng)社會(huì)典型的儒學(xué)之士。良好的家風(fēng)對(duì)薛瑄產(chǎn) 生了深遠(yuǎn)的影響，使之樹(shù)立做“偉士”、成“圣賢”的人格宏愿和境界理想，為其 一生追求理想人格、切己踐履儒家道德規(guī)范、成就卓著的事功與學(xué)問(wèn)奠定了基礎(chǔ)。
薛瑄不僅資質(zhì)粹美，又有良好的家風(fēng)熏陶，其“自幼天性能作詩(shī)賦，人皆以 '薛天才’目之”?,而且聰敏好學(xué)，定力超凡。七歲時(shí)隨侍其父在滎陽(yáng)，“祖教 以小學(xué)、四書(shū)，日千百言，即成誦。不為兒戲，端坐如成人f姊妹莫敢過(guò)其前。 性善詩(shī)，人以為天授云”氣薛埴也曾回憶幼時(shí)志向曰：
某七八歲時(shí)，侍先君子左右。聞其稱(chēng)古人某為大儒，今人某為偉士。因 記于心，曰：“彼亦人耳，人而學(xué)人，無(wú)不可及之理也?！?/font>
薛瑄七八歲幼年時(shí)即樹(shù)立做“大儒'成“偉士”的宏偉志向，不為常人嬉戲，這 些自與家學(xué)家風(fēng)的教育熏陶有關(guān)，又與其聰穎、謹(jǐn)厚、勤奮的天資分不開(kāi)。雖然 尚在幼年，薛瑄已與儒家圣賢境界和真精神的相契，并有超乎常人的向道誠(chéng)心。 其曰“人而學(xué)人，無(wú)不可及之理”，可見(jiàn)在薛瑄的心目中，圣賢境界人皆可至，并 非遙不可及，惟勤謹(jǐn)力為則可，十二歲時(shí)，薛瑄隨父在馬湖，展露了出色的詩(shī)才, 廣受當(dāng)?shù)厥抗僮拥軞g迎，“以地遠(yuǎn)夷獠難治，士官子弟喜先生幼能詩(shī)，咸背負(fù)其家， 請(qǐng)與作詩(shī)句，教讀書(shū)。至晚，輒以小豚為禮送之，日以為?！?，并“嘗著《平云 南賦》，上沐國(guó)公，公大奇其才'十四歲時(shí)，漸棄詩(shī)賦，尤以儒家經(jīng)典為學(xué)，“五 經(jīng)四書(shū)皆通大義” ，及至年齡稍長(zhǎng)，更以求道為志，精思力踐，潛修篤行。
由于父親經(jīng)常調(diào)任各地從教，薛瑄也就有機(jī)會(huì)接觸各地的賢豪長(zhǎng)者，接受熏 陶，開(kāi)闊視野。這一經(jīng)歷對(duì)丁薛瑄為人風(fēng)格的形成和為學(xué)道路的轉(zhuǎn)進(jìn)有著至為深 刻的影響?！赌曜V》記載，永樂(lè)七年，薛瑄二十一歲，隨父侍教玉田：
玉田多賢豪長(zhǎng)者，濟(jì)南王素亨、大梁范汝舟、東萊魏希文、永嘉徐蘊(yùn)夫、 安陽(yáng)范仲仁、海昌李大亨諸公，皆年德老成，先生禮延之家，講論經(jīng)書(shū)子史, 泛及天文、地理、二氏之談。諸老退謂人曰：“此子聰明特異，力行可畏，圣 門(mén)有人矣，皆避師席，結(jié)為友，與習(xí)宋諸儒性理諸書(shū).久之，先生嘆曰：“此 道學(xué)正脈也，盡焚詩(shī)賦草，專(zhuān)精性命，至忘寢食。
薛瑄聰明特異、好學(xué)深思、力行可畏的品質(zhì)得到“年德老成”、“深于理學(xué)” ?之山 東賢豪長(zhǎng)者的充分肯定，甚至“皆避師席”，與年僅二十一歲的薛瑄“結(jié)為友”， 共同研習(xí)宋儒性理之書(shū)，并稱(chēng)“圣門(mén)有人矣'以繼承系學(xué)者稱(chēng)之,足見(jiàn)薛瑄異于 常人的學(xué)行所得和出色的精思力踐特質(zhì)。而與各地“賢豪長(zhǎng)者”的交游與講論，使薛瑄更契朱代理學(xué)性理之要和求道之旨，因此“盡焚詩(shī)賦草”、“盡棄其舊學(xué)” , 轉(zhuǎn)而“專(zhuān)精性命”。這一轉(zhuǎn)變也成為其確立為學(xué)正途、日后取得卓著學(xué)行成就的重要?jiǎng)右?。薛瑄以謹(jǐn)厚天資，秉承“正心修身為切要”、“仁義道德為本”的良好家 風(fēng)，歷練勤學(xué)好思、簡(jiǎn)淡寡欲的品格，見(jiàn)諸力行可畏之實(shí)，奠定了薛瑄日后為人 為學(xué)的生命基調(diào)。
2.1.2清修篤學(xué)，精思力踐
《明史·儒林傳》稱(chēng)薛瑄為“醇儒'言其“清修篤學(xué)，海內(nèi)宗焉”。作為寤 寐圣賢、以德潤(rùn)身的方法和安身立命之道，力學(xué)精思和篤實(shí)踐履成為薛瑄個(gè)體生 命的兩個(gè)重要向度。雖然薛瑄有家學(xué)所傳和師友交游所得，但其父僅任過(guò)兒個(gè)縣 的儒學(xué)教諭，魏希文、范汝舟等“賢豪長(zhǎng)者”也在儒學(xué)史上名不見(jiàn)經(jīng)傳，薛瑄亦 僅與諸人“游處”，未曾拜師從學(xué)。因此，薛瑄之學(xué)實(shí)際上主要是通過(guò)自身的力學(xué) 精思和潛玩默體而得，其在宋儒著作和孔孟經(jīng)典中“寤寐圣賢”、洞見(jiàn)道體，并將 儒家求道之志貫注于自身，切己反躬，篤實(shí)踐履，學(xué)行一貫，為“澈表澈里一般 人”，遂以“真儒醇儒”、“實(shí)踐之儒”著稱(chēng)于世。其所著《讀書(shū)錄》、《讀書(shū)續(xù) 錄》等著作，皆為精勤讀書(shū)、精誠(chéng)實(shí)踐、深思自得之言，并重“下學(xué)”、明“上達(dá)”， 在此脈絡(luò)中確立以復(fù)性為宗、以實(shí)踐為本的哲學(xué)體系，彰顯鮮明的實(shí)踐特色和切 近生命的真實(shí)意義。而這些成就，非深思力學(xué)、實(shí)得力踐無(wú)以致之。
(一）勤謹(jǐn)力學(xué)
在明初思想背景下，社會(huì)主導(dǎo)思想為程朱理學(xué)，薛瑄的家學(xué)家風(fēng)所傳同樣是 程朱理學(xué)，因此薛瑄為學(xué)的主要依據(jù)和自覺(jué)繼承的也程朱理學(xué)，尤其是朱子理學(xué)。 薛瑄在為學(xué)中，以程朱理學(xué)為宗，并經(jīng)由朱子而見(jiàn)周、張之學(xué)及宋代理學(xué)全貌， 進(jìn)而由宋儒所揀擇升格的《四書(shū)》而及先秦孔孟經(jīng)典儒學(xué)。薛瑄一生無(wú)論身居廟 堂，還是退而還家，皆不以為意，畢生所慕唯讀書(shū)求道一事。如其所言：
余事量力所及而已，非可必也，惟讀書(shū)一事，乃吾之本心所得肆力其間， 而莫余止者也.韓子“吾老著讀書(shū)，余事不桂眼”之句，實(shí)獲我心焉。
萬(wàn)金之富，不以易吾一日讀書(shū)之承也。
也正因此志之一貫，自幼聰穎好學(xué)、刻苦如成人的薛瑄，七八歲時(shí)便在祖父指導(dǎo) 下習(xí)《小學(xué)》、《四書(shū):K十四歲即已“五經(jīng)四書(shū)皆通大義”，并在隨侍經(jīng)歷中接觸 各地賢豪長(zhǎng)者，相與切磋論學(xué)，研讀周、程、張、朱之書(shū)，體認(rèn)兩宋儒者之道，并前溯孔孟儒學(xué)之旨，契悟儒學(xué)道統(tǒng)真義^
古人重以文載道，而讀書(shū)亦為生命之事。因此薛瑄讀書(shū)并非要從中獲得知識(shí)， 而是要尋找安身立命、提升生命境界之“道”。于是，讀書(shū)之人與所讀之書(shū)并非被 動(dòng)的認(rèn)知關(guān)系，而是主動(dòng)的體認(rèn)、相契與自得，從而讀書(shū)乃是對(duì)自身生命境界的 提升，亦為儒者為學(xué)與踐履之一重要部分。薛瑄指出：
朱子曰：“董遇云：'讀書(shū)千遍，其義可見(jiàn)又曰：“'思之思之，又重 思之，思之不通，鬼神將教之；非鬼神之力也，精神之板也，非妄語(yǔ)也 此言讀書(shū)熟思之精，自有通悟時(shí)也。
意指讀書(shū)之要不在記誦，不在文辭，亦不在知識(shí)的獲得，而是求生命和境界的通 悟與洞達(dá)。薛瑄正是在此主旨下，勤謹(jǐn)讀書(shū)，潛玩默體，屢至“忘我”、“無(wú)我” 或“天通”之境，且與古人契會(huì)相感，與天地相融為一。觀其多年讀書(shū)心得之讀 書(shū)二錄，皆為體驗(yàn)身心、深思自得之言，在在可見(jiàn)其潛玩體會(huì)、遠(yuǎn)契古人、怡然 自得之妙。如宣德七年，薛瑄在辰地任職，除了絀貪墨、正風(fēng)俗、廣施惠政之外, 更不忘精研理學(xué)。《年譜》記載：
(薛瑄）日夕精研理學(xué)，寤寐圣賢，手錄《性理大全》，潛心玩誦，夜分 乃罷，深冬盛寒，雪飄盈幾。唔咿不輟?；蛩加兴?，即起燃燈記之；或通 宵不寐，味而樂(lè)之，有不知手足之舞蹈者，遂積為《讀書(shū)錄》。111 曰夕精研，手錄《性理大全》，廢寢忘食，夜半燃燈記錄思之所得t甚或通宵不昧^ 不覺(jué)其苦，卻有手足舞蹈之樂(lè)。若不是與圣賢神會(huì)、深得儒家道統(tǒng)之妙境，怎能 如此？薛瑄之視讀書(shū)為生命，可見(jiàn)一斑。可冉舉《年譜》中一例證之。宣宗宣德 五年，薛瑄在沅州作《南軒記》云：
辰之溆浦，湖北之下邑也。余愛(ài)其四山攢拱，眾溪經(jīng)復(fù)。留旬余，嫌其 憲署后堂東屋蔽昧，遂開(kāi)南壁易以軒.積久之障，豁然頓開(kāi)，晝則日光輝耀, 夜則月華穿漏，焚香讀書(shū)其下，心神內(nèi)外融朗洞達(dá)，忽若不知吾身之為小， 天地之為大也。因念是屋也，向也蔽，今也通；向也暗，今也明，是在人焉 耳。況心為神明之舍，為此蔽暗者，氣廣人欲也，去其蔽而開(kāi)其暗，有不在 我乎？因治屋而得治心之要，遂書(shū)于軒端，以啟后之人。?
薛瑄以極為恭敬的態(tài)度焚香讀書(shū)，以至“心神內(nèi)外融朗洞達(dá)，忽若不知吾身之為 小，天地之為大也'薛瑄這一境界可謂對(duì)宋儒心性義理之學(xué)的體認(rèn)與顯發(fā)，與張 載“大心體物”而至“物我”無(wú)別、“民胞物與”、“天人合一”之境界及程顥“天 地萬(wàn)物一體之仁”的境界相契。薛瑄又“因治屋而得治心之要”，認(rèn)為人之“氣質(zhì)
? ?薛瑄全鋌讀書(shū)續(xù)錄卷五K第14丨9IiU ?《薛瑄全集年譜》，第頁(yè)。
? ?薛瑄全集年諾第1706覓。 人欲”遮蔽了作為“神明之舍”純?nèi)恢辽频摹氨拘摹?、“心體'從而有“蔽'“通’’ 之別。進(jìn)而，“去其蔽而開(kāi)其暗，有不在我乎？”即恢復(fù)、返歸和呈現(xiàn)亜善本性的 途徑和關(guān)鍵在于主體之“我”的主宰，正如孔子“為仁由己，而由人乎哉”（《論 語(yǔ)·顏淵》）之意?，亦與孔孟及宋儒一樣，突出了主體之“我”的挺立，實(shí)為“為 己之學(xué)”。此一主體的開(kāi)顯既是薛瑄讀書(shū)所獲之要，也是其一生精思力踐、涵養(yǎng)省 察之為“生命的學(xué)問(wèn)”的內(nèi)在根據(jù)。薛瑄與友生書(shū)信來(lái)往，亦皆拳拳向道之心， 勤懇勸勉之言^如薛瑄亦曾在《答李賢司封書(shū)》中自謂“瑄愚僻無(wú)他才能，獨(dú)于 為學(xué)一事，實(shí)非他好所能尚，但乏明師友以正其是非，以此不敢果于自定耳”氣 可見(jiàn)其力學(xué)之一斑。
(二）篤行力踐
讀書(shū)潛修在于誠(chéng)意正心、充實(shí)內(nèi)在心性和挺立主體的道德理想，儒學(xué)宗旨的 關(guān)鍵更在于充其內(nèi)而發(fā)于外，將道德本心與本性發(fā)顯于日用事力之間，所以道德 實(shí)踐成為儒家道德形上學(xué)的現(xiàn)實(shí)根基和落腳點(diǎn)D薛瑄不以創(chuàng)立己說(shuō)為目標(biāo)，而是 以天道流行之“於穆不己”的仁德作為人道根據(jù)，指出儒家道統(tǒng)所挺立的核心并 不在于理論言說(shuō)本身，而在于不可“毫發(fā)間斷'切己身心的涵養(yǎng)省察、躬行踐履。 因此薛瑄不僅讀書(shū)以充內(nèi)，更注重在日用常行間靜存動(dòng)察、敬義夾持、內(nèi)外交修、 反躬踐履，并以畢生實(shí)踐承繼儒家道統(tǒng)。
薛瑄幼時(shí)即“不為兒戲，端坐如成人'早在二十一歲隨父侍教玉田時(shí)，即被 當(dāng)?shù)刭t豪長(zhǎng)者稱(chēng)贊“力行可畏'其一生又以“實(shí)踐之儒”著稱(chēng)f可見(jiàn)其行之篤實(shí)。 薛瑄認(rèn)為，“天地之間，時(shí)時(shí)處處皆是道之流行，人之道即天之道，故當(dāng)隨時(shí)隨處 省察，不可有毫發(fā)之間斷也” ?，又強(qiáng)調(diào)明理與踐履不可分，認(rèn)為主體需將所明之 天人之理一一踐履、體貼向自家身心才是真正的明理。如其言“見(jiàn)得理明，須一 一踐履過(guò)，則事與理相安而皆有著落處；若見(jiàn)理雖明，而不一一踐履過(guò)，則理與 事不相資，終無(wú)可依據(jù)之地”氣超越世俗功利之學(xué)，直指儒學(xué)踐履本旨^薛瑄又 謂“此心一日之間，不知幾出幾入也，以是知圣賢之學(xué)極難，而亦不可不勉”' 言圣賢之學(xué)雖“極難”，但源自天遒流行之自然與人道理想之挺立，使人亦W成荃 成賢之“不容已”的必然，因此“不可不勉”。踐履的內(nèi)容則“進(jìn)將有為，退必自 修。君子出處，惟此二事” ?，既要在FI用事為之間勤勉冇為，勇于擔(dān)當(dāng)，又要在 獨(dú)處時(shí)反省自修、涵養(yǎng)省察。薛瑄以此為志，依曾子“吾日三省吾身”之意，特 [? [浩]劉寶楠：U侖語(yǔ)正義》//世界書(shū)局：《諸子集成>，上海；世界書(shū)局，1936年版，第262頁(yè)。 @ 頊全集文集卷之十二》，笫663七64頁(yè)。
@瑄全集讀書(shū)錄卷一K第1018頁(yè)。
@《薛瑄全集理學(xué)梓言》，第1512頁(yè)》 e《薛瑄全集讀書(shū)錄卷一》，笫10]8頁(yè)。] [《薛瑄全集理學(xué)粹言》，第1515頁(yè)。] 重下學(xué)工夫，潛修自省，存心養(yǎng)氣，反躬踐履，挺立內(nèi)在主體性，使自我生命有 所擔(dān)當(dāng)。薛瑄讀書(shū)二錄中自言省察之語(yǔ)隨處可見(jiàn)：
余每呼此心曰：主人翁在室否？至必自省曰：一曰所為之事合理否？看 得為學(xué)無(wú)別法，只是知一字行一字，知一句行一句，便有益，心不妄思，一 心皆天理；身無(wú)妄動(dòng)，一身皆天理；事不妄為，事事皆天理。?
又言：
余每夜就枕，必思一日所行之事，所行合理，則恬然安寢；或有不合， 即輾轉(zhuǎn)不能寐，思有以更其失。又慮始勤終怠也，因筆錄以自警。@
每曰所行之事，必體認(rèn)某事為仁，某事為義，某事為禮，.某事為智，庶 幾久則見(jiàn)道分明D§)
凡所為當(dāng)下即求合理。?
偶一事發(fā)不中節(jié)，終夕不快.?
事親奉祭未盡孝，為臣奉職未盡敬，宗族疏戚未盡仁，交友接人未盡忠， 讀書(shū)行己未盡誠(chéng)，此吾自少至老恒念有未盡也。?
薛瑄省察克己工夫見(jiàn)于進(jìn)退出處、立身行事、事親為臣、交友接人、讀書(shū)行己及 身心動(dòng)靜、念慮發(fā)動(dòng)之間，其日用倫常所行、一身百體所發(fā)皆要“當(dāng)下即求合理”、 “發(fā)而中節(jié)”，時(shí)時(shí)事事皆然，才能恬然安適，得體道、達(dá)道之樂(lè)，此類(lèi)兢兢檢 點(diǎn)之工夫，足見(jiàn)薛瑄躬行之切，省察之深.難怪乎弟子李賢贊之“身體力行，志 無(wú)稍息” ?。薛瑄力行至深，故深知“克d最難”，坦言“氣直是難養(yǎng)。余克治用 力久矣，而忽有爆發(fā)者，可不勉哉！二十年治一'怒’字，尚未消磨得盡，以是 知'克己最難’”?,并“嘗默念：為此七尺之駆，費(fèi)卻圣賢多少言語(yǔ)！于此而尚 不能修其身，可謂自賊之甚矣” ?。雖然深感修己最難，但薛瑄并不因此少有怠惰， 涵養(yǎng)力行“無(wú)毫發(fā)間斷”。又如宣德五年薛瑄在辰州任職期間，記錄涵養(yǎng)所得云： 須是盡去舊習(xí)，從新做起，乃有進(jìn)《張子田：'濯去舊見(jiàn)，以來(lái)新意，極 有益/宣德五年閏十二月初二日夜，余在辰州府分司，睡至五更，忽念己德 所以不大進(jìn)者，正為舊習(xí)纏繞，'未能掉脫，故為善而善未純，去惡而惡未盡， 當(dāng)自今一刮舊習(xí)，一言一行，求合於道，否則匪人矣，?
0<薛瑄全集讀書(shū)錄卷四》，第丨118頁(yè)?
01《薛琯全集讀書(shū)滎卷一》.第川24頁(yè)。
?《薛瑄全集讀書(shū)錄卷一》，第102]貢，
?《薛瑄全集讀書(shū)錄卷七h(yuǎn)第1195頁(yè)。
?《薛瑄全集讀書(shū)錄t七》，第1214頁(yè)。
?《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷四}，第1398頁(yè)。
?《薛瑄全集行實(shí)錄卷一>,笫1623頁(yè)。
?《薛瑄全集讀書(shū)錄卷一》，第1022頁(yè)，
?《薛瑄全集讀書(shū)錄卷_》，第1023頁(yè)。
*《辟瑄全集讀書(shū)錄卷一》，第1038-1039頁(yè)- 薛瑄“為善勿怠，去惡勿疑”，夜半而思慮德不大進(jìn)的原因，足見(jiàn)克己工夫之深與 實(shí)踐之篤，又見(jiàn)其求道之誠(chéng)心。劉宗周稱(chēng)吳與弼之學(xué)“刻苦奮勵(lì)，多從五更枕上 汗流淚下得來(lái)'“及夫得之而有以自樂(lè)，則又不知足之蹈之手之舞之”?，薛瑄又 何嘗不是如此？七十六年如一日，不事著述而專(zhuān)意潛修踐履，寤寐圣賢，深契于 道，實(shí)不愧“實(shí)踐之儒”的美譽(yù)，亦是其成為“明初理學(xué)之冠”的重要根據(jù)。
2.1.3設(shè)教授徒，講學(xué)明理
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的儒者在進(jìn)行思想探索和修養(yǎng)實(shí)踐的過(guò)程中，無(wú)論是積極事功 還是隱逸于世，內(nèi)心深處大都有講學(xué)授徒的愿望，一旦具備了講學(xué)的機(jī)會(huì)和條件， 便通過(guò)積極的講授活動(dòng)將自身所思所得外化，從而實(shí)現(xiàn)其所推崇和追求的價(jià)值， 將“內(nèi)圣”之學(xué)轉(zhuǎn)化為“外王”行動(dòng)。而講學(xué)作為一種相對(duì)自由又較容易實(shí)現(xiàn)的 “外工”途徑，成為傳統(tǒng)社會(huì)儒者的安身立命之道。因此，對(duì)儒者的講學(xué)活動(dòng)進(jìn) 行考察成為理解其思想的一個(gè)重要視角.講學(xué)之風(fēng)是明代學(xué)術(shù)最突出的特點(diǎn)之一， 如清儒程嗣章言“明代道學(xué)，固不及洛閩之醇，而窮經(jīng)通儒，亦罕聞焉。獨(dú)講學(xué) 之風(fēng)，較前代為盛” @。薛瑄以學(xué)行義理和講學(xué)活動(dòng)創(chuàng)立明代第一個(gè)學(xué)派即河?xùn)|學(xué) 派，因此對(duì)其講學(xué)進(jìn)行考察，可為理解薛瑄提供一重要視角。
同中國(guó)古代許多真儒一樣，薛瑄視講學(xué)為一種現(xiàn)實(shí)的安身立命之道。其平生 淡泊明志[0《明懦學(xué)案師說(shuō)》，第3頁(yè)。 e 程嗣章： <明橘講學(xué)考>,影印淸道光四年刻本《 #《薛瑄全*讀書(shū)錄卷一》，第1018頁(yè)。
'《薛瑄全負(fù)讀書(shū)錄卷九》，第1248頁(yè)。] [ ?薛瑄金笫薛文清公年譜>,第17!8頁(yè)。
《薛瑄全集薛文淸公書(shū)院iE》，第1656頁(yè)。]官場(chǎng)進(jìn)退不以為意，唯一真心所愿之事就是任教職，設(shè)教授徒，以卒 所學(xué)。薛瑄強(qiáng)調(diào)“教本于道，道本于性，性本于命” '認(rèn)為“法者，輔治之具， 當(dāng)以教化為先”?。薛瑄甚至于英宗正統(tǒng)十四年上《講學(xué)章》'向英宗系統(tǒng)陳述 講學(xué)“有資于成大功，堪大難”的意義，強(qiáng)調(diào)講學(xué)是明朝初建時(shí)期“宜急行之而 不宜緩焉者'從事講學(xué)之廷臣則應(yīng)“學(xué)術(shù)純正、持己端方、通達(dá)占今、明練治體' 尊奉朱子所注“《大學(xué)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸r之“四書(shū)'以“正心”、“治 道”為首要，以正心誠(chéng)意、修齊治平為工夫次第，如此才能使個(gè)體有所挺立，使 社會(huì)群體順適協(xié)調(diào)，從而使儒家道統(tǒng)有所傳承與彰顯。
薛瑄不僅對(duì)講學(xué)的意義有深刻的認(rèn)識(shí)，更一生講學(xué)不輟，明理育人，對(duì)諸生 “拳拳以復(fù)性正學(xué)為教”'提撕引導(dǎo)之意甚切。薛瑄一生曽多次表示愿就教職f 且從四十歲幵始走上仕途，至七十六歲逝世，三十六年間從事教育達(dá)十七年之久。
期間包括任山東僉事提督學(xué)政，兩度“設(shè)教河汾' 于家鄉(xiāng)立私塾，授徒講學(xué)' 并在講學(xué)過(guò)程中親為力行，盡心竭力，因材施教，玉之于成f深受弟子及后生的 感慕和尊重。史料中有明確記載的薛瑄正式講學(xué)活動(dòng)主要在正統(tǒng)、天順年間。據(jù) 丨己載，“國(guó)朝文清公敬軒薛先生，當(dāng)正統(tǒng)、天順間，講道河汾，慨然自任斯文之重” ■正統(tǒng)元年（1436年)，“的有言學(xué)政不舉者，詔過(guò)選碩儒”，吏部尚書(shū)郭進(jìn)首薦 薛瑄，年己四十八歲的薛瑄對(duì)此表示了極大的熱情，欣然以此為職事?！赌曜V》記 載如下：
先生欣然曰：“此吾事也?！弊鳌鹅竺綎|》及留別趙彬、姚克修、院中 諸友之什如山東通津驛，有詩(shī)：“六月官船發(fā)潞陽(yáng)，水村煙樹(shù)共渺茫。天門(mén)忽 已如天上，只見(jiàn)青山一帶長(zhǎng)至山東，首以白鹿洞規(guī)開(kāi)示學(xué)者，俾致知而力 行，居敬以窮理，由經(jīng)以求道^所至先詢(xún)行而后文詞，親為解剖，告以為人 為己之學(xué)?取人隨材器，或行步，或字畫(huà)，或講誦，或詩(shī)詞，各玉之于成。 數(shù)者皆無(wú)，不得已使儒衣冠謝其祖，乃去之。有一生，以貧廢棄，屢舉不第， 亟求退。學(xué)博亦曰：“宜罷之?！毕壬吧廊帐潞问?？ ”僉曰：“擊磬耳， 先生曰：“磬在八音之中最難諧，能知之，亦可用也?！辈宦?tīng)去。后其人果登 第.諸生無(wú)少壯賢愚，皆感慕先生，稱(chēng)為“道學(xué)薛夫子”焉? ?
薛瑄對(duì)此次任教職“欣然”接受，遂于“是月二十八日除督學(xué)僉事”。在任職過(guò)程 中，薛瑄“首以白鹿洞規(guī)開(kāi)示學(xué)者”，確立為人大本，進(jìn)而“俾致知而力行，居敬 以窮理，由經(jīng)以求道”，循循善誘、因材施教、隨才成就白鹿洞規(guī)”是朱子重 修并講學(xué)于白鹿洞書(shū)院時(shí)所訂《白鹿洞書(shū)院揭示》，提出教育的目標(biāo)、內(nèi)容和途徑， 規(guī)定為學(xué)、修身、處事、接物等行為的系統(tǒng)綱領(lǐng)和規(guī)范，目的是“講明義理以修 其身，然后推己及人”，反映了儒家育人、修身的基本理念和程序，對(duì)后世影響深 遠(yuǎn)，辦為薛瑄所沿用。因此，薛瑄在提督山東學(xué)政五年間，深受弟子后生的尊敬 與愛(ài)戴，令“諸牛.感慕不己，至今談及，輒皆下泣。無(wú)老少賢愚，皆以'道學(xué)薛 夫子’目之”氣而在正統(tǒng)六年，薛瑄赴京師轉(zhuǎn)任他職時(shí)，“諸生一聞，涕泣遠(yuǎn)送， 徘徊不舍，為牌位先生祀之”?。
英宗正統(tǒng)八年0443年)，五十五歲的薛瑄因仗義執(zhí)言、剛正不阿、秉公辦事 而得罪王振，下獄論死，后被削籍放歸ffl里。自此設(shè)教河汾，講學(xué)授徒t潛心研 讀諸儒著述?。英宗正統(tǒng)十四年（M49年)，薛瑄更是潛心義理，專(zhuān)意講學(xué)。《年譜》 [? ?明代理學(xué)大師一■薛瑄>,第85頁(yè)。
? ?薛瑄仝集行實(shí)錄卷三1第1654頁(yè)?
?《薛瑄全集年譜》，第1710頁(yè)。
?同上3] [《薛瑄全集行實(shí)錄卷一》，第1613頁(yè)。
?此段出于《薛瑄全集年譜》，第1714-1715負(fù)，而薛瑄門(mén)人正盛所撰《薛文淸公書(shū)院記> 辦有閬樣記載,] 記載：
時(shí)居家數(shù)年，閉門(mén)不出，雖鄰里罕見(jiàn)其面。而秦、楚、吳、越間來(lái)學(xué)者 以百數(shù)。先生拳拳誨以小學(xué)以及大學(xué)，由掃灑應(yīng)對(duì)至於精義入神，居敬以立 其本，明經(jīng)以求其道，不事言語(yǔ)文字，而必責(zé)諸躬行之實(shí)。問(wèn)科舉之學(xué)，則 默然不對(duì)。終0正衣冠危坐，如對(duì)神明，洛陽(yáng)閻禹錫徒步來(lái)游，及別，先生 送之里門(mén)，謂曰：“程門(mén)教人以居敬窮理為要，女歸勉之?
此數(shù)年薛瑄潛心義理，專(zhuān)務(wù)講學(xué)，“家居數(shù)年，閉門(mén)不出，雖鄰里罕見(jiàn)其面”，“如 對(duì)祌明”，可見(jiàn)薛瑄已將生命收攝內(nèi)斂，并將學(xué)問(wèn)與生命融貫為一，深契周、程、 張、朱及孔孟宏旨。其拳拳教導(dǎo)諸生灑掃應(yīng)對(duì)、精義入神、居敬立本、明經(jīng)求道、 責(zé)諸躬行，實(shí)依于程朱，契于孔盂，成己成人，內(nèi)外一貫。而薛瑄此時(shí)的講學(xué)己 與在山東時(shí)有所不同，據(jù)其門(mén)人張鼎在《敬軒薛先生文集序》中記載：
予嘗記先生設(shè)教河汾，一時(shí)及門(mén)之士，云集川匯。......大抵先生剛方正
大，以圣賢為師，處己接物，不詭隨，不屈橈。講論經(jīng)書(shū)，窮究義理，自一 身一心，推之至于萬(wàn)事萬(wàn)物，然后約之以歸于一.其余子史百家，靡不咽貫， 究竟至極.尤邃于性理之學(xué)，《周易》，《太極圖《西銘》、《近思錄》，未嘗 釋手，常瞑目端坐，思索有得，欣然見(jiàn)于顏面。其學(xué)蓋已至于樂(lè)之之地也。 言動(dòng)舉止，悉合規(guī)度，可為人法。辭受取予，一決于義。終日衣冠危坐，忘 之儼然可畏，雖燕閑亦然。居家孝悌忠信，對(duì)妻子如嚴(yán)賓，及至接人，和氣 可掬。不語(yǔ)人其所未至，嘗以程門(mén)教人居敬窮理，接引后學(xué)，晚年造詣高明， 踐履篤實(shí)，益至純熟^ ?
此段所記應(yīng)在英宗正統(tǒng)八年薛瑄返歸田里之后^■在這一時(shí)期，薛瑄一方面由于剛 正不阿的品質(zhì)和滿腔為民的熱情難以在復(fù)雜的官場(chǎng)中施展，反而屢遭排擠陷害， 得君行道的外王途徑不再暢通，另一方面其自身生命的積淀與澄汰、內(nèi)向反省與 提升更顯其意義<■因此.薛瑄轉(zhuǎn)而專(zhuān)意潛修義理和講學(xué)授徒，并致“欣然”、“樂(lè) 之”之境，使此心有所挺立和主宰，而心之所發(fā)、身之所行更“益至純熟'
愈至晚年，薛瑄愈重“為己之學(xué)”和先后淺深、循序漸進(jìn)教人之法，潛修自 省，拳拳育人。其于景泰三年（】452年）曾在回復(fù)弟子閻禹錫的書(shū)信中，自陳“某 本世俗之學(xué)，中年稍知理趣，而卒有所未得，亦僅置于心不忘耳”，“竊惟古人為 己之學(xué)，于人之知不知、與夫毀譽(yù)之言，皆不足以動(dòng)其心'又言“學(xué)徒告以微渺， 茫茫若夏蟲(chóng)之疑冰，是誠(chéng)然也。夫以子貢之高識(shí)，僅悟性大道于晚年，況他乎哉!
表明薛瑄正式設(shè)教河汾應(yīng)該在英宗正統(tǒng)八年，此前薛瑄因險(xiǎn)被大權(quán)獨(dú)攬的宦官王振所害，后被放歸為民，遂_ 潛心自修與專(zhuān)?講學(xué)。
&《薛瑄全笫年譜第1717頁(yè)。
61《薛瑄全集行實(shí)錄卷四》，綰1670頁(yè)，
程子終身不以《太極圖》示人，正謂是耳。故教人之法，最宜謹(jǐn)其先后淺深之序， 若不量所至，驟語(yǔ)以高妙，小止小能入，彼將輕此理為小足信矣” ?D至天順元年 ( 1457年），薛瑄已六十九歲。此年春英宗復(fù)辟，后于謙被害，薛瑄雖固爭(zhēng)之，卻 無(wú)力可挽。面對(duì)道之不行的現(xiàn)實(shí)，薛瑄“即有去志”。后來(lái)更見(jiàn)政局頹變，曹吉祥、 石亨亂國(guó)，絕非行道之時(shí)，薛瑄不愿與諸同流f “遂決意求去”，多次上疏請(qǐng)告， 后終得辭官返鄉(xiāng)。此后，薛瑄絕意仕途，全心向?qū)W與從教，時(shí)“家居八年，閉門(mén) 不出，四方從學(xué)者日眾，至市館不能容”，教授諸生“拳拳以復(fù)性為教言“學(xué) 者讀書(shū)窮理，須實(shí)見(jiàn)得，然后驗(yàn)于身心，體而行之。不然，無(wú)異買(mǎi)櫝而還珠也” ' 從天順元年回鄉(xiāng)至天順八年逝世，薛瑄生命最后的八年都在從事授徒講學(xué)事業(yè)。 據(jù)王盛《薛文清公書(shū)院記》記載，薛瑄晚年講學(xué)于“文清書(shū)院” ?，“四方學(xué)者云 集”，弟子及答問(wèn)者約七十余人，范圍遍及山西、陜西、河南、甘肅、山東等地， 其中著名者有李賢、張鼎、閻禹錫等人，形成“幾與陽(yáng)明中分其盛”的“河?xùn)|學(xué) 派”，為南宋以來(lái)袤落凋零的北方理學(xué)的重振起到重要作用，并開(kāi)啟明代講學(xué)之風(fēng)， 實(shí)現(xiàn)了其“愿就教職，以卒所學(xué)”的宏愿。
2. 1.4進(jìn)退以義，光明峻潔
中國(guó)傳統(tǒng)儒家主''內(nèi)圣”，亦重“外王”，主張“學(xué)而優(yōu)則仕' 勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì) 責(zé)任。因此在傳統(tǒng)社會(huì)中，入仕為官便成為儒家“內(nèi)圣”之學(xué)得以向現(xiàn)實(shí)鋪展的 “外王”途徑，也成為傳統(tǒng)儒者實(shí)現(xiàn)人格境界和價(jià)值信仰的現(xiàn)實(shí)道路。但在封建 專(zhuān)制皇權(quán)體系屮，擔(dān)負(fù)弘揚(yáng)道統(tǒng)之任的儒者必須心存超越的人格追求，才能在殘 酷渾濁的官場(chǎng)中保持一身一心之寧?kù)o，并能從中超拔出來(lái)，求得人格的挺立和超 然。薛瑄一生傾心理學(xué)，以復(fù)性為宗，以誠(chéng)敬為本，負(fù)有儒者的擔(dān)當(dāng)精神與救世 情懷，亦將入仕作為“外王”的途徑，并以《中庸》“視民如傷”為座右銘，挺立 自我道德主體，以仁愛(ài)之心臨民處事，勤謹(jǐn)恭肅，方剛正大，不役于外物，不阿 附權(quán)貴，淡泊名利，廉潔無(wú)私，出處大節(jié)，光明俊偉，為官多年，持守如一，始 終保持真性情的抒發(fā)。其謂''一命之士，茍存心於愛(ài)物，必有所濟(jì)。蓋天下事莫 非分所當(dāng)為，凡事茍可用力者，無(wú)不盡心其間，則民之受惠者多矣”?，又言“心
?《薛瑄全集年譜》，第1720頁(yè)《
?《薛瑄全集行實(shí)錄卷一》，笫〗617頁(yè).
? ?薛瑄全集行實(shí)錄卷三》，第1655頁(yè)。王盛《薛文淸公書(shū)院記》記載：K河津縣城內(nèi)大街西W文潰薛先生舊 宅一因，乃先生退體講學(xué)明理之處.……題其門(mén)S '文淸書(shū)院“文清書(shū)院”由王盛丁明弘治元年（1488 年）建于薛瑄講學(xué)故宅，既是薛瑄晚年河扮講學(xué)之所，也楚河?xùn)|學(xué)派的發(fā)源地和學(xué)術(shù)活動(dòng)中心。
纟頊全集從政名言卷之二》，第1543頁(yè)。.
契乎性理之淵源，行蹈乎圣賢之軌轍。窮達(dá)一心，夷險(xiǎn)一節(jié)”?。在此襟懷之下， 薛瑄為政以德，進(jìn)退以義，可謂“澈表澈里·般人”，亦成為有明一代從祀孔廟第
一人。
(―)為政以德
薛瑄思行為一，學(xué)政不二，知行兩得，徹表徹里。薛瑄認(rèn)為“圣人之治天下， 仁心仁政，本末具舉” ?，強(qiáng)調(diào)“仁心”為本，“仁政”為末，既有“仁心”，則有 “仁政'薛瑄亦有著稱(chēng)于世的“居官七要”之論f即“正以處心，廉以律己，忠 以事君，恭以事長(zhǎng)，信以接物，寬以待下，敬以處箏”，此“七要”以“正以處 心”為居官首要'依《大學(xué)》次第，以“忠”、“恭”、“信”、“寬”、“敬”事君事 長(zhǎng)、待人接物、臨民處事，實(shí)為孔盂仁政與德治之顯發(fā)=■薛瑄認(rèn)為，儒家政體設(shè) 官的本意無(wú)非“以其能治不能，以其賢治不賢” ?，教化民眾使之識(shí)性明理、依道 而行，因此“正以處心”是在天人境界下以仁愛(ài)之心盡人道之實(shí)，“所謂王遒者， 真實(shí)愛(ài)民如子”' “為政以愛(ài)人為本”?，“圣人子民之心，無(wú)時(shí)而忘”'保此仁 愛(ài)之心，則“為政清其源而流自潔” @。
薛瑄主張為治以德治為本，認(rèn)為“帝王為治之本在德，其次莫先于用賢才、 修治法。治法者，禮樂(lè)刑政是也”，“三代王佐事業(yè)，皆本於道德；后世輔相事功， 多出於才氣”氣因此為官者須德才兼具，誠(chéng)敬為要，仁愛(ài)為本，公平正大，“以 教化為先” “不欺君，不賣(mài)法，不害民”“養(yǎng)民生，復(fù)民性，禁民非” [*《薛埴全集行實(shí)錄卷五》，第】682頁(yè)，
151《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄#二》，第1351頁(yè)。
〇《薛瑄全集讀書(shū)彔卷七》，第1194-1丨95頁(yè)， ’
《薛瑄全集讀書(shū)錄春七L第丨丨96頁(yè)。 f《薛瑄全集從政名肓卷之E》，第〗549頁(yè)，
#《薛瑯全糶從政名言卷之一》，第1534 ^
>《薛適全集從政名言卷之三K第155廠頁(yè)，
?《薛瑄全集讀書(shū)維澩卷三》，第1379頁(yè)?
《薛瑄全集從政名言卷之三》，第1550頁(yè)。
—《薛瑄全.集從政名言卷之二第丨546頁(yè)，] [《薛瑄全M從政名言卷之二I第1543頁(yè)。] [u 瑄全集從政名言卷之一》，第1537頁(yè)?] [15《薛瑄全集從政名言卷之三>,第！ 549頁(yè)，] [N《薛瑄全集從政名言卷之三》，第1546頁(yè)。] [e《薛瑄全集讀書(shū)彔卷_》，m 102丨頁(yè)，] [ mm元：《十三經(jīng)注疏毛詩(shī)正義小牠小旻》，北京：中年朽局，1980年版，第449頁(yè)。],使
人人自化于廉，向善于道。薛瑄亦強(qiáng)調(diào)“事無(wú)大小，皆當(dāng)謹(jǐn)慎“作官一事不 可茍” M，并稱(chēng)“惟親歷者知其味。余忝清要，RI夜思念于職事，萬(wàn)無(wú)一盡，況敢 恣肆于禮法之外乎”|5。薛瑄無(wú)論身居何職，官處何地，皆以“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深 淵，如履薄冰” W的謹(jǐn)慎之心于辜之“至微至易”處皆謹(jǐn)慎處之，寬博忠厚，慎始
慮終，廣施惠政，重視教化。其亦以“為人不盡人道，為官不能盡官道”為憂?， 以事之處置得宜為樂(lè)，0言“事少有處置不得其宜，心即不快。必皆得宜，心乃 快然而足”
儒者身居官位t義利収舍之間更見(jiàn)為人風(fēng)格與氣象D薛瑄為政以德，淡泊名 利，寡欲廉潔，不愧為“實(shí)踐之儒”。其謂“天之道，公而己，圣人法天為治，一 出於天道之公，此王道之所以為大也?！?，“伊、傅、周、召，王佐事業(yè)大矣。自 其心觀之，則若浮云之默然無(wú)所動(dòng)其心”氣若心中有仁愛(ài)為主、天道為公，自然 不為外物毀譽(yù)所牽擾，從而“大丈夫心事，當(dāng)如青天白日，使人得而見(jiàn)之可也”?。 薛瑄又強(qiáng)調(diào)“為人須做徹表徹里一般人” ?，“凡事分所當(dāng)為，不可有一毫矜伐之 意” “為政當(dāng)以公平正大行之，是非毀譽(yù)皆所不恤，必欲曲殉人情，使人人譽(yù)
悅，則失公正之體，非君子之道也” ?，重視0我挺立與擔(dān)負(fù)。關(guān)于“廉”之義， 薛瑄曾做分辨，指出“世之廉者有三”，即“有見(jiàn)理明而不妄取者T有尚名節(jié)而不 茍取者，有畏法律、保祿位而不敢取者'三者雖同為“廉”，卻有高下之別：“見(jiàn) 理明而不妄取，無(wú)所為而然，上也；尚名節(jié)而不茍取，狷介之士f其次也；畏法 律、保祿位而不敢取，則勉強(qiáng)而然，斯又為次也”?.其中，薛瑄最為推崇的是“見(jiàn) 理明而不妄取”之“廉”，此是在明理基礎(chǔ)上發(fā)自道德本心的自然而然的不妄為， 無(wú)纖毫私意的摻雜。對(duì)于趨利自私者，薛瑄深表厭惡。如其指出“人己一也，浚 人之脂膏以自肥，何其不仁如是哉”?，“富貴貧賤莫不各有一定之命“取不義 之財(cái)，欲為子孫計(jì)者，惑之甚矣！ '因此，人應(yīng)持守超乎功利之上的道德本心和 人之為人的本性。薛瑄為官淸廉恭謹(jǐn)，曾監(jiān)湖廣沅州銀場(chǎng)，同列以為獲得肥差而 表示祝賀，薛瑄卻舉古詩(shī)“此鄉(xiāng)多寶玉，甚莫厭清貧”[°《薛瑄全集從政名言卷之一>,第15M頁(yè)， ?《薛瑄全集從政名言卷之二>.第1539頁(yè)? ? C薛瑄全集從政名宮卷之三>,笫1548貨。 @《薛瑄全免從政名言卷之三>,第丨547貞。 @ ?薛瑄全集從政名畜卷之三》，第1548貝。
薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷九>,第1465貝. a《薛瑄全集從政名言卷之三>,第〗547頁(yè)。 0《薛瑄全集從政名言卷Z_h第1536頁(yè)。 ?《薛瑄全集從政名言卷之二》，第1542頁(yè)? 薛瑄全集從政名言卷之三》，第丨547頁(yè)-] [《薛瑄全集從政名言卷之_》，第i532頁(yè)。] [13《薛琯全集年譜》，笫丨7〇4-!70:5頁(yè)。] [15《薛琯金集年譜》，第17fl7-1708頁(yè)-] [《薛璃全集年譜》，笫I7C9頁(yè)，.]以警示，并在任中“所至 多惠政”，“首絀貪墨，正風(fēng)俗，奏罷釆金宿蠹'使沅民大悅在京師任職數(shù)年， 廉潔奉公，安貧樂(lè)道，“五年于茲，買(mǎi)宅京師，僅容臥榻，苦東壁暗甚，力不能辦 _窗。子淳取車(chē)輪為之”H。天順元年六月，薛瑄致仕歸家，“至直沽，道中風(fēng)雨 大作，舟不能行，糇糧俱乏，R終猶未食，先生方賦詩(shī)吟嘯不輟。子淳慍，見(jiàn)出 怨言。先生以杖擊之曰：'我身雖困，而道則亨也’?！?，可見(jiàn)其以道為求，心體 浩然。
(二）進(jìn)退以義
薛瑄雖身處官場(chǎng)復(fù)雜的政治漩渦之中，但心中自有所挺立與主宰，即惟義是 守。薛瑄強(qiáng)調(diào)“出處去就，士君子之大節(jié)，不可不謹(jǐn)。《禮》曰：'進(jìn)以禮，退以 義?！鬃釉唬?有命/盂子不見(jiàn)諸侯，尤詳於進(jìn)退之道D故出處去就之節(jié)，不可 不謹(jǐn)” ?。因此無(wú)論在朝為官f還是退居鄉(xiāng)里，均惟義是尚，更能進(jìn)退以義，境界 超然灑脫，氣象光明俊偉，從不阿附權(quán)貴，更不以榮辱生死為意，體現(xiàn)超然之風(fēng) 骨與氣節(jié)。
宣宗宣德三年（1428年)，薛埴被任命為廣東道監(jiān)察御史，監(jiān)察湖廣銀場(chǎng)，這 是他從政生涯的幵始，周?chē)硕颊J(rèn)為監(jiān)銀場(chǎng)是一個(gè)容易獲利的肥差，紛紛表示羨 慕祝賀，薛瑄卻絲毫不以此為求，并“上章愿就教職，以卒所學(xué)”，請(qǐng)求不得而去 赴任。當(dāng)時(shí)，朝中地位顯赫、最具權(quán)勢(shì)的三楊?聞其聲名，屢次相邀，欲識(shí)其面。 薛瑄卻加以回絕，稱(chēng)“某忝糾劾之任，無(wú)相識(shí)之理” ?，益得三楊贊嘆。英宗正統(tǒng) 六年（144丨年)，在楊士奇的舉薦下，薛瑄受命京師大理寺左少卿，執(zhí)掌刑獄。當(dāng) 時(shí)王振權(quán)傾朝野，而薛瑄能夠入朝為官也多少與王振的推薦有關(guān)，因此三楊勸之 曰：“時(shí)勢(shì)所在，雖某薦先生，彼亦素聞名，盍同謝之？”薛瑄卻毅然曰：“安有 受爵公朝，拜恩私室耶？” ?后來(lái)朝臣議事東閣，見(jiàn)王振皆拜之，唯薛瑄獨(dú)立不為 動(dòng)。王振反而揖之曰：“多罪，多罪！ ”有人稱(chēng)“先生泥古，不知變通'薛瑄此舉 表面似為“泥古”，實(shí)則堅(jiān)持著儒者一腔錚錚正氣。
正統(tǒng)十四年（M49年）至天順初年（1457年）T薛瑄再次得到重用，任北京 大理寺右丞、南京大理寺卿、北京大理寺卿等職，所到之處秉公執(zhí)法，多洗冤抑， “所平反全活無(wú)數(shù)” ??！赌曜V》關(guān)于薛瑄任南京大理寺卿期間的兩段記載，頗能 反映薛瑄的耿介：
景泰二年，升南京大理寺卿.......時(shí)太監(jiān)興安袁誠(chéng)鎮(zhèn)守南京，例該各部
每月赴彼議事?都御史張純，先生同年也.謂先生曰：“初見(jiàn)太監(jiān)，盍加禮焉？” 先生至，興安降階，與分庭抗禮^興安退謂人曰：“此人曾與王振作對(duì)頭，肯 為吾屈耶？ ”遇端午節(jié)，令人饋扇。先生獨(dú)不受.曰：“此朝廷之禮，不敢受，
■(薛瑄全集年譜》，第1726頁(yè)。
《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷十》，第！472頁(yè)，
“三楊”即楊士奇、楊榮、楊溥，為明代洪熙、宣德以繭正統(tǒng)時(shí)期內(nèi)閣的三位重要閣眨，被稱(chēng)為**三楊' 《薛埴全集年譜》，第！705頁(yè)。
《薛瑄全集年譜》，第i7【4頁(yè)- 《薛瑄全衆(zhòng)年防>,第1723頁(yè)。
及后：
太監(jiān)金英以使至，及還諸司，祖道江上，先生不出。英謂眾曰：“南京好 官，惟薛卿耳！彼雖不吾送，吾不怪也?！?
后來(lái)薛瑄調(diào)任北京大理寺卿，以仁愛(ài)之心臨民處事，嚴(yán)持節(jié)度，辨冤明理，不畏 權(quán)勢(shì)。其處事無(wú)論大小，一切以禮為要，嚴(yán)謹(jǐn)恭肅，如英宗天順元年（1457年)， 薛瑄升為禮部右侍郎兼翰林院學(xué)士，直文淵閣：
一日，詔入便殿，上褻衣冠御，先生拱立不入。上遽易服，乃進(jìn)見(jiàn)。語(yǔ) 移時(shí)，皆正心誠(chéng)意之言。左右竊聽(tīng)之，曰：“此正薛夫子也。”?
對(duì)于官員的逾閾越禮、阿諛諂媚薛瑄同樣極為厭惡：
一曰，將入閣，有達(dá)官摳同列衣以逾閾.先生曰：“音有拂須參政，今有 摳衣侍郎?！焙笕藛?wèn)之，終不言名氏。坐內(nèi)閣，同列偶他去，先生問(wèn)左右曰：
“何往？"對(duì)曰：“適往謁中責(zé)某耳/比至，先生曰：“學(xué)者多說(shuō)道，不知出 門(mén)一步已錯(cuò)了既又曰：“狐趨狗媚，吾所深?lèi)u/ ?
可見(jiàn)無(wú)論出處大節(jié)還是視聽(tīng)言動(dòng)，薛瑄“皆揆之以義”，將其所尊奉的儒家道統(tǒng) 外化而為日用踐履，不趨炎附勢(shì)，不諂媚權(quán)貴，不隨波逐流，超然挺立。
尤其在進(jìn)退出處和死生之間，薛瑄更顯惟義是守、超然無(wú)系的風(fēng)骨。正統(tǒng)八 年（1443年)，在擔(dān)任大理寺左少卿期間，薛瑄任職數(shù)月即“辨錦衣衛(wèi)大獄十佘案”， 不徇私情，秉公斷案。但卻因此很快觸怒王振，險(xiǎn)遭殺身之禍：
初，先生既卻振饋，又不一見(jiàn)振，與振遇，又違眾不為禮，振滋不悅。 會(huì)百戶(hù)某實(shí)病死，妾欲嫁其私人王山。山，振值也。妻在，持妾弗得嫁。山 教妾誣妻以魘魅殺夫，下御史獄，坐死。妻誣服，莫能白。先生察其冤，數(shù) 救解之.調(diào)問(wèn)者八道，皆畏振、山勢(shì)，因仍無(wú)所平反。先生奏下刑部議，郎 中潘洪廉得其實(shí)冤，先生遂劾諸御史官經(jīng)訊者。都御史王文，素恨先生，欲 以先生媚振，而庇諸侍御。乃與指揮馬順交譖振前，振大怒，嗾諫官劾先生 是非古今，妄辨已成大獄_。?
薛瑄不畏王振、王山權(quán)勢(shì)，力辨官吏妻子之冤，并彈劾執(zhí)法之官，因此得罪都御 史王文。王文伙同馬順“譖于王振'陷害薛瑄，使王振大怒。而薛瑄能夠入朝為 官，或多或少與王振念于同鄉(xiāng)的舉薦有關(guān)，薛瑄卻既不拜謁阿附王振，又絲毫不
?《薛瑄全集行實(shí)錄卷一》> 第1615頁(yè)。 ?《薛瑄全集年譜》，第1720頁(yè)。
? ?薛瑄全集年譜》，第1724頁(yè)。
01《薛瑄全集年譜K第1725也，
? ?薛瑄全集年譜》，第1715莧。 徇私情，亦不畏其權(quán)勢(shì)，此種儒者的固守與超然符合儒家道德義利之判。薛瑄卻 因此遭王振憤恨，且加王文、馬順的誣陷，終被誣而下入大獄，詔棄市之罪，后 改下錦衣衛(wèi)獄^生死危在旦夕，薛瑄卻超然無(wú)系，“讀《易》不輟”：
先是學(xué)士劉球上章忤振，下錦衣衛(wèi)獄?振使人縛至暗壁中，斧鉆暴下， 支解其體.先生繼至，人皆危之。先生怡然曰：“死生命也!”讀《易》不輟 通政李錫聞之，嘆曰：“真鐵漢也!，，?
薛瑄心有所主，超脫生死。后因王振見(jiàn)身邊一位與薛瑄同鄉(xiāng)的老仆聞其將刑而哭 泣，又有王偉等官員抗疏固爭(zhēng)，王振亦感其耿介清廉有可敬處，遂將其削籍為民, 放歸山西.此事既見(jiàn)其風(fēng)骨，也從_側(cè)面反應(yīng)薛瑄之為“實(shí)踐之儒”在普通民眾 中的深刻影響。景泰四年（1453年)，面對(duì)“眾莫敢言”的蘇松饑民冤案，薛瑄再 次“首抗章?tīng)?zhēng)之”：
十月十曰視事，適草場(chǎng)災(zāi)，上怒，欲盡誅典首者，先生辨其冤，蘇松饑 民乞富室粟，不與，火其屋，蹈海避禍.太保王文往核之，以彳朱權(quán)論，籍平 民家五百余來(lái)京，眾畏文勢(shì)，莫敢言。先生首抗章?tīng)?zhēng)之，文大恨，思報(bào)先生. 謂人曰：“此老倔強(qiáng)猶昔先生聞而笑曰：“辨冤獲聲，死何愧焉！”爭(zhēng)益力。
面對(duì)王文的忌恨，薛瑄不但無(wú)所懼怕，反而“爭(zhēng)益力”，此亦可見(jiàn)薛瑄為人的耿介 剛毅與特立獨(dú)行。天順元年（丨457年）正月，曹吉祥、石亨用事謀害忠臣于謙， 雖然形勢(shì)極為險(xiǎn)惡，薛瑄仍冒死抗辯：
中官曹吉祥、忠國(guó)公石亨，專(zhuān)恣無(wú)忌，曹用事，同列約相賀，先生獨(dú)不 往。亨與徐有貞誣于肅愍謙，王太保文謀危社殺，抵攻遲死。二十二曰丁玄， 同列皆衣紫。先生問(wèn)之，同列曰：“不知耶？欲刑某等耳，先生驚曰：“此事 人所共知，各有子孫亨憤然曰：“事已定，不必多言會(huì)上召諸臣會(huì)議， 諸臣皆默然.獨(dú)先生曰：“陛下復(fù)登大寶，天也，今二臣之罪狀未著，且三陽(yáng) 發(fā)生，不可用重刑，有!S爭(zhēng)曰：“若不置謙等于死，今曰之事為何名？"遂 詔減一等4先生退而嘆曰：“殺人以為功，仁者不為也，即有去志。?
忠良于謙卷入圼權(quán)斗爭(zhēng)的漩渦，被以謀反之罪陷害，因此人人自危，面對(duì)忠良之 死，“諸臣皆默然'尤人敢言。唯薛瑄意求抗辯，卻無(wú)奈力不能挽。在缺乏約束 的皇權(quán)之下，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)可奈何，薛瑄只能以辭去官職、遠(yuǎn)離朝廷、潛心義理、 講學(xué)授徒作為最終的選擇。在黑暗險(xiǎn)惡的呈權(quán)政治體系中，以求道為志、以仁義 為尚的薛瑄只能艱難地在權(quán)力夾縫中生存，將儒家的道德信仰和理想境界發(fā)顯為
a《薛瑄全集年譜h第丨715頁(yè)。
?《薛頊全集年譜》，第1722頁(yè)?
薛瑄全集年譜》，第1724頁(yè)。
治國(guó)、平天下的“外王”之舉，并以獨(dú)立的人格和卓然的風(fēng)骨保持對(duì)專(zhuān)制皇權(quán)的 抗?fàn)幣c不合作，終能進(jìn)退以義，保持了光明峻潔的人格。
(三）從祀之路
明代的廟學(xué)制度作為當(dāng)時(shí)教育制度和國(guó)家祀典制度的重要組成部分，對(duì)社會(huì) 影響深遠(yuǎn)，因此從祀孔廟成為帝制時(shí)期文人士大夫所能獲得的最高榮譽(yù)?。薛瑄成 為有明三百年從祀孔廟第一人，可見(jiàn)其學(xué)行影響之巨。薛瑄弟子及后學(xué)、當(dāng)朝及 后世儒者多次上疏禮部請(qǐng)?jiān)S薛瑄從祀孔廟，如弘治二年（1489年）張九功、嘉靖 元年（1522年）許贊、嘉靖十八年（1539年）楊瞻、嘉靖三十二年（1553年）尚 維持等人均曾上疏要求準(zhǔn)許薛瑄從祀孔庭，以表章其文行并重、德言兼優(yōu)，進(jìn)而 模范世人。隆慶元年（1567年）開(kāi)始，要求薛瑄從祀的呼聲更為高漲，數(shù)人累疏 要求薛瑄從祀，甚至此年六月前后即有五人上疏。禮部關(guān)于請(qǐng)薛瑄從祀的奏章中 對(duì)薛瑄言行的贊譽(yù)頗盛，任舉一例如潘晟等人的上疏，從學(xué)問(wèn)之大原、行履之大 略、著述之大旨、樹(shù)立之大節(jié)等方面對(duì)薛瑄進(jìn)行了評(píng)價(jià)：
乃其力任斯道，卓然為一代理學(xué)之冠者，則惟故禮部侍郎薛瑄為最 焉,……其學(xué)以復(fù)性為的，以居敬窮理為功，以反躬踐履為實(shí)，潛心體玩， 至老彌精，充養(yǎng)之純，超然自得。此其學(xué)問(wèn)之大原可考也。平生言動(dòng)舉止， 悉合于矩；辭受取與，一撥請(qǐng)義.居家則孝友無(wú)間，與人則樂(lè)易可親，中正 足以矯枉律偏，剛直足以廉頑立懦。此其行履之大略可稽也，所著有《讀書(shū) 錄》，有《河汾集》，雖不專(zhuān)以述作為事，而只簡(jiǎn)片言，皆可師法；微詞奧義， 悉合圣謨，至今學(xué)者莫不尊信而誦習(xí)之。此其著述之大旨可窺也.至于立朝 行己之際，不折節(jié)于權(quán)門(mén)，不謝恩于私室，不屈法于責(zé)近，不攝志于臨刑，
榮辱不以關(guān)其心，死生無(wú)以易其操·此其樹(shù)立之大節(jié)可紀(jì)也·故一時(shí)信從者 有“河?xùn)|夫子”之稱(chēng)，而后之追尊者有“一代真儒”之許。21 此評(píng)價(jià)反映了薛瑄為人師法、承繼圣學(xué)的學(xué)問(wèn)成就^及其進(jìn)退以義、方剛正大、 不以死生榮辱為意的為人氣象，足見(jiàn)當(dāng)時(shí)人對(duì)薛瑄學(xué)行的普遍肯定與尊崇。潘晟 等人也于隆慶五年U57〗年）上疏請(qǐng)?jiān)S薛瑄從祀，稱(chēng)“學(xué)責(zé)心得，道在躬行”，措 出“不知講求于大明之后者為功易，興起于絕學(xué)之P者為力難”，指明“國(guó)朝倡明 此學(xué)者，則惟埴為首”'不僅當(dāng)時(shí)朝中多數(shù)官員極力贊成薛瑄從祀孔廟，部分在 野士人也對(duì)此問(wèn)題表示了關(guān)注。如曾任山西僉事并“里居四十余年”、“肆力于學(xué)” [?丨新加坡]許齊雄：《為昭代真榀辯護(hù)——明朝人討論薛瑄從祀問(wèn)題的一個(gè)重要ftM面》，《晉陽(yáng)學(xué)刊>,2(W7年 第4期。
&《薛琯全集行實(shí)錄卷二》，第1645頁(yè)。] [《薛瑄全集行實(shí)錄卷-：》，第[646頁(yè)。]
?的李濂（1488-1566年）曾作《薛文清公從祀答問(wèn)》，以其在山西短暫為官期間對(duì) 薛瑄德行聲望的了解，認(rèn)為薛瑄“死生利害不動(dòng)心，出處進(jìn)退皆可師法”氣極力 贊成薛瑄從祀。甚至陽(yáng)明弟子鄒守益（1491-1562年）也作《薛文清公從祀疏》， 論曰：
我列圣以道德禮樂(lè)化成天下，文章政事之臣，咸足以匹休往古，勃然以 理學(xué)為宗，實(shí)自瑄倡之?，u之深造自得於濂洛靜虛動(dòng)直，大公順應(yīng)之旨，為 未敢妄許，然其自幼至老，篤志力行惓惓，亦自以復(fù)性為教，考其出處進(jìn)退 之間，不折節(jié)於權(quán)貴，不謝恩於私室，不曲法於貴近，不攝志於臨刑，不濡 滯於相位；一時(shí)翕然尊信，以薛夫子目之，此豈可以聲音笑貌取者！揆之於 古，其近狷者之流乎！世之議瑄未宜列於從祀者，或又以其見(jiàn)理未瑩，不足 以傳斯道，則雖顏、曾而下，已有不得其宗者，是責(zé)於瑄者大備矣，或又以 其少於著述，不足以羽翼圣經(jīng)，則雖顏、曾之德其宗者，視后儒己有所不逮， 是求於瑄者又大淺矣，?
明中期的鄒守益站在心學(xué)的立場(chǎng)對(duì)明初薛瑄躬行自得之學(xué)深表肯定，實(shí)見(jiàn)薛瑄實(shí) 踐之學(xué)的深刻影響。雖然亦有反對(duì)者認(rèn)為薛瑄著述有限，但薛瑄《讀書(shū)錄》與《讀 書(shū)續(xù)錄》以及《文集》諸作，雖因記錄性質(zhì)所限體系不彰，但在整個(gè)明初時(shí)代的 學(xué)術(shù)環(huán)境下可謂所論精深，加之所行信偉，因此足為世人之范，可謂“一代真儒”。 也正因如此，當(dāng)朝及后世幾代人不斷上疏請(qǐng)?jiān)S薛瑄從祀孔廟，是對(duì)薛瑄學(xué)行的肯 定和褒揚(yáng)，絕非流俗之舉。而至隆慶五年（1571年）九月?，歷經(jīng)成化、弘治、正 德、嘉靖、隆慶五朝，薛瑄終于死后一百零七年準(zhǔn)許從祀孔廟，成為明代從祀孔 廟第一人，以正統(tǒng)形式獲得了認(rèn)可，成為世人之范。
綜觀薛瑄的為學(xué)、為官與為人f表里如一，學(xué)行不二，為“澈表澈里一般人' 其力行不輟、進(jìn)退以義、恭謹(jǐn)嚴(yán)肅、剛毅耿介之氣象有類(lèi)伊川，峻潔光明、心境 灑脫、超然挺立亦似明道，.確為方剛正大的“實(shí)踐之儒”。薛瑄之學(xué)以程朱為宗， 以復(fù)性為本，繼承宋儒的天人視域，面向?qū)嵢皇澜绾蜕`履，亦通過(guò)清修篤學(xué) 與精思力踐/將儒家理想人格境界熔鑄于生命過(guò)程。其以講學(xué)為安身立命之道， 創(chuàng)立“河?xùn)|學(xué)派'重振明初北方理學(xué)，促使明代關(guān)學(xué)中興，開(kāi)端明代氣學(xué)，影響 明代心學(xué)。其學(xué)篤，其行實(shí)，廣受當(dāng)朝及后世的敬重和推崇，《明史*儒林傳序》 即言“英宗之世，河?xùn)|薛瑄以醇懦預(yù)機(jī)政，雖弗究于用，其清修篤學(xué)，海內(nèi)宗焉” &?明史卷二H六十八文苑二K笫7360頁(yè)=
[明】李廉：《嵩渚文策Pil庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)，濟(jì)南：齊昝書(shū)社，2001年版。
明捭守益：娜守益集薛文誥公從祀疏》，江蘇：風(fēng)凰出版社，2007年版，第Ifi頁(yè)。
薛瑄全集疔實(shí)錄卷二》，第1646頁(yè)，
s’有明一代三W年間，從祀孔廟僅WIL4人，薛瑄為柒一人（1571年從祀〉，S.余三位是胡居仁（1585年從祀), 陳獻(xiàn)萆U585年從祀)，I：守仁（1584年從祀)。 ?。薛瑄弟子李昶形容“先生之怒也，如雷迅風(fēng)烈：其過(guò)也，如云消霧釋。剛毅絕 肖伊川，其氣象亦類(lèi)之”，后學(xué)相世芳稱(chēng)“薛文清公夫子，山川鐘秀，天與斯文, 道統(tǒng)上接程、朱，相業(yè)遠(yuǎn)宗周、孔。實(shí)我圣朝真儒之首也”@，雖不乏溢美之詞， 亦足見(jiàn)薛瑄學(xué)業(yè)之深、德業(yè)之盛。薛瑄在透見(jiàn)與挺立儒家道德本心的前提下，將 儒家義理重新納入到實(shí)踐脈絡(luò)與生命歷程中加以彰顯，返歸儒家曰用踐履之旨， 并以“天下事莫非分所當(dāng)為”的精神在廟堂內(nèi)外實(shí)踐儒家內(nèi)圣外王之學(xué)，這便是 薛瑄之學(xué)的“自己學(xué)脈”。
在明初渚儒中，黃宗羲與其師劉宗周對(duì)吳與弼和曹端頗為稱(chēng)道，認(rèn)為吳與弼 為明初諸儒中唯一的“醇乎醇”者，并將曹端喻為濂溪f贊其數(shù)十年見(jiàn)道之功，“方 正學(xué)而后，斯道之絕而復(fù)續(xù)者f實(shí)賴(lài)有先生一人” ?。而對(duì)于薛瑄f劉、黃二氏卻 頗有微辭，稱(chēng)其“多困于流俗”，“無(wú)甚透悟”，此處不得不辨。曹端與薛瑄同為明 初北方朱學(xué)代表，義理同出于朱學(xué)正統(tǒng)，學(xué)K也相似，甚至可以說(shuō)薛瑄是''聞先 生（曹端）之風(fēng)而起者”?。但曹端思想影響甚微，且并未創(chuàng)立學(xué)派。薛瑄則以“實(shí) 踐之儒”著稱(chēng)于世，并為明代從祀孔廟第一人，河?xùn)|學(xué)派弟子遍及北方數(shù)省，并 在明代幾與陽(yáng)明氏中分其盛■■薛瑄的人格、學(xué)問(wèn)及學(xué)行成就與影響盛于曹端。同 時(shí)代的江西學(xué)者吳與弼自陳“為保性命” ?而拒不做官，選擇遠(yuǎn)離廟堂的方式求得 人格的自由。薛瑄與吳與弼分別以不同的生命路向與道路選擇共同彰顯著儒學(xué)宗 旨。相比之下，能在險(xiǎn)惡的官場(chǎng)中求得一身清介，并能廣施仁愛(ài)、仗義執(zhí)言、進(jìn) 退以義的薛瑄，更顯人格的光輝、擔(dān)當(dāng)?shù)暮裰嘏c真性情的抒發(fā)，其成就無(wú)論在思 想還是踐履，均不亞于吳與弼》但為什么劉、黃卻對(duì)薛瑄評(píng)價(jià)很低呢？究其原因 有三：一是對(duì)身處廟堂之儒者困境的不夠深體；二是所持心學(xué)立場(chǎng)的“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”; 三是當(dāng)時(shí)的時(shí)代格局使劉、黃二人難免更為激憤，此激憤雖合情，卻未必合理。
劉宗周所不滿于薛瑄者主要在其為人，對(duì)其為學(xué)義理則較少論及，只稱(chēng)其聞 曹端之風(fēng)而起。劉宗周認(rèn)為薛瑄在朱棣稱(chēng)帝和于謙之死兩件事中未能“錚浄一論 事”，“坐視忠良之死而不之救”。實(shí)際上，中國(guó)的官場(chǎng)歷來(lái)不免黑暗險(xiǎn)惡的一面， 政治斗爭(zhēng)與權(quán)力更替絕非一介文官所能左右.薛瑄為人耿介，其修身、齊家、為 政皆時(shí)刻以儒家疒義保持內(nèi)心道德的卓然和出處進(jìn)退的嚴(yán)謹(jǐn)。雖身處廟堂，仍能 在權(quán)力斗爭(zhēng)的核心中保持超然獨(dú)存的人格與境界，并在從政中以“內(nèi)圣”之學(xué)行 “外王”之事，將儒家道德規(guī)范與境界理想貫徹于實(shí)踐中，潛心靜修，拳拳為教,
《明史卷二百八十二懦林傳》，第7221頁(yè)。 《薛瑄全集年譜笫1731頁(yè)》
《薛瑄全集行實(shí)錄卷三:K第1660頁(yè).
《明懦學(xué)案師說(shuō)》，第2頁(yè)》
同上。
《明偁學(xué)案崇C學(xué)案K第16頁(yè)《
廣施惠政，絕不愧“實(shí)踐之儒”的美譽(yù)。當(dāng)然t屢次進(jìn)退、官至禮部右侍郎兼翰 林院學(xué)士的薛瑄，與僅任山西霍州、蒲州學(xué)政的曹端以及終生絕意官場(chǎng)的吳與弼 有著截然不同的外在際遇，身居廟堂的薛瑄比遠(yuǎn)離權(quán)力中心的曹端和吳與弼少了 些許自由與豪放，多了一份謹(jǐn)慎與責(zé)任。遠(yuǎn)離黑暗紛爭(zhēng)的官場(chǎng)，固然無(wú)須面對(duì)復(fù) 雜殘酷的權(quán)力斗爭(zhēng)和臨事抉擇，較容易保持學(xué)術(shù)的自由與行事的超然無(wú)羈，卻逃 避或遠(yuǎn)離了儒家外王所必須深入與面臨的現(xiàn)實(shí)政治，從而難以體會(huì)身處其中的艱 難復(fù)雜，更不易顯出儒家人格與理想在政治中推展的獨(dú)特面相。視天下事皆“吾 分內(nèi)事”的薛瑄則不能不面對(duì)，因此雖然屢次進(jìn)退，險(xiǎn)被處死，卻并不放棄為官 以行外王的機(jī)會(huì)。至于為劉、黃所詬病的對(duì)忠良于謙之死的態(tài)度，薛瑄也不能說(shuō) 未盡其義。英宗復(fù)辟，于謙為忠良之士，被誣論死，朝中人皆知其死為皇權(quán)斗爭(zhēng) 的犧牲品，力不能挽，絕非一介臣了所能改變，因此“諸臣皆默然” 此時(shí)獨(dú)薛 瑄“固爭(zhēng)之”T爭(zhēng)而不得，亦獨(dú)曰“陛下復(fù)登大寶，天也D今二臣之罪狀未著，且 三陽(yáng)發(fā)生，不可用重刑，使“詔減一等”。一介臣子無(wú)法改變皇權(quán)的決定，更 無(wú)力挽回忠良之死。這一殘酷現(xiàn)實(shí)也使薛瑄徹底感受到面對(duì)專(zhuān)制體制中至高無(wú)上 皇權(quán)的無(wú)可奈何和個(gè)體生命的無(wú)所依托，只能“退而嘆曰：'殺人以為功，仁者不 為也’”，即有去志，并一月之內(nèi)三次請(qǐng)告，決意求去，歸鄉(xiāng)從教，終能進(jìn)退以義。 即便是方孝懦那樣以節(jié)義鳴世的儒者，也只能以一己之身殉道，對(duì)于皇權(quán)專(zhuān)制體 制之弊端毫無(wú)辦法。而要真正解決這樣的弊端，只有通過(guò)建立一種能夠?qū)^對(duì)皇 權(quán)真正加以制衡與規(guī)約的新體制，那是近代以后的事了。因此，劉宗周與黃宗羲 的對(duì)明初薛瑄的批評(píng)，未免苛責(zé)于人，有失公允t不能掩沒(méi)薛瑄的獨(dú)立人格與操 守，更不能因此抹煞薛瑄理學(xué)的深意與價(jià)值。
在為學(xué)上，劉宗周、黃宗羲批評(píng)薛瑄義理“未見(jiàn)性”、“無(wú)甚透悟”、“困于流 俗”，難免出于心學(xué)立場(chǎng)的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，《四庫(kù)全書(shū)總目》已指出此點(diǎn)。劉、黃二人 主要站在陽(yáng)明心學(xué)的立場(chǎng)，以心學(xué)之“高明”評(píng)點(diǎn)以下學(xué)踐履為要的薛瑄，指其 “未見(jiàn)性' “無(wú)甚透悟”，對(duì)心性的透悟與闡發(fā)不足。但劉、黃二人并未注意問(wèn)題 意識(shí)中心的轉(zhuǎn)換，亦未能透徹理解朱子理學(xué)篤實(shí)踐履的獨(dú)特學(xué)脈。明初諸儒皆面 臨學(xué)術(shù)重振的困境與責(zé)任，因此各從不同的路徑從程朱理學(xué)內(nèi)部開(kāi)出新意，而理 氣一元化和心性元化則是明初諸懦共同的趨向。至于“門(mén)徒遍天下，流傳逾百 年”的王學(xué)則成于明代中期，若以陽(yáng)明心學(xué)為視角總評(píng)明代理學(xué)，那么為異軍突 起之王學(xué)所掩蓋的程朱理學(xué)自乏光芒可言，以踐履躬行為要的“實(shí)踐之儒”更難 成為肯定的對(duì)象。而從孔孟經(jīng)典儒家來(lái)講，并末特別強(qiáng)調(diào)人心通貫天地、涵括宇
《薛瑄全集年譜》，第1724頁(yè),
宙的屬性，也并不直言“滿街都是圣人”，而是重在提斯人所固有的本然善性和“心 之所同然者' 指出“人皆可以為堯舜”的可能性。至于宋明儒在佛道的刺激與影 響下高舉本體，掘發(fā)心性，將“理”、“氣”、“性”、“心”擴(kuò)充、提升至超越的本 體地位，則主要在宇宙論和本體論方面對(duì)儒家義理做了深化與拓展。但此亦同時(shí) 產(chǎn)生偏裨，其形上義理的彰著未免使傳統(tǒng)實(shí)踐宗旨稍嫌掩沒(méi)。薛瑄則繼承朱子， 在不失天人視野和超越意識(shí)的觀照下，立基于復(fù)性工夫，將道德實(shí)踐的原動(dòng)力回 攝于人心，以“性天通”為理想境界t以落腳于日用事為之間的道德踐履為歸向， 回復(fù)儒學(xué)本真，呈現(xiàn)出向孔孟儒學(xué)回歸的跡象，從而顯示出自身出于天理、本于 人性、歸丁·實(shí)踐的獨(dú)特脈絡(luò)。而薛瑄之在實(shí)踐系統(tǒng)中傳承儒家道統(tǒng)，見(jiàn)諸畢生踐 履之實(shí)，當(dāng)然是以見(jiàn)道和見(jiàn)性為前提的，而其對(duì)“性體至善”和“性”之“括盡 天地萬(wàn)物”的“大本大原”地位的凸顯，更顯其明性、復(fù)性之宗旨，其“性天通” 之境界，則是其一生學(xué)問(wèn)與踐履之根本所在.因此，正如錢(qián)穆所言，劉宗周與黃 宗羲由于心學(xué)立場(chǎng)所限，既沒(méi)有真正理解薛瑄自己的學(xué)脈，也“未能真識(shí)敬軒之 為人也”?。從而盡管薛瑄《讀書(shū)錄》與《讀書(shū)續(xù)錄》由于“蓋為體驗(yàn)身心，非欲 成書(shū)”的記錄性質(zhì)所限，內(nèi)在義理似喑而不彰，但其以實(shí)踐為特征的“自身學(xué)脈” 絕不應(yīng)因此掩沒(méi)于心學(xué)立場(chǎng)“困于流俗”、“未見(jiàn)性”的評(píng)價(jià)之中。有關(guān)薛瑄的哲 學(xué)思想將在后面詳細(xì)論述。
2.2為學(xué)進(jìn)路
在理學(xué)問(wèn)題意識(shí)轉(zhuǎn)換與生命實(shí)踐歸向的雙重因素作用下，薛瑄在哲學(xué)義理的 苦讀精思與涵養(yǎng)省察的篤實(shí)踐履中，在為學(xué)道路上經(jīng)歷了從科舉之學(xué)到“慨然求 道”，再到“專(zhuān)精性命”的轉(zhuǎn)變，并獲得學(xué)術(shù)與人格的雙向成就。薛瑄在宣宗宣德 三年所作《與楊進(jìn)道書(shū)》中，曾自陳為學(xué)進(jìn)路□:
某七八歲時(shí)，侍先君子左右，聞其稱(chēng)古人某為大儒，今人某為偉士.因 記于心，曰：“彼亦人耳，人而學(xué)人，無(wú)不可及之理也，又六七年，先君子 見(jiàn)可教，授以諸圣賢書(shū)。始發(fā)奮篤專(zhuān)于誦習(xí)，晝不足則繼以夜，不諷諸 則思諸心，雖人事膠擾，未嘗一日易其志■■積十余年，然后察夫圣賢千言萬(wàn) 語(yǔ)之理，無(wú)不散見(jiàn)于天地萬(wàn)物之中，而天地萬(wàn)物之理，無(wú)不統(tǒng)會(huì)于此心微密 之地。自是以來(lái)，澄治本源，而恒懼夫邪念以淆之，篤專(zhuān)修習(xí)而不敢以他好 奪之。積之既久，因以中之欲發(fā)者，發(fā)為丈辭，則但覺(jué)來(lái)之甚易，若有物以 嘗于內(nèi)而迫之於外也.后先君子命試有司，一往既得之a(chǎn)仰希大儒偉士雖不
《中H學(xué)術(shù)思想史論叢》笫七冊(cè)，第26頁(yè)^
敢及，然韓子所謂在進(jìn)士中粗為知讀書(shū)者，竊以為近似焉。今退居又六七年， 遭值大故，哀痛之余，尚懼玩愚荒怠，負(fù)先君子之大訓(xùn)。因時(shí)取向所授書(shū)而 溫繹之，但覺(jué)意味愈切，理趣愈深，有得于心而不能形于言者。此某之自少 及長(zhǎng)，勤苦既得，而猶不敢自已者也。?
此自述中，不僅表明其自幼為學(xué)、澄澈本源、體察圣賢、以心契道的實(shí)踐工夫， 又大致勾勒出為學(xué)道路轉(zhuǎn)進(jìn)的軌跡。而縱觀薛瑄的一生，其為學(xué)進(jìn)路經(jīng)歷了幾個(gè) 關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變點(diǎn)，并大致可以分為三個(gè)階段：第一階段為始厭科舉、確立“慨然求 道”之志階段，第二階段為潛心孔盂、寤寐程朱的精研階段，第三階段為契道以 心、體道以身的義理融貫與實(shí)踐圓熟階段
2.2.1始厭科舉，慨然求道
在明初程朱理學(xué)獨(dú)尊、思想高壓專(zhuān)制的時(shí)代環(huán)境下，科舉制度成為朝廷選拔 官員的主要路徑，作為官方學(xué)術(shù)的程朱理學(xué)被定為科考程式的規(guī)范，因此以程朱 理學(xué)為主導(dǎo)的科舉之學(xué)便成為學(xué)人士子自然的共途和致思的框架。思想上的程朱 一尊與政治上高壓專(zhuān)制愈加導(dǎo)致自由思想空間的狹窄。薛瑄生逢明初，由于整體 時(shí)代環(huán)境的影響，自幼接受正統(tǒng)程朱理學(xué)的教育和熏陶，及長(zhǎng)則習(xí)科舉之學(xué)，讀 四書(shū)五經(jīng)，并熱心詩(shī)賦草，頗顯才華，被視為“薛天才”。但在中國(guó)儒家傳統(tǒng)與歷 史中，凡有所成就者，必能脫于世俗之學(xué)，提升人格境界，挺立超然心性，從而 成就儒家的立言、立德或立行之功。并且雖然同在科舉制度下和科考規(guī)范中，人 之所見(jiàn)有高下之分，有以科舉為利祿仕途之方者，有透過(guò)科舉所定宋儒著作和孔 孟經(jīng)典直追圣賢真義和儒家道體者，真有霄壤之別。
薛瑄雖家學(xué)所承、耳目所接皆為官方欽定的四書(shū)五經(jīng)、程朱性理諸書(shū)，但其 聰穎異常、好學(xué)精思、篤實(shí)力踐的品質(zhì)使其表現(xiàn)出與一般學(xué)人士子的不同。薛瑄 在接受家學(xué)正統(tǒng)教育的同時(shí)，受到先祖尤其是父親的學(xué)行影響和人格熏染，又同 各地賢豪長(zhǎng)者交游，因此其學(xué)雖然始于科舉之學(xué)，卻能自幼樹(shù)立做“大儒”、成“偉 士”的志向，不任才氣，不重俗學(xué)，于普通的科舉之學(xué)之外不乏超越的價(jià)值追求。 在成圣成賢的志向指引下，薛瑄以無(wú)比驚人的毅力，廢寢忘食、夜以繼日閱讀圣 賢之書(shū)，體察宋元諸儒及先秦孔盂的社會(huì)關(guān)切和人性關(guān)懷，從而逐漸厭棄追求功 名利祿、無(wú)切于己之身心、將程朱理學(xué)本義異化的科舉之學(xué)^得以超越世俗功利， 為“為己之學(xué)”，直承宋儒本義和儒家道統(tǒng)。在家學(xué)熏陶、賢豪交游、潛思默體的 基礎(chǔ)上，薛瑄的為學(xué)道路在成祖永樂(lè)三年（1405年）發(fā)生了第一次轉(zhuǎn)折，自此“始
《薛琯全m窠年譜》，第17〇4頁(yè)=
厭科舉之學(xué)，慨然以求道為志”，確立了一生為學(xué)的正途?！赌曜V》記載薛瑄此年 的為學(xué)進(jìn)境曰：
(薛瑄）始厭科舉之學(xué)，慨然以求道為志，靳人陳宗問(wèn)參政河南行部， 至滎，舟中偶觸云：“綠水無(wú)憂風(fēng)皺面?！币虿坏脤?duì)句，語(yǔ)教諭公，公語(yǔ)先生, 先生不思即曰："青山不老雪白頭，亟請(qǐng)見(jiàn)，不往。宗問(wèn)異之，因訪於學(xué)舍, 索詩(shī)稿觀焉t謂曰：“子所作，才泓氣昌，當(dāng)為大儒，非吾儕備員茍祿者比也。” 欲以奇童薦請(qǐng)朝，先生固辭，乃止。因贈(zèng)詩(shī)，有“知汝晚來(lái)成大器，愿修德 ik贊熙雍”之句。?
年僅十七歲的薛瑄不僅展露出色的才華，更于言行中體現(xiàn)出恢宏的志向與超然的 向道之心，難怪乎陳宗問(wèn)贊之“才泓氣昌，當(dāng)為大儒”，并贈(zèng)“知汝晚來(lái)成大器， 愿修德業(yè)贊熙雍”之語(yǔ)以示褒揚(yáng)，且“欲以奇童薦諸朝'但心中以“大儒”、“偉 士”為目標(biāo)的薛瑄卻并未像一般人那樣欣然前往，反而“固辭”，體現(xiàn)出“以求道 為志”的不俗氣象。此一由科舉詩(shī)賦向“求道”正學(xué)的轉(zhuǎn)變，對(duì)薛瑄體認(rèn)天道性 命精微義理、涵養(yǎng)踐履個(gè)體生命具有至關(guān)重要的作用。
在深得程朱和孔孟本義大旨、識(shí)得古圣相傳之儒家道體本根的基礎(chǔ)上，薛瑄 自科舉之學(xué)轉(zhuǎn)出，亦深感科舉之學(xué)對(duì)人性彰顯和道體呈現(xiàn)蔽障甚深，造成諸多社 會(huì)現(xiàn)實(shí)弊病。薛瑄指出t由于明初科舉程式的限制，學(xué)子多以追求功名利祿為目 的，不知實(shí)理之所在，不能深切領(lǐng)會(huì)程朱、孔孟之旨，更不能切用于自家身心， 因此僅限于“只是講說(shuō)不曾實(shí)行”氣對(duì)此f重視實(shí)行的薛瑄深表反對(duì)和厭惡，指 出“言不及行，可恥之甚“道之不明，科舉之學(xué)害之也” ?，深見(jiàn)科舉之學(xué)對(duì) 人的弊害薛瑄還強(qiáng)調(diào)性理為本，辭章為末，認(rèn)為為學(xué)應(yīng)超越功利目的和辭章之 限，以追求古圣相傳之“道”為要，從事“力己之學(xué)”，求泰然之境。其謂“用力 于詞章之學(xué)者，其心荒而勞；用力于性情之學(xué)者，其心泰然而樂(lè)”?, “圣賢學(xué)性 理，學(xué)其本；眾人學(xué)辭章，學(xué)其末”'“世人聞人論道學(xué)t不非笑之以為狂，則 憎惡之以為矯。噫！使學(xué)不學(xué)道，則所學(xué)者果何事耶？” 強(qiáng)調(diào)為學(xué)必求其本。 在此基礎(chǔ)上，超越科舉、’追索儒學(xué)更根本的價(jià)值就成為薛瑄為學(xué)道路的必然走向。 薛瑄也正是在這一透悟過(guò)程中，摒棄科舉之學(xué)，逐漸專(zhuān)意宋儒性理諸書(shū)，深悟周、 程、張、朱本義和先秦孔孟本旨，超越文辭之間，慨然求道為志，以至“精思力
?《薛瑄全集年譜》，第丨700頁(yè)。冏禹錫所作《薛先生行狀》中也有同樣的記載，但時(shí)間為永樂(lè)元年，比《年 譜》早兩年，按記載的真實(shí)性來(lái)看，應(yīng)以《年譜》為準(zhǔn)。
?《薛瑄全集讀書(shū)錄卷四》，第H1S頁(yè)。
? ?薛瑄全集讀書(shū)錄卷八>,第1222頁(yè)，
薛瑄全集讀書(shū)錄卷三h第1075頁(yè)。
&《薛瑄全集讀書(shū)錄卷六》，第H70頁(yè)。
@《薛瑄全集讀書(shū)彔卷七》，第丨198頁(yè)。
踐，一言一動(dòng)，必質(zhì)諸書(shū)'“微有不合，竟夜反側(cè)不成寐” '如此，始厭科舉 之學(xué)，慨然以求道為志”也就成為薛瑄為學(xué)道路的真正起點(diǎn)，決定其整個(gè)哲學(xué)體 系和生命境界的走向。
(1)2. 2寤寐程朱，潛心孔孟
有了求道之志，還需有正確的求道方法，方能走上為學(xué)正途。受明初的時(shí)代 環(huán)境和家學(xué)影響，薛瑄所接觸到的主要是明初政府所頒布三部大全，但慨然有“求 道之志”的薛瑄并未落入一般人的科舉俗學(xué)，而是通過(guò)對(duì)《四書(shū)》、《五經(jīng)》和宋 儒義理著作的精研苫讀、踐履修為追尋更為深刻、內(nèi)在的義理和價(jià)值，從而超越 俗儒，尋得“道學(xué)正脈”——宋儒性理渚書(shū)，先秦孔盂之旨，并透顯其言外深意， 思索諸儒所傳承之道統(tǒng)。
《年譜》記載，成祖永樂(lè)七年（1409年)，二十一歲的薛瑄隨父侍教在玉田， 與當(dāng)?shù)刭t豪長(zhǎng)者交流講論，此一經(jīng)歷對(duì)于薛瑄思想的轉(zhuǎn)進(jìn)、為學(xué)道路的確立有著 深刻的影響。玉田賢豪長(zhǎng)者與薛瑄“講論經(jīng)書(shū)子史，泛及天文、地理、二氏之談”, 并主論宋儒性理之學(xué)。在儒家經(jīng)史、天文地理和佛道之學(xué)等諸多學(xué)問(wèn)中，薛瑄反 對(duì)佛道二教，獨(dú)契儒學(xué)，尤其是“宋儒性理諸書(shū)”，認(rèn)為“此道學(xué)正脈也”，于是 “盡焚詩(shī)賦草，專(zhuān)精性命，至忘寢食” ?。從而此番與“賢豪長(zhǎng)者”的結(jié)交和暢談 以及交游中的學(xué)行氣象影響，使薛瑄體會(huì)到宋儒性理諸書(shū)的境界與奧義，感受到 儒學(xué)尤其是宋儒理學(xué)天人一貫、學(xué)行不二的特質(zhì)和魅力t與自身多年所求的儒學(xué) 真精神深相契合，因此大受教益，更堅(jiān)定宋儒性理之學(xué)為“道學(xué)正脈”，從而也決 定了其后來(lái)的為學(xué)道路和追求指向^
對(duì)于“道學(xué)正脈”，薛瑄能超越科舉之學(xué)，自覺(jué)從對(duì)孔孟天道性心之學(xué)在客觀 天道和主體心性層面的深入闡發(fā)的程朱理學(xué)之本義大旨出發(fā)，并沿流求源，循程 朱本義而得孔孟實(shí)踐之旨，可謂“寤寐程朱，潛心孔孟”。從而薛瑄一方面保持天 道領(lǐng)域的形上超越意識(shí)，彰顯程朱義理，一方面落歸于日用事為之間的身心修養(yǎng) 和道德實(shí)踐，形成在篤實(shí)踐贗的生命過(guò)程中展開(kāi)的“自己學(xué)脈”。在義理層面，薛 瑄之學(xué)由程朱理學(xué)深入和展開(kāi)，在思想規(guī)模和核心義理上也以程朱為本^并在此 基礎(chǔ)上對(duì)宋儒思想進(jìn)行整體性的吸收。薛瑄所慕宋儒性理諸書(shū)以周、程、張、朱 為主，涵括周子《太極圖說(shuō)>〉、{通書(shū)》，張載《正蒙》、《西銘》，二程《河南程氏 遺書(shū)》，朱子《四書(shū)》、《語(yǔ)類(lèi)》等，并多年刻苦奮勵(lì)，潛心玩誦，深思自得/以明
《薛這全集年譜>，第1700頁(yè)。 《薛m全集年譜》，第no〗
宋儒之旨。薛瑄尤其曾于宣德七年（1432年）前后數(shù)年間“日夕精研理學(xué)，寤寐 圣賢，手錄《性理大全:K潛心玩誦.夜分乃罷”氣在“專(zhuān)精性命”、精研宋儒之 學(xué)的基礎(chǔ)上，薛瑄繼承朱子自《中庸》、《太極圖說(shuō)》而展開(kāi)的思想入路，主要從 天道流行“所以然之故”構(gòu)建人道“所當(dāng)然之則”，為人之道德踐履提供天道人性 之必然依據(jù)，并以天理規(guī)定、統(tǒng)攝人性，以人性承載、返歸天道，保持著天人雙 向觀照與互涵。在實(shí)踐層面，薛瑄篤實(shí)踐履、兢兢檢點(diǎn)之自得載于《讀書(shū)錄》與 《讀書(shū)續(xù)錄》諸作中，因此讀書(shū)二錄除呈現(xiàn)出義理脈絡(luò)外，還潛存著對(duì)儒家道體 進(jìn)行反躬踐履的獨(dú)特實(shí)踐脈絡(luò)，此為薛瑄“自己學(xué)脈' 這一薛瑄“自己學(xué)脈”， 正是經(jīng)由程朱和其他宋儒返歸先秦孔盂儒學(xué)不離日用常行之實(shí)踐宗旨的獨(dú)特脈 絡(luò)，也是其皙學(xué)體系之重要而獨(dú)特的面相。
3.2. 3專(zhuān)精性命，踐履為要
面對(duì)宋末以來(lái)“辭章枝葉之學(xué)竟起”、儒家性之本體被遮蔽的現(xiàn)實(shí)t “以求道 為志”的薛瑄自覺(jué)擔(dān)負(fù)承繼儒家道統(tǒng)的責(zé)任，沿“道學(xué)正脈”而契悟宋代理學(xué)乃 至整個(gè)儒學(xué)的性命之理和踐履宗旨，敬錄《性理大全》、“晝夜誦讀不輟”以明理， “約之于心身性理之間”以踐性，力學(xué)篤行可畏，并終其一生，唯此二事。后學(xué) 張四維稱(chēng)薛瑄“契道以心，缽道以身” ?，可謂恰當(dāng)D閻禹錫所作薛文清（(行狀》 中有一大段關(guān)于薛瑄與儒家道統(tǒng)的表述，引之如F:
自七十子喪，而仁義之道不明于天下。......孟子起而救之，論性善，論
仁義，蓋所以遏人欲于橫流，存天理于既滅也^孟子既沒(méi)，而仁義之道為之 一蝕.至唐，韓愈獨(dú)能原性以示學(xué)者，天下仰之如泰山北斗。韓愈有功于名 教也，有宋五星聚奎，真儒輩出，周子者繪太極一圖，以明性理之淵源，程 子謂“性即理也”之一言，乃窮本極源之至論^張子謂“形而后有氣質(zhì)之性”， 所以輔異孟子性善之言。朱子集群賢之大成而折衷之，然后仁義之道大明于 世·■后學(xué)豈容再贊一辭。許魯齋獨(dú)能沿流求源，而專(zhuān)致力于躬行踐履之間， 尊小學(xué)為入德之門(mén)，蓋祖朱子之心學(xué)也。及宋末，辭章枝葉之學(xué)竟起，先生 懼其末流遠(yuǎn)而本源晦也，敬錄御制《性理大全》書(shū)，晝夜讀誦不輟，然后約 之于心身性理之間。謂“太極即吾仁義禮知之性也”；謂“五經(jīng)四書(shū)一 H生’ 字括盡”；謂'今之學(xué)者，不知性之至，不踐性之至，非學(xué)也'著讀書(shū)一《錄》, 皆發(fā)明性理之旨。非徒言也，而又能踐其言。《丈集》數(shù)千言，皆祖述圣賢之
《薛瑄全集年譜》，第1708貞- 《薛瑄全集行實(shí)汞卷三1第1664頁(yè)，
第2章薛瑄生平、為學(xué)進(jìn)路及學(xué)脈傳承 格言，非徒辭也，而皆根乎理。?
此道統(tǒng)之論源自薛瑄，是河?xùn)|學(xué)派共同的觀點(diǎn)，認(rèn)為歷代儒者對(duì)“性”之內(nèi)涵的 揭示、擴(kuò)充、相承與踐履是儒家道統(tǒng)的核心脈絡(luò)，從孟子明性善，到韓愈原性與 明道統(tǒng)f再到宋儒雙重立體人性劃分和性之本體義的凸顯，乃至儒家四書(shū)五經(jīng)之 核心要義，皆是一性貫攝、一脈相承、踐履為要。元懦許魯齋“專(zhuān)致力于躬行踐 履之間”，此是“祖朱子之心學(xué)”，頗得薛瑄及河?xùn)|學(xué)派贊譽(yù)。薛瑄對(duì)宋儒天人性 命之理潛玩默體，并深察此心“微密之地”和天道性心的深刻意蘊(yùn)，亦深知儒家 道統(tǒng)的核心在于將道體融貫、彰顯于個(gè)體生命過(guò)程中，將心體、性體外發(fā)而為道 德踐履，且以隨時(shí)札記的形式“發(fā)明性理之旨”。此外，薛瑄“非徒言也，而又能 踐其言”，在個(gè)體生命歷程中潛會(huì)與彰顯儒家道統(tǒng)，既做體貼圣賢、涵養(yǎng)省察的內(nèi) 在修養(yǎng)工夫，又行進(jìn)退以義、從政為教的外向?qū)嵺`工夫，成為德行卓著的“實(shí)踐 之儒'
薛瑄認(rèn)為儒家垂訓(xùn)之意和道統(tǒng)大旨在于開(kāi)明純?nèi)恢赁?、流行一貫的天理，?/div>
使人“反求諸身而得其實(shí)'其曰：
圣賢之書(shū)，垂訓(xùn)萬(wàn)世，本欲開(kāi)明天理，使人反求諸身心而得其實(shí)。自朱 子沒(méi)，士子誦習(xí)其說(shuō)者，率多以為出身千祿之階梯，而不知反己以求其實(shí)， 圣賢垂訓(xùn)之意果安在乎？ ?
圣賢本意在人之內(nèi)在心性的挺立、提升與完善，因此為學(xué)的關(guān)鍵與目的應(yīng)在“為 己之學(xué)”和踐履實(shí)行，而非徒于誦習(xí)以為利祿之階。正因有此識(shí)見(jiàn)，薛瑄無(wú)論修 身行己、立朝為官、設(shè)教授徒還是處鄉(xiāng)、居家、友朋，皆以“為己之學(xué)”為要?dú)w， 以切己躬行為目的，德行廣盛，備受尊崇。
逾至晚年，薛埴愈加專(zhuān)精性命和篤實(shí)踐履。正統(tǒng)六年，薛瑄五十三歲，作《報(bào) 李文達(dá)書(shū)》曰：“屢承手書(shū)，切磨斯道?！堑乐螅谔?，具于人心，散于 萬(wàn)事萬(wàn)物，非格物致知不能明其理。故大學(xué)之教，以是居首。然此心非虛明寧?kù)o， 則昏味放逸，又無(wú)以為格物致知之本。程子所謂'涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知’ 者，正欲居敬窮理，交互用力，以進(jìn)于道也?！旆蜃佑醒裕?愈細(xì)密，愈廣大;
愈謹(jǐn)確，愈高明?！莿t大節(jié)固當(dāng)盡，而細(xì)膩功太亦不可不勉也。 省察至此，
極為親切，更加以精辨持守之力，必能為己而不為人也，為義而不為利也” ?，足 見(jiàn)其格物窮理與內(nèi)在省察之切。英宗天順元年（1457年），薛瑄任職京師，對(duì)新錄 貢士皆告以“正學(xué)”為本：
典會(huì)試天下貢士，得黎士淳等三百人.錄成，先生為首序，略曰：“切惟
?《薛瑄全鈿行實(shí)錄卷一》，第16丨S頁(yè)。
薛瑄全M讀書(shū)錄卷八I第1222頁(yè)。 w ?薛選全集年谫》，第1713頁(yè).
為治莫先於于得賢，養(yǎng)士必本於正學(xué)，正學(xué)者，復(fù)其固有之性而已.性復(fù)， 則明體適用，資經(jīng)濟(jì)之任，厘百司之務(wù)，焉往而不得其當(dāng)有同考官謂先生 曰：“1正學(xué)復(fù)性，數(shù)字，久不言，恐非時(shí)文。請(qǐng)易之/先生曰：“某平生所 學(xué)，惟此數(shù)字而已?
薛瑄強(qiáng)調(diào)復(fù)顯人所固有之善性為“正學(xué)”，性復(fù)則“明體適用”，大本挺立，應(yīng)事 無(wú)窮，可堪職任，并自言平生所學(xué)惟“正學(xué)復(fù)性”數(shù)字而己，可見(jiàn)其學(xué)問(wèn)要旨終 以“復(fù)性”為歸。又據(jù)《年譜》記載，英宗天順三年，“先生既反初服，玩心高明, 研究天人之奧，闡發(fā)性命之微，著為《讀書(shū)續(xù)錄》”，并在《報(bào)閻禹錫書(shū)》中稱(chēng)“所 要《讀書(shū)續(xù)錄))，但余老t自備遺忘耳，亦何足觀也”，又言“由經(jīng)以求道，乃進(jìn) 學(xué)之至要。蓋凡圣人之書(shū)皆經(jīng)也，道則實(shí)理之所在，茍徒誦習(xí)之上之經(jīng)，而不求 實(shí)理之所在，則經(jīng)乃糟粕薛瑄也曾在《答閻禹錫書(shū)》中稱(chēng)：“瑄本世俗之學(xué)， 中年稍知理趣，而卒有所未得，亦僅置之于心而不忘耳”?,此不免自謙之辭，亦 足見(jiàn)學(xué)問(wèn)之篤。在“求道之志”與向道之心的挺立下，薛瑄多年精研宋代諸子的 義理之學(xué)和先秦孔盂經(jīng)典儒學(xué)，以圣賢理想人格境界為目標(biāo)，晚年愈加收攝專(zhuān)精 入性命之學(xué)，專(zhuān)意切己反躬、提斯省察、講學(xué)明理之復(fù)性踐履，并以“復(fù)性”二 字為平生所學(xué)之要。薛瑄在生命中追求超越的理想人格和“性天通”之理想道德 境界，成就了天人性命之理的深遠(yuǎn)影響和個(gè)體生命氣象的卓然不群。
3.3學(xué)脈傳承
薛瑄為學(xué)除家學(xué)熏陶、隨父親侍教游歷的收獲以及師友講論之外，主要源自 其本人研讀濂、洛、關(guān)、閩諸書(shū)，寤寐周、程、張、朱之道而得。其對(duì)周敦頤、 二程、朱熹、張載等宋儒著作數(shù)十年熟讀精思、潛玩默體，頗有''永（詠）歌之 不足，不知手之舞之，足之蹈之也”之境?。薛瑄的思想來(lái)源主要為程朱理學(xué)，尤 其以朱子理學(xué)為±,并經(jīng)由朱子理學(xué)融合張載關(guān)學(xué)，吸收來(lái)儒義理，得見(jiàn)儒家道 統(tǒng)傳承譜系，最終復(fù)歸孔孟儒學(xué)。如其太極陰陽(yáng)、理氣不分、理一分殊的天道論， 求仁為本、格物窮理的復(fù)性工夫論本自程朱，而“氣本氣化”之宇宙論、雙重立 體人性架構(gòu)和變化氣質(zhì)之論則主要吸收張載^在宋明理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中，薛瑄以承 繼道統(tǒng)為己任，融合朱張，歸宗孔孟，為“明初理學(xué)之冠”，著稱(chēng)于當(dāng)朝及后坦。 ?《薛選全集年譜》.第1725頁(yè)。
薛瑄全集年趦》，第丨727頁(yè)。
?《薛瑄全集文集#之十二>,第667資。
^《十三經(jīng)注疏毛時(shí)IH義EI風(fēng)周南關(guān)雎序L第270 ^.
3.3.1承繼道統(tǒng)
古人為學(xué)俱有脈絡(luò)相承。漢人重解經(jīng)，尚講“師法”、“家法”：宋人重求道， 尚言“道統(tǒng)”。唐代韓愈首提“道統(tǒng)”之說(shuō)，將儒家一脈相承的道統(tǒng)勾勒出來(lái)。北 宋五子則在佛道形上義理的刺激下援佛道入儒，稽天窮地，起而造道，從而分別 幵顯儒學(xué)“理”、“氣”、“性”、“心”之不同面相。南宋朱子集兩宋理學(xué)之大成， 博大精微的理論體系，成為宋末以降理學(xué)出發(fā)的共同母體和典范。以“求道”為 志向、以繼承道統(tǒng)為己任的明儒薛璃繼承道統(tǒng)意識(shí)，認(rèn)為儒家自堯、舜、禹、湯、 文、武、周、孔、顏、曾、思、孟、周、程、張、朱有一脈相承的道統(tǒng)，因此其 問(wèn)題意識(shí)、觀照視角和“自己學(xué)脈”也便潛藏于道統(tǒng)論與對(duì)宋儒的品評(píng)之中。
薛瑄首先指出“道體”與“道統(tǒng)”之不同，認(rèn)為“道體於穆而不己^道統(tǒng)有 絕有續(xù)” ?，“道體”為萬(wàn)古不變、周流不息的本體，“於穆而不已”，而“道統(tǒng)” 則是歷代儒者對(duì)“道體”的闡釋和推明，只有深明“道體”者才能發(fā)顯與彰著之, 即如“圣賢之文，自道中流出，如江河之有源，而條理貫通”'儒家由三代而始 的道統(tǒng)至孔孟之后斷絕，漢唐之儒或重于解經(jīng)，或浸淫佛老，無(wú)法接道統(tǒng)之續(xù)。 韓愈也僅指出“道之用”，尚未真正闡明“道”的義理和內(nèi)涵。到了宋代濂、洛、 關(guān)、閩諸家，才真正以求道為志，為明道之學(xué)，將儒家天人性命之學(xué)深化t有功 于圣門(mén)。薛瑄即屢言于此，如謂“孟氏統(tǒng)絕，漢、唐間言道者皆妄也，韓子亦止 能言道之用耳”氣“圣人之道蔽味不明者，千五六百年，至周、程、張、朱而始 明” ?，“濂、洛、關(guān)、閩數(shù)君子，雖所學(xué)成就不同，要皆有功於圣門(mén)者也”，■基 十濂、洛、關(guān)、閩對(duì)儒家道統(tǒng)有明道之功的整體表彰，薛瑄明“正學(xué)”與“異學(xué)” 之分t指出“堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、顏、曾、思、孟、周、程、張、 朱，正學(xué)也，不學(xué)此者，即非正學(xué)也”?，尤以周、程、張、朱之學(xué)為“道統(tǒng)正傳”， 謂“四書(shū)、五經(jīng)，周、程、張、朱之書(shū)，道統(tǒng)正傳；舍此而他學(xué)，非學(xué)也”?，“濂、 洛、關(guān)、閩之書(shū)，一日不可不讀；周、程、張、朱之道，一日不可不尊。舍此而 他學(xué)，則非矣” ?。薛瑄更明確指出要為圣人之學(xué)/不為異端之學(xué)，稱(chēng)“君子有所 為，有所不為，如為圣人之學(xué)，則不為異端之學(xué)。茍無(wú)所不為，則其學(xué)雜矣”?\
《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷五1第丨412頁(yè)。 《薛瑄全寬讀書(shū)眾卷六》，? lPOliL 《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷二》，第 《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷五》笫 《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)衆(zhòng)卷二》，第B42 5L 《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷二》，第]337貝。 《薛瑄全集讀書(shū)眾卷五》，笫1143頁(yè)* 瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷四>,第1395頁(yè)。 《薛璉全集讀書(shū)續(xù)錄卷四》，第]391頁(yè)。
而“為學(xué)當(dāng)謹(jǐn)守圣人之道，雖未至是，亦圣人之徒也”?，可見(jiàn)薛瑄強(qiáng)烈的道統(tǒng)意 識(shí)。
在承繼儒家道統(tǒng)中，薛瑄能夠繼承宋儒，透見(jiàn)儒家所統(tǒng)所續(xù)之“道體”，并著 重從“切于人生日用之實(shí)”的視角進(jìn)行體認(rèn)，以孔子所言“中人”及“中人以下” (《論語(yǔ)·雍也》）@者為致思對(duì)象。因而，薛瑄闡明天人性命之理以顯發(fā)主體道德 本心，從事“為己之學(xué)”以挺立儒家道統(tǒng)，并以主體對(duì)儒家道統(tǒng)的體認(rèn)、挺立、 內(nèi)化與實(shí)踐為重要觀照。這一觀照視域也決定了薛瑄哲學(xué)重下學(xué)、篤踐履的特質(zhì) 和向先秦孔孟儒學(xué)回歸的旨向。薛瑄表彰來(lái)儒的一個(gè)重要方面就是“濂、洛、關(guān)、 閩諸儒之書(shū)，皆根據(jù)至理，而切於人生FU9之實(shí)”'而宋儒中之朱子既有廣大精 微的“至理”建構(gòu)，又有教人淺深之序、漸修漸進(jìn)之方的實(shí)踐觀照，將四書(shū)置于 五經(jīng)之上，使“中人”進(jìn)德有可依據(jù)之地，更可“切于人生日用之實(shí)'因此，宋 儒及朱子揀擇表彰四書(shū)之功最為薛瑄所重。其指出：
漢、唐以來(lái)，正教與異學(xué)并行，而學(xué)者莫知所宗，自宋諸君子表章四書(shū)、 五經(jīng)而發(fā)揮之，如曰月經(jīng)天，而爝火自息。有志之士，宜熟讀精思而力行之, 庶不負(fù)先正之教云.?
又言：
周、程'張、朱有大功于天下，萬(wàn)世不可勝言?于千余年俗學(xué)異端淆亂 駁雜中，剔撥出四書(shū)來(lái)表章發(fā)明，遂使圣學(xué)晦而復(fù)明，大道絕而復(fù)續(xù)，粲然 各為全書(shū)流布四海，而俗學(xué)異端之說(shuō)自不得以干正，其功大矣！ ?
宋儒“剔撥出四書(shū)來(lái)表章發(fā)明' 實(shí)發(fā)明了儒家性體至善和主體復(fù)性踐履的天道人 性依據(jù)，其功主要在天道統(tǒng)攝下的人性論的深化與完備t使孔孟義理空前宏闊而 精微.使“大道絕而復(fù)續(xù)”，這既是薛瑄最為推崇宋儒和程朱的重要理由，也是薛 瑄所秉持的觀點(diǎn)。對(duì)此，錢(qián)穆曾做詳論，對(duì)于理解薛瑄頗有意義，摘引如下：
是敬軒亦明認(rèn)四書(shū)在五經(jīng)之上也，濂溪康節(jié)橫渠三人之著書(shū)立說(shuō)，則不 免有偏重周易一經(jīng)之嫌》朱子雖亦同尊此三人，然明白眧示后人以入圣之門(mén)， 以上接孔孟之傳統(tǒng)者，則周易一書(shū)，斷不能與語(yǔ)孟學(xué)庸四書(shū)為比.故朱子尤 特尊二程，而后世儒者又專(zhuān)以程朱聯(lián)稱(chēng)，其中所以然，惟敬軒此條獨(dú)加闡發(fā), 則敬軒之于儒學(xué)大同及其精義所關(guān)，斷不能謂其無(wú)所見(jiàn)。然敬軒之自為學(xué)， 則實(shí)于康節(jié)濂溪橫渠三人有其用心獨(dú)至者.其學(xué)脈乃承月川來(lái)，李禎謂薛河
?同上。
? ?論語(yǔ)TF義》，第丨26頁(yè)。
?《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)彔卷卯》，第1391頁(yè). ?《薛瑄全:集讀書(shū)錄卷五L第1143邁。
>《薛琯金集i賣(mài)奶錄卷五》，第丨[47頁(yè)。
東先生雅服月川，是矣.而黎洲乃謂敬軒讀書(shū)錄，不過(guò)為太極圖說(shuō)西銘正蒙 之義疏，是實(shí)未深得敬軒為學(xué)之要領(lǐng)與旨趣也D至敬軒又特提朱子之小學(xué)書(shū)， 而以許魯齋為繼朱子之統(tǒng)，此亦即敬軒自己學(xué)脈，接傳自當(dāng)時(shí)北方之學(xué)統(tǒng)也-
薛瑄在宋儒中本于朱子和二程，在儒家經(jīng)典中重四書(shū)勝過(guò)周易，并贊許衡篤實(shí)， 顯見(jiàn)其學(xué)并非專(zhuān)注形上義理建構(gòu)，而在“切于人生日用”的躬行踐履，此為薛瑄 “自己學(xué)脈”或曰“要領(lǐng)”與“旨趣”，也是“當(dāng)時(shí)北方之學(xué)統(tǒng)”的特質(zhì)，殊異于 南方之學(xué)。錢(qián)穆先生所指薛瑄“自己學(xué)脈”，實(shí)為正確理解和評(píng)價(jià)薛瑄的正途。而 對(duì)于防檢白沙陽(yáng)明心學(xué)崛起之偏裨，薛瑄之學(xué)更顯其獨(dú)特價(jià)值，對(duì)此，錢(qián)穆先生 又有精到的論述，摘錄如下：
敬軒一尊朱學(xué)舊軌，于四書(shū)外，在五經(jīng)中特提周易一經(jīng)，主張于朱子手 筆正文傳注熟之又熟，以待自得，不主舍書(shū)冊(cè)而求自得，則不致有白沙陽(yáng)明 之崛興。而較之草廬（吳澄)，轉(zhuǎn)輕四書(shū)而殫精于五經(jīng)，亦為未失朱子矩獲。 其所以于五經(jīng)中特重周易者，則為十翼談及宇宙論方面，可補(bǔ)四書(shū)之缺，修 齊治平日常人生，重在四書(shū)，敬軒學(xué)貴踐履，體驗(yàn)身心，讀書(shū)錄之偏重實(shí)在 此。黎洲謂其僅為太極圖說(shuō)正蒙之義疏，是知其一未知其二也。至敬軒勸人 讀語(yǔ)類(lèi)不若讀朱子手筆之書(shū)，可為定論無(wú)疑，此亦從月川來(lái)。蓋敬軒為學(xué)， 篤信謹(jǐn)守，不喜牽引論辯，其病若在少所闡發(fā)。此乃敬軒姿性所限，亦因時(shí) 會(huì)使然，適因白沙陽(yáng)明未起，.篤尊前規(guī)，固若規(guī)模未臻于宏大，闡中未及于 精微，要自不掩其所長(zhǎng)。在孔門(mén)亦當(dāng)在德行之列。晚明以下，王學(xué)流弊日暴， 反歸前哲，乃獨(dú)于敬軒無(wú)間言，醇謹(jǐn)，縱恣，各趨一端，黎洲意存抑揚(yáng)，亦 終不能不于敬軒陽(yáng)明兩人相提并論，亦可見(jiàn)敬軒之所詣矣。?
元至明初“各經(jīng)四書(shū)注腳之注腳太繁多' 薛瑄并未陷入一般“述朱”者注目書(shū)冊(cè)、 專(zhuān)意注腳之限，獨(dú)能從朱子本旨出發(fā)，真正將朱學(xué)歸向“切于人生曰用”的反躬 實(shí)踐。其對(duì)經(jīng)典的揀擇與對(duì)宋儒的評(píng)論皆從“學(xué)貴踐履，體驗(yàn)身心”的意識(shí)出發(fā)， 面向“修齊治平日常人生' 錢(qián)穆此論并未沿襲黃宗羲所作定論，較能恰切顯明薛 瑄之學(xué)的獨(dú)特學(xué)旨，又能揭示其實(shí)踐之學(xué)的獨(dú)特意義其自薛瑄之學(xué)與陽(yáng)明之學(xué) “醇謹(jǐn)，縱恣，各趨一端”，又指出黃宗羲雖意存抑揚(yáng)，“亦終不能不于敬軒陽(yáng)明 兩人相提并論”，甚至稱(chēng)黃氏對(duì)薛瑄“只知其一未知其二”，對(duì)于薛瑄之學(xué)獨(dú)特意 義的顯發(fā)實(shí)為難得。此論又可見(jiàn)薛瑄所承繼的儒家道統(tǒng)，不僅在道體的洞識(shí)和道 統(tǒng)譜系的明晰，更在“踐仁體道”之體驗(yàn)身心與反躬踐履。薛瑄繼宋儒而重四書(shū)，
《中閩學(xué)術(shù)思想史論叢》第七冊(cè)，第23頁(yè)。
^ C中鬧學(xué)術(shù)?想史論叢》第七冊(cè)，第24-25頁(yè)。 并屢述儒家道統(tǒng)，稍加摘引，以窺其貌：
嘗觀周子、二程子、張子、邵子，皆與斯道之傳者也，而朱子作《大學(xué)》， 《中庸》序，惟以二程自繼孟氏之統(tǒng)，而不及三子，何邪？蓋三子各自為書(shū)， 或詳于性命、道德、象數(shù)之微，有非后學(xué)造次所能窺測(cè)；二程則表章《大學(xué)》、 《中庸》、《語(yǔ)》、《孟》，述孔門(mén)教人之法，使皆由此而進(jìn)，自“灑掃應(yīng)對(duì)'“孝 弟忠信”之常，以漸及乎“精義入神”之妙，循循有序，人得而依據(jù)。此朱 子以二程子上繼孔孟之統(tǒng)，而不及三子歟？然朱子于《太極圖》，《通書(shū)》，則 尊周子；于《西銘》、《正蒙》，則述張子；于《易》則主邵子。又豈不以進(jìn)修 之序，當(dāng)謹(jǐn)守二程之法；博學(xué)之功，又當(dāng)兼考三子之書(shū)邪？及朱子又集《小 學(xué)》之書(shū)，以為《大學(xué)》之基本，注釋《四書(shū)》，以發(fā)圣賢之淵微，是則繼二 程之統(tǒng)者，朱子也。至許魯齋專(zhuān)以《小學(xué)》、《四書(shū)》為修己教人之法，不尚 文辭，務(wù)敦實(shí)行，是則繼朱子之統(tǒng)者，魯齋也.?
薛瑄評(píng)論北宋五子與南宋朱子，實(shí)際上侑據(jù)“循循有序”、下學(xué)上達(dá)、切于日用的 實(shí)踐邏輯。相對(duì)于周子、張子、邵子“性命、道德、象數(shù)之微”，薛瑄顯然更注重 二程和朱子“述孔門(mén)教人之法”、“循循有序”的漸修之法和為學(xué)次第，并最為肯 定朱子“集《小學(xué)》之書(shū)，以為《大學(xué)》之基本，注釋《四書(shū)》，以發(fā)圣賢之淵微”， 明“修己教人之法”，確立“不尚文辭，務(wù)敦實(shí)行”之統(tǒng)。此段議論曾引起錢(qián)穆重 視，稱(chēng)“敬軒此條，語(yǔ)若平近，實(shí)乃發(fā)人所未發(fā)，涵有獨(dú)特之見(jiàn)，亦為敬軒自己 學(xué)脈所在，當(dāng)為鄭重指出。蓋朱子在儒學(xué)傳統(tǒng)上之大貢獻(xiàn)，其影響后世最深最大 者，厥為其注釋四書(shū)，使四書(shū)地位轉(zhuǎn)踞五經(jīng)之上，宋儒以下與漢唐儒之主要相異 點(diǎn)即在此”'錢(qián)氏所論不僅揭示朱子明“修己教人之法”、重視實(shí)踐之功^更指 出薛瑄平實(shí)言語(yǔ)中體現(xiàn)出“敬軒自己學(xué)脈所在”，對(duì)于恰當(dāng)理解朱子之學(xué)和薛瑄哲 學(xué)獨(dú)特的實(shí)踐邏輯和生命型態(tài)甚為有益。此外，薛瑄心自中的儒家道統(tǒng)譜系，自 堯、舜、禹、湯、文、武、孔、顏、曾、思、孟、周、程、張、朱?之后，還應(yīng)包 括許衡。在薛瑄看來(lái)，在朱子之后的宋末、金、元時(shí)代能夠真正繼朱子之統(tǒng)、得 朱子本義、傳續(xù)儒家道統(tǒng)者，最可推崇的似乎只有元代北方的許魯齋。薛瑄指出： 許魯齋余誠(chéng)實(shí)仰慕，竊不I揆，妄為之言曰：其質(zhì)粹，其識(shí)高，其學(xué)純， 其行篤；其教人有序，其條理精密，其規(guī)模廣大，其胸次灑落，其志量弘毅， 又不為浮靡無(wú)益之言，而有厭文弊從先進(jìn)之意，朱子之后，一人而已。?
i薛這全集讀書(shū)錄卷一K第1026-1027頁(yè)。 《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》第七冊(cè)，第22-23頁(yè)。 《薛瑄全集行實(shí)彔卷三》，第1635頁(yè)。
《薛瑄全集讀書(shū)彔卷一K第1025頁(yè)。
朱子之后，諸儒有失朱子之本義者，至魯齋許氏，尊朱子之學(xué)至矣.?
自朱子沒(méi)，而道之所寄不越乎言語(yǔ)文辭之間，能因文辭而得朱子之心學(xué) 者，許魯齋一人而已。?
不僅坦言對(duì)許魯齋“誠(chéng)實(shí)仰慕”，并稱(chēng)其為“朱子之后，一人而已'而薛瑄所仰 慕于魯齋者，實(shí)在其源于朱子本義、越乎文辭之間、“不尚文辭，務(wù)敦實(shí)行”的篤 實(shí)踐履和為人氣象，并非在其立論之高妙與義理之精微.此論再次證明薛瑄之學(xué) 的實(shí)踐觀照。當(dāng)然，在學(xué)風(fēng)切近之影響來(lái)看，明初北方大儒曹端對(duì)薛瑄亦有所影 響。薛瑄幼于曹端十三歲，其學(xué)“聞普端之風(fēng)而起”，但薛瑄所獲致的義理透徹， 所進(jìn)行的講學(xué)傳揚(yáng)，則是深刻、廣泛而又有開(kāi)拓性的。薛瑄以“性體”之顯發(fā)和 生命踐履為視角與觀照，闡明儒家道統(tǒng)，表彰濂、洛、關(guān)、閩透見(jiàn)天道人性之功， 肯定周、程、張、朱之學(xué)為“正學(xué)”，并以繼承儒家道統(tǒng)為己任，“不尚文辭，務(wù) 敦實(shí)行”，既保持宋儒的形上超越意識(shí)和主體天人建構(gòu)，又堅(jiān)持“切于人生日用之 實(shí)”的實(shí)踐觀照，并在義理與踐履層面雙向繼承了儒家道統(tǒng)。
2. 3. 2融合關(guān)閩
薛瑄經(jīng)由朱子之學(xué)總攝濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)，前溯先秦孔孟之旨，求懦學(xué)道 體之實(shí)，明僑家道統(tǒng)之要，在求道、體道、明道的觀照中形成了自身學(xué)脈和為人
為學(xué)宗旨。薛瑄的思想淵源既包括兩宋濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)，又涵括儒家思想源 頭之先秦孔孟儒學(xué)，以及元代許衡、明初曹端等人的直接影響。薛瑄的哲學(xué)建構(gòu) 則以程朱理學(xué)為綱維和主脈，亦將張載關(guān)學(xué)融入自己的哲學(xué)體系，構(gòu)建“理氣無(wú) 縫隙”之天道觀、以性為本的人性論和復(fù)性工夫論。
在學(xué)脈傳承上，薛瑄之學(xué)的思想淵源、義理架構(gòu)與為學(xué)進(jìn)路皆以程朱理學(xué)為 綱維大脈。朱子推明“理”為萬(wàn)事萬(wàn)物超越的形上本體，規(guī)定并統(tǒng)攝天地萬(wàn)物，“理” 之下落于人而為“性'因此“性即理”，形上超越，涵具“仁、義、禮、智”四 德，從而“復(fù)性”工夫與踐履便成為人之必然不容己的責(zé)任。薛瑄之學(xué)大要皆本 于程朱，尤其是朱子。無(wú)論其“太極”與“陰陽(yáng)'“理”與“氣”、“體用一源， 顯微無(wú)間”、“理一分殊”的天道觀建構(gòu)，“性即理”、心為“氣之靈”、“天命之性” 與“氣質(zhì)之性”的人性論，還是格物窮理、靜存動(dòng)察的工夫論，皆以程朱為宗。 在為人為學(xué)與人格氣象上，薛瑄也融合明道匈朱子，嚴(yán)毅恭肅，又不乏灑脫光明， 在畢生堅(jiān)持的道德實(shí)踐中體現(xiàn)程朱的人格境界。在學(xué)宗程朱的同時(shí)，薛瑄也極收
《薛瑄全笟讀書(shū)續(xù)眾卷七》，笫！445頁(yè)。 《薛瑄全?讀書(shū)續(xù)朵卷八K第〗222
與融合了張載的氣本氣化論和“天地之性”與“氣質(zhì)之性”的雙重立體人性建構(gòu)^ 張載指出“山太虛，有天之名；由氣化，有道之名；合虛與氣，有性之名；合性 與知覺(jué)，冇心之名” ?，以清凈純一、湛然無(wú)暇的“太虛”為本體，以氣之聚散變 化解釋天地萬(wàn)物的生成變化，認(rèn)為“道”是氣化流行順適自在的過(guò)程與狀態(tài)，“虛” (太虛）與“氣”合言則為性，張載又將“性”劃分為“天地之性”與實(shí)然“氣 質(zhì)之性'“天地之性”是湛然純一的“太虛”本體之性，純粹至善；“氣質(zhì)之性” 則是“太虛”本體在氣化而成萬(wàn)物的過(guò)程與結(jié)果中萬(wàn)物所涵具之性，由于物稟氣 昏濁偏全不同而善惡相混.張載以此雙重立體人性論解釋人性善惡?jiǎn)栴}，為宋明 儒廣泛接受，也為朱子所繼承。朱子以“理本論”和理氣關(guān)系架構(gòu)為前提，指出 人有“天命之性”（理之賦予人）與“氣質(zhì)之性”（理為氣質(zhì)私欲蒙蔽)。張載的天 道觀和雙重立體人性論經(jīng)由朱子，為薛瑄所繼承和融合。薛瑄在理氣關(guān)系上以程 朱理學(xué)“理本論”為主，亦將張載“氣本論”融貫其中f強(qiáng)調(diào)“理氣無(wú)縫隙'甚 至不惜言“一氣流行，一本也”，凸顯對(duì)實(shí)然之氣的重視。
在儒家經(jīng)典文本的詮釋方面，宋儒以義理之學(xué)取代漢唐訓(xùn)詁之學(xué)，使儒家四 書(shū)、六經(jīng)顯發(fā)精微的義理和相傳的道統(tǒng)，并在對(duì)經(jīng)典進(jìn)行詮釋的過(guò)程中，將主體 的體貼與參與作為極為重要的向度。薛瑄繼承了宋儒的天人視域和詮釋方法t注 重宋儒用以闡發(fā)天人之奧的《易》、《太極圖說(shuō)》等，尤其重視由程朱揀擇升格的 “四書(shū)'對(duì)此，吋舉其對(duì)《盂子》升格為四書(shū)過(guò)程的論評(píng)：
《孟子》七篇，乃洙泗之正傳，經(jīng)千余載，世儒例以子書(shū)視之，而無(wú)知 之者，獨(dú)唐之韓子曰：“孟氏，醇乎醇者也又曰：“軻之死，不得其傳焉， 又曰：“求觀圣人之道，必自孟子始。”又曰“孟氏之功不在禹下。”是則千載 之間，知孟子者韓子一人而已.來(lái)之大儒，有德業(yè)間望于一世者，猶儕孟子 于《法言》之后，尚何望于他人邪？惟河南程夫子倡明絕學(xué)，始表章其書(shū)， 發(fā)揮其旨，而一時(shí)及門(mén)之士，遂相與翕然服膺其說(shuō)，天下始曉然知其為洙泗 之正傳，而不敢妄議，至朱子又取程氏及群賢之說(shuō)，會(huì)萃折衷，以釋其義， 與《論語(yǔ)》，《大學(xué)K《中庸》列為四書(shū)，由是洙泗之正傳益以明備，千古入 道之門(mén)，造道之閫，無(wú)越于此矣，有志者尚篤厥力哉！ ?
薛瑄認(rèn)為《孟子》七篇“乃洙泗之IF.傳”，為儒學(xué)正統(tǒng)，而唐代韓愈表彰孟子“醇 乎醇者圣人之道”，宋代二程“倡明絕學(xué)，始表章其書(shū)'朱子集宋儒群賢之 說(shuō)，提升《孟子》及《論語(yǔ)》、《大學(xué)》、《中庸》為“四書(shū)”。薛瑄對(duì)此_過(guò)程的極 為推贊，亦見(jiàn)其學(xué)脈所承。薛瑄稱(chēng)四書(shū)為“千古入道之門(mén)”，而“造道之闊，無(wú)越
《張載集IE蒙太和篇第一》.第9頁(yè)。 《薛瑄全集讀書(shū)錄卷七》，第1186頁(yè)。
于此矣，有志者尚篤厥力哉” '故強(qiáng)調(diào)“為學(xué)以四書(shū)為本”?，并將程朱義理和 張載氣本氣化論和《西銘》“民胞物與”的天人合一意蘊(yùn)融入自己的哲學(xué)體系建構(gòu)。 薛瑄力求從著者本義出發(fā)對(duì)周、程、張、朱進(jìn)行解讀和體貼，尤其是對(duì)朱子的體 貼，是超越時(shí)儒之限、深于朱子本義的。薛瑄也能夠結(jié)合自己的體認(rèn)與實(shí)踐，解 悟逐漸被世俗異化了朱學(xué)本義和實(shí)踐宗旨，將窮理盡性、默識(shí)心通、躬行實(shí)踐作 為工夫切要和學(xué)脈根本，并將張載關(guān)學(xué)之北方學(xué)派躬行踐履、注重氣節(jié)的學(xué)風(fēng)加 以繼承和發(fā)揚(yáng)，成就了自己的為學(xué)氣象與道德生命^
2. 3. 3歸宗孔孟
先秦孔孟儒學(xué)作為中國(guó)文化的源頭，透徹人性本然之善，挺立人之超越內(nèi)在 的道德本心，以人之道德生命的挺立與提升為理想境界，因此具有鮮明的“不離 日用之實(shí)”的實(shí)踐特質(zhì)。無(wú)論魏晉玄學(xué)、漢代經(jīng)學(xué)、隋唐佛學(xué)還是哲學(xué)化的宋明 理學(xué)，都以人性關(guān)切和人之內(nèi)在遒德主體性的提撕挺立為重要觀照。兩宋理學(xué)尤 其在“勇于造道”的意識(shí)下，越過(guò)漢唐魏晉，直承先秦孔孟儒學(xué)，掘發(fā)儒家形上 義理，究天人之際，闡性命之微，將人性固有之善和主體之挺立作為思考與掘發(fā) 的重心，從而幵拓了宏闊的宇宙論、本體論和心性論，為儒學(xué)提供了更為精深的 天人性命根據(jù)e南宋朱子則集兩宋理學(xué)大成，以完備的形上理論體系為其后儒學(xué) 提供了典范和基礎(chǔ)，朱子之后尤其明代理學(xué)隨時(shí)代問(wèn)題的轉(zhuǎn)換而將思考的重心轉(zhuǎn) 向曰用踐履與生命的完善，呈現(xiàn)出向先秦孔孟儒學(xué)踐履宗旨回歸的跡象。薛瑄清 醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并面對(duì)被官方和社會(huì)異化了的朱學(xué)，獨(dú)能沿流求源，體證朱 子本意，反對(duì)“以高妙示人語(yǔ)人所不及”，以孔子“罕言性與天道”為范，以 涵養(yǎng)心性、切于U用為歸的，遙契先秦孔孟儒學(xué)的真精神。
首先，薛瑄對(duì)孔子仁民之心、圣賢之道有深刻的體察。要理解孔盂之旨乃至 儒學(xué)宗旨，須從論者所觀照的問(wèn)題出發(fā)。薛瑄即以此體察孔子，并謂：
孔子周流四方，欲行其道於天下，豈不如長(zhǎng)沮、桀溺之徒，知道之終不 能行？但圣人仁民之心，即天地生物之心，天地不以窮冬大寒而已其生物之 心，圣人亦豈以時(shí)世衰亂而已其行道之心乎？③
孔子“述而不作'學(xué)圣賢之道，不述圣賢之言，而自立新奇之說(shuō)，去道 遠(yuǎn)矣！《老子》、《莊子》不述前圣之言，自為新奇之說(shuō)，所以為異端也6 ?
同丄》
《薛瑄全萊讀書(shū)錄卷五》，m m3頁(yè)。 《薛逭全集讀書(shū)續(xù)錄卷三》，第1M1頁(yè)。 《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷四》t第1395頁(yè)。
圣人仕、止、久、速皆徇乎理之自然，觀孔子可見(jiàn)也^ 0 薛瑄認(rèn)為孔子以天地生物之心為根據(jù)，徇f天理之自然，為圣賢之道，仁民愛(ài)物, 踐履為要，實(shí)在是一種極為可貴的“知其不可而為之”的精神。雖有些悲壯的意 味，似對(duì)丁人世來(lái)說(shuō)，這是一種宗教般的救世精祌，其中所透顯的理想人格和行 為規(guī)范既為歷代真儒所仰慕與致力，也成為中國(guó)人兒千年H用不離的生活宗教。 孔子的“述而不作”、罕言“性與天道”，無(wú)不顯示出其所開(kāi)創(chuàng)之儒學(xué)的真正意旨 并非在“言”，而在于“行”?！把浴被蛟弧袄碚摗笔菍?duì)道統(tǒng)、天人關(guān)系、道德價(jià) 值根源的闡述與表達(dá)，是載道的媒介而并無(wú)獨(dú)立的意義，亦非目的本身，終究要 落實(shí)為人之“體道'“行道”的道德實(shí)踐方為真言真知。在薛瑄看來(lái)，南宋朱子 及兩宋諸儒雖在佛道形上義理勢(shì)壓下多言“性與天道之妙”，但也是“不得已而為 之”。其謂：
朱子答學(xué)者之問(wèn)，多告之以性與天道之妙，乃圣賢接引后學(xué)不得已之盛 心也，必若待中人以上之資始告之以此，則可告者亦少矣.是則孔子所言者, 教人之正也；朱子之接引后學(xué)者，權(quán)也。?
朱子所言“性與天道”明人固有之善和天人一理，實(shí)是經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后的接引后學(xué) 之言，所論本身并非學(xué)問(wèn)宗旨與目的所在。延展至整個(gè)宋儒t他們所面對(duì)和關(guān)注 的也同樣是明辨天人性命之理以為道德實(shí)踐提供更為深刻的基礎(chǔ)。
其次，薛瑄對(duì)孟子“性善”有深入的體證。人性問(wèn)題是儒家文化關(guān)注的核心， 孟子在歷史上首次明確提出“性善”，以人人固有之善的透徹與超越的道德本體的 挺立確定了整個(gè)儒家文化的基調(diào)和根核。孟子又以“仁義”為核心要旨，以“盡 心、知性、知天”為實(shí)現(xiàn)天人貫通、天人合一的途徑，以成圣成賢為理想人格境 界，為后世儒#提供了天人雙向觀照視野。薛瑄對(duì)孟子表示了尤為深切的認(rèn)同， 肯定孟子“性善”論“于道之大本大原見(jiàn)之至明”，指山《孟子》一書(shū)“首言仁義 以拔本塞源”，并吸收孟子性善論和仁義思想，進(jìn)一步將“性”放大為宇宙與學(xué)問(wèn) 之“大本大原”，且以知性、復(fù)性之反躬踐履為學(xué)問(wèn)歸的，表現(xiàn)出歸宗于孔盂的意 向。薛瑄指出：
孟子言“性善'於道之大本大原見(jiàn)之至明矣，故其一言一理皆自此出。 荀、揚(yáng)諸子，不明道之本原，雖多言愈支矣。?
滔滔趨利之勢(shì)力不已，必至於亂，非圣賢孰能救之？此《孟子》之書(shū)首 I仁義以拔本塞源也^ s
《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷三第1380頁(yè)。 C薛瑄全集讀書(shū)續(xù)S卷二》t第1336頁(yè)。 ?$瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷五》，第1419頁(yè)， ?薛瑄全集讀書(shū)錄卷十L第1257頁(yè)。
《孟子》七篇，托始于仁義，誠(chéng)能默識(shí)而旁通之，則全書(shū)之旨不外是矣.
①
孟子道“性善”二字，透過(guò)人之自然人性而見(jiàn)本然之性，因而儒家所透徹之人的 道德本心、至善本性和人格理想與道德規(guī)范才成為可能和必要，儒學(xué)本體論、宇 宙論和修養(yǎng)論的建構(gòu)才得以成立，孟子指出人人固有“惻隱”、“羞惡”、“是非”、
“辭讓”四善端j卩仁、義、禮、智之德，四者之中“仁”為首要與最根本者，“仁” 統(tǒng)攝四德。薛瑄對(duì)孟子關(guān)于“性善”與“仁”的透徹與顯發(fā)、對(duì)道體的呈露及其 言行踐履極為贊譽(yù)，謂盂子首言“仁義”以“拔本塞源”，定立儒家“人之所以為 人”的根本。又稱(chēng)“《盂子》一書(shū)，皆從仁、義、禮、知中流出，所以為圣賢之言， 所以為王者之道”氣“《孟子》之言，光明俊偉，如《答景春大丈夫章》，讀之再 三，直使人有壁立萬(wàn)仞氣象” '又謂“《孟子》言仁、義、禮、智之性，惻隱、 羞惡、辭讓、是非之情，道之體用全具，古今天下之理，不外乎此” ?。從薛瑄對(duì) 孔孟的體察贊譽(yù)中，可見(jiàn)其對(duì)孔盂人性透徹與踐履宗旨的契悟。而其在整個(gè)哲學(xué) 體系建構(gòu)中，以天道流行“所以然之故”挺立人道運(yùn)作“所當(dāng)然之則”，以“本然 之性”為“大本大原”和天人貫通的樞紐，并在工夫論中尤為突出知行兩得、學(xué) 行不二的生命面相和踐履依歸，從而在義理和實(shí)踐層面體現(xiàn)出向孔孟儒學(xué)心性顯 發(fā)與踐履本旨的回歸。
2. 3. 4批判異端
儒家的學(xué)問(wèn)作為“生命的學(xué)問(wèn)'既透見(jiàn)道體之實(shí)，又有維護(hù)道統(tǒng)、內(nèi)圣外王 的責(zé)任自覺(jué)，因此儒者的思想也多以褒貶古人、評(píng)論諸家的方式表現(xiàn)出來(lái)。以求 道、明道和維護(hù)儒家道統(tǒng)為觀照，薛瑄深體孔子“述而不作”之旨，指出圣人教 人“未嘗極論高遠(yuǎn)”，“未嘗輕以理之本原語(yǔ)人”?，而是“多教人以下學(xué)人事”， 而“古者《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮K《樂(lè)》多就事上教人，而窮理亦就物上窮究，古所 學(xué)精粗本末兼該而無(wú)弊。后世或論理太高，學(xué)者踐履未盡粗近，而議論己極精深， 故未免有弊也”1?。因此，薛瑄強(qiáng)調(diào)“精粗本末兼盡，所以為圣賢之學(xué)；若舍粗而 求精，厭末而求本，所謂語(yǔ)理而遣物，語(yǔ)上而遣下，鮮不流為異端”\在此觀照
《薛瑄全復(fù)讀書(shū)續(xù)錄卷七》H !187頁(yè)。 *《薛瑄金集讀書(shū)續(xù)錄卷三》，笫1376頁(yè), e_《薛瑄全糶讀書(shū)錄卷六V第1179頁(yè)。
《薛琯全集讀書(shū)續(xù)錄卷四>,第1389頁(yè), w《薛瑄全貓讀書(shū)錄卷九》，第1253頁(yè)* 薛瑄全牴讀書(shū)錄卷五h第丨)46頁(yè),
? ?薛瑄全集讀書(shū)錄卷四》，第1IKT貞。 下，薛瑄對(duì)孔孟之后尤其是宋儒論理太高之弊表示警覺(jué)與反對(duì)，批評(píng)陸九淵心學(xué) 土靜坐工夫而忽讀書(shū)窮理，指出“象山謂人讀書(shū)為'義外工夫’，必欲人靜坐先得 此心。如若其說(shuō)，未有不流于禪者”?,因此“不可不察”氣同時(shí)，薛瑄視佛老 為“異端”，力辨二者之弊。薛瑄批評(píng)佛道既棄絕人倫，又將超越的視野落在人之 自然生命的“不生不滅”上，不明幾所固有之善，不做求道為己之學(xué)，故為“異 端”。其言“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，人之大孝也；夫婦配偶，所以承先世 之重，延悠遠(yuǎn)之續(xù)，人之大倫也.釋氏乃使人禿其發(fā)f絕其配，不孝絕倫之罪大 矣”'指出“老、釋二家務(wù)潔其身，清其心，棄絕倫理而不恤，正韓子所謂'欲 治其心，而外天下國(guó)家’者也” ?，佛道“必求一超出陰陽(yáng)之外不生不滅之說(shuō)，有 是理乎？”'“老莊雖翻騰道理，愚弄一世，奇詭萬(wàn)變，不可模擬，卒歸于自私， 與釋氏同” ?。薛瑄更指出“邪說(shuō)異端”危害甚大，不僅“惑世誣民，充塞仁義”， 也使宋儒“惑于異端”，如其指出“異端邪誕妖妄之說(shuō)，惑世誣民，充塞仁義，為 害不可勝言，自古如此” ?，“宋之時(shí)不惑於異端者無(wú)幾，雖名士公卿亦陷溺其中， 道之難明也如此夫！”?,因此強(qiáng)調(diào)“邪說(shuō)異端，斯須不可近，為害至大” ?。可見(jiàn) 薛瑄主要從“異端”之說(shuō)的“惑世誣民”、棄絕人倫的弊害進(jìn)行批評(píng)，也對(duì)兩宋諸 子不避佛老的態(tài)度表示不滿。在薛瑄思想中，儒家思想的義理透徹與道德實(shí)踐不 容分割，求道之要在于“明道”、“體道”與“躬行踐履”，因此儒家道統(tǒng)的核心在 于對(duì)儒家倫理道德規(guī)范的實(shí)踐。在此觀照意識(shí)下，薛瑄既未主動(dòng)出入佛老以返歸 儒家，也無(wú)意對(duì)佛道本身的形上義理做細(xì)致的辨析與批判，而是專(zhuān)意于“性善” 的闡發(fā)和“復(fù)性”之踐履，以挺立與傳承儒家道統(tǒng)。
2. 4著述情況
薛瑄被尊為“開(kāi)明代道學(xué)之基”、“明初理學(xué)之冠”，以“實(shí)踐之儒”著稱(chēng)于世。 薛瑄為學(xué)雖不以成書(shū)為目的，但受張載“心中有所開(kāi)，即便札記，不思還塞之矣” 的啟發(fā)，故“讀書(shū)至心有所幵處，隨即錄之，蓋以備不思還塞也'因此其在一生 精思力踐的學(xué)行過(guò)程中，將所思所得加以記錄，亦有大量的自得之語(yǔ)傳世。薛瑄 ?《薛瑄全集讀書(shū)錄卷五》，第1144頁(yè)。
@《薛瑄全貨讀書(shū)錄卷九》.第1246頁(yè)，
?《薛瑄全集讀書(shū)錄泰七》，第〗210 ?《薛瑄全集讀書(shū)彔卷七》，第1丨90頁(yè)。
?《薛瑄全集讀書(shū)錄卷五》，第1143頁(yè)。
? ?薛瑄全集讀書(shū)錄卷一》，第1025頁(yè)。
?《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄眷二>,第1339頁(yè)。 ”社.
^《薛瑄全集讀書(shū)續(xù)錄卷第1337頁(yè)。 仿張載《正蒙》而成《讀書(shū)錄》十一卷，《讀書(shū)續(xù)錄》十二卷，均己著錄.有《薛 文清公文集》二卜網(wǎng)卷，及《理學(xué)粹言》、《從政名言》、《薛文清公文章》、《策問(wèn)》 等。其中《讀書(shū)錄》、《讀書(shū)續(xù)錄〉〉為其平生研讀和體悟宋元諸儒之書(shū)所作的讀書(shū) 筆記和思考心得，集中反映了薛瑄的理學(xué)思想及其演變進(jìn)程，正如張伯行所稱(chēng)“先 生一生事業(yè)，包舉于斯錄” ?。因此讀書(shū)二錄是本文研究薛埴哲學(xué)思想所依據(jù)的重 要文本。其著述情況如下：
1、著錄情況^
⑴《明史》
卷九十六·志第七十二*藝文一：著錄薛瑄《定次孝經(jīng)今古文》一卷。
卷九十八·志第七十四·藝文三：著錄薛瑄《讀書(shū)錄》十卷，《續(xù)錄》十卷。
卷九十九·志地七十五·藝文四：著錄薛瑄《敬軒集》四十卷、詩(shī)八卷。
卷二百八十二·列傳第一百七十：作《薛瑄傳:t
4.《四庫(kù)全書(shū)總目》
卷六十·史部十六·傳記類(lèi)存目二：著錄《薛文清行實(shí)錄》五卷（江蘇巡撫 采進(jìn)本)，謂“明王鴻撰.鴻，河津人，官石灰山關(guān)稅大使f薛瑄之曾孫婿也。是 編第一卷為瑄像贊、行狀、神道碑、事實(shí)。二卷為《請(qǐng)從祀疏》七篇。三卷為祠 堂、書(shū)院諸記六篇，祭文三篇。四卷為《讀書(shū)錄》、《文集》諸序四篇，詩(shī)五首。 第五卷則雜錄柱聯(lián)之類(lèi)，而附以《薛氏歷世科貢傳芳圖；K前有《喬宇序》，作於 正德辛未。而奏疏有隆慶五年，祭文有萬(wàn)歷二十六年，所記科貢有崇禎壬午、癸 未。則瑄後人以次續(xù)入，非鴻之舊也”；著錄《薛文清年譜》一卷（江蘇巡撫采進(jìn) 本），謂“舊本題明楊鶴撰.鶴字修齡，武陵人-萬(wàn)歷甲辰進(jìn)丄，官至兵部尚書(shū)， 總督陜西三邊軍務(wù)f事跡具《明史》本傳?？际菚?shū)後有鶴《自跋》，稱(chēng)本薛瑄門(mén)人 張鼎所編。歲久版佚，瑄八代孫士宏偶以舊本示滿朝薦及鶴^朝薦屬鶴訂定，鶴 因命其子嗣昌重以《瑄集》考正年月，并采《集》中詩(shī)文佚事補(bǔ)之。然則此本雖 題鶴名，實(shí)出嗣昌手耳.嗣昌字文弱，萬(wàn)歷庚戌進(jìn)士，官至東閣大學(xué)士，事跡具 《明史》本傳'
卷九十三·子部三·儒家類(lèi)三：著錄《讀書(shū)錄》十一卷、《續(xù)錄》十二卷（浙 江巡撫采進(jìn)本），稱(chēng)“其書(shū)皆躬行心得之言。兩錄之首皆有自記，言其因程子心有 所開(kāi)、不思則塞之語(yǔ)，是以自錄隨時(shí)所得，以備屢省。其后萬(wàn)歷中有侯鶴齡者t 因所記錯(cuò)雜，更為編次，刪去重復(fù)，名《讀書(shū)全錄》。然去取之間，頗失瑄本意。 今仍錄匾書(shū)以存其舊，嘗言《樂(lè)》有雅、鄭，《書(shū)》亦有之。《小學(xué)》，《四書(shū)》，六
|消1張丨A行：《薛文淸公讀書(shū)錄序錄自《叢書(shū)瓴成初編正誼堂文集卷七K收入《薛瑄全集讀書(shū)錄讀書(shū) 續(xù)彔附呆一>,笫1498頁(yè)。 經(jīng)、濂、洛、關(guān)、閩諸圣賢之書(shū)，雅也，嗜者常少，以其味之淡也。百家小說(shuō)， 淫詞綺語(yǔ)，怪誕不經(jīng)之書(shū)，鄭也，莫不喜談而樂(lè)道之，蓋不待教督而好之矣，以 其味之甘也。淡則人心平而天理存，甘則人心迷而人欲肆。觀瑄是錄，可謂小愧 斯言矣”。
卷九十五·子部五·懦家類(lèi)存目一：著錄《從政名言》二卷（江蘇巡撫采進(jìn) 本），“案瑄年譜，宣德元年四月，服闋至都，上章愿就教職。宣宗特擢為御史， 尋差監(jiān)沅州銀埸。此書(shū)第二條，稱(chēng)吾居察院；第四條，稱(chēng)余始自京師來(lái)源南；則 作於奉使沅州時(shí)也。其言皆切實(shí)通達(dá)，然精要己見(jiàn)《讀書(shū)錄》中，此其緒馀矣”； 著錄《薛子道論》一卷（編修程晉芳家藏本)，謂“舊本題明薛瑄撰。皆自《讀書(shū) 錄》中摘出，別立此名，以炫俗聽(tīng)。蓋明末詭誕之習(xí)，凡屬古書(shū)，多改易其面目 以求售D雖習(xí)見(jiàn)如《讀書(shū)錄》者，尚不免刪竄以市欺也”。
卷一百七十五·集部二十八*別集類(lèi)存目二：著錄《河汾詩(shī)集》八卷（浙江 汪汝搮家藏本），稱(chēng)“是集第一卷載賦五篇，馀皆古今體詩(shī)。其孫棰於成化間裒拾 遺稿而成，門(mén)人閻禹錫為之序。今考所載詩(shī)賦，皆己編入全集中，此猶其初出別 行之本也”。
卷一百七十·集部二十三*別集類(lèi)二十三：著錄《薛文清集》二十四卷（大 學(xué)士于敏中家藏木），謂“是集為其門(mén)人關(guān)西張鼎所編D初，瑄集未有刊本^瑄孫 刑部員外郎褪以稿付常州同知謝庭桂，雕板未竟而罷。宏治己酉，監(jiān)察御史暢亨 得其稿於毗陵朱氏f鼎乂從亨得之。字句舛訛，多非其舊。因重為校正，凡三易 稿而成書(shū)。共得詩(shī)文一千七百篇，釐為二十四卷。鼎自為序，引朱子贊程子'布 帛之文，菽粟之味’二語(yǔ)為比^殆無(wú)愧詞?？甲员彼我詠?lái)，儒者率不留意於文章?！?明代醇儒，瑄為第一。而其文章雅正，具有典型，絕不以俚詞破格。其詩(shī)如《玩 _齋> 之類(lèi)，亦間涉理路。而大致沖澹高秀，吐言天拔，往往有陶、韋之風(fēng)。蓋 有德有言，瑄足當(dāng)之。然後知徒以明理載道為詞，常談鄙語(yǔ)，無(wú)不可以入文者， 究為以大言文固陋，非篤論也”。
5.《續(xù)修河津縣志》?卷十四：收錄《瀆書(shū)錄》二十卷及《河汾集》。
2、版本情況?！蹲x書(shū)錄》與《讀書(shū)續(xù)錄》的版本情況如下：
4.河津本。明萬(wàn)歷年，侯鶴齡編^
5.石門(mén)本。明嘉靖年t石州張公刻^
6.洛陽(yáng)本。明成化年，薛瑄弟子閻禹錫編^
7.乾隆本。薛瑄裔孫薛天章“慮及原存河津之舊版歲久漫漶磨滅，寢不可 識(shí)”，乃對(duì)照前面版本重新刊刻。
淸]茅丕熙：《續(xù)修河灃縣志》，光緒六年刻本。
8.—九九〇年孫玄常、李元慶、周厭義、李安綱依照乾隆本作底本，“除 全部保留原本校注外，又對(duì)照河津本、石門(mén)本作了復(fù)?！?，掇集《四庫(kù)全書(shū)總FO 相關(guān)提要及明清以來(lái)數(shù)種版本序跋，并與薛瑄文糶等合校為《薛瑄全集》，由山西 人民出版社〗990年出版。本文研究所依據(jù)的重點(diǎn)文本為孫玄常等人所點(diǎn)校的《薛 瑄全集》，尤以《讀書(shū)錄》和《讀書(shū)續(xù)錄》為主。
