于女士靠著自己多年努力，攢下了1310萬元，全部存進了某銀行?？墒钱?dāng)于女士準(zhǔn)備取錢時，銀行工作人員卻告知，這1310萬元存款，都買了黃金制品，無法安排取現(xiàn)。
“什么？這1310萬是我的錢，你們怎么能未經(jīng)允許擅自動用呢？” 于女士無法接受這樣的說辭，便要求銀行工作人員拿出購買黃金制品的憑證，卻遭到了拒絕。這下于女士徹底明白了，于是立即報了警。
可不查不知道，一查嚇一跳。原來，于女士的存款早就被她的客戶經(jīng)理孫某給轉(zhuǎn)走了，一分不剩，全部用來償還個人債務(wù)及個人消費了。
更讓于女士感到驚訝的是，這個孫某居然是有前科的。他曾多次利用職務(wù)之便，盜用客戶3200萬的存款?？杉幢闳绱?，孫某仍在銀行里擔(dān)任營業(yè)部副主任一職，直到東窗事發(fā)。
后一審法院認(rèn)為孫某的行為構(gòu)成了盜竊罪和詐騙罪，應(yīng)數(shù)罪并罰處19年有期徒刑。但孫某不服，提出上訴。目前，該案因事實不清，已被發(fā)回重審。
1、這家銀行的管理真是太差了，出現(xiàn)了內(nèi)賊居然毫不知情，這還怎么讓儲戶們放心把錢存在銀行？
本案中，于女士表示，此案已經(jīng)5年過去了，一直未能解決。自己起訴銀行要求賠償，但法院不受理自己的案子。那于女士接下來該怎么辦呢？
首先，我們從民法角度來看。
于女士在銀行存款時，就與銀行建立了儲蓄存款合同關(guān)系?，F(xiàn)在因為銀行的管理問題，導(dǎo)致于女士的銀行存款均被孫某盜、騙走。
根據(jù)《民法典》的規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定處理。
也就是說，于女士有權(quán)起訴銀行退還存款本金及利息。
其次，我們從刑法角度來看。
一審法院判決孫某因犯盜竊罪和詐騙罪，需要將犯罪所得賠償給銀行。這說明法院將銀行視作受害人，孫某與銀行是獨立的法律關(guān)系，與于女士無關(guān)。
綜上，于女士可以以合同違約，要求銀行承擔(dān)違約責(zé)任，退還自己的1300多萬存款。至于孫某盜竊、詐騙銀行的錢，由銀行自行追討，與于女士無關(guān)。
2、那為什么法院不受理于女士起訴法院退賠的案件呢？
有人說本案屬于民刑交叉案件，理應(yīng)按照先刑后民的原則。現(xiàn)在一審法院的判決被二審法院發(fā)回重審，故在重審結(jié)果出來前，不應(yīng)當(dāng)處理民事案件。
其實在司法實踐中，先刑后民的原則一直飽受爭議。因為這樣的處理方式，導(dǎo)致了審限被拉得很長，讓受侵害的當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時保護。有些案件一拖就是五六年，誰扛得??？
在《民事訴訟法》中明確規(guī)定了，必須以刑事案件的審理結(jié)果作為依據(jù)，才能先刑后民。
也就是說，是否適用先刑后民，在司法實踐中要看刑、民案件所涉及的主體、客體、行為和內(nèi)容是否具有同一性，并不是以案件事實的同一性作為判斷依據(jù)的。
而二審法院是以案件事實不清發(fā)回重審，因此本案并不適用先刑后民的原則。
根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《儲蓄管理條例》的規(guī)定，于女士起訴銀行與孫某所涉刑事案件雖有交叉關(guān)聯(lián)，但不存在處理結(jié)果上的依賴關(guān)系。
因此，我認(rèn)為法院不受理于女士起訴銀行違約一案，是有問題的。
3、那于女士可以直接起訴孫某嗎？
就本案而言，于女士無法直接起訴孫某。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，公訴案件的起訴主體一般是檢察院。而個人自訴案件，只有少數(shù)的幾種，比如：侮辱誹謗、重婚、侵占等類型的案件。
本案中，不管孫某的行為是構(gòu)成盜竊罪，還是詐騙罪，均屬于公訴案件，所以于女士無法提起刑事自訴。
4、最后，不管最終結(jié)果如何，銀行的責(zé)任是逃不掉的。如果銀行能先行賠償于女士的損失，那將會贏得更多儲戶的信賴。
然而在現(xiàn)實中，儲戶維權(quán)可謂難于上青天。我們只能寄希望于本案的刑事部分能盡快處理完畢，讓于女士早日拿回辛苦錢。
