The Study of Man in the West in the Modern Times:from 'the Discovery of Man' in the Renaissance to the Current'Reflection on Humanism'
內(nèi)容提要：人類(lèi)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)是隨著人類(lèi)理性的發(fā)展而不斷深化的。“文藝復(fù)興”時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”是西方人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的一次重大飛躍。文藝復(fù)興之后，科學(xué)技術(shù)在資本主義政治經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益突出，技術(shù)理性成為人們心目中新的上帝。片面地夸大技術(shù)理性的價(jià)值是導(dǎo)致現(xiàn)代人文精神總體性危機(jī)的重要原因之一。技術(shù)理性的限度使人們逐漸轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)理性觀念，開(kāi)始反思人類(lèi)自身的價(jià)值和意義。這就是現(xiàn)代西方總體性人學(xué)的自覺(jué)?；仡櫤涂偨Y(jié)西方近現(xiàn)代關(guān)于人的問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這對(duì)我國(guó)人學(xué)研究的深化和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐具有重要意義。
Humankind's self-realization depends upon the developmentof people's rationality.Humankind found itself as a whole inthe Renaissance and this was a major step in the human self- realization. Ater the Renaissance times, science andtechnology played an increasingly more important role in thedevelopment of capitalism. So technical- rationality becamethe new God.But technical-rationality brought about a humancrisis. The limitation of technical- rationality led tohumankind's self-reexamination. That is humankind's self-reflection in the contemporary age on the new situation inthe West.
在西方，人類(lèi)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)是隨著人類(lèi)主體性的不斷增強(qiáng)和成熟而逐漸深化的。文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的一次重大飛躍。文藝復(fù)興之后理性主義的僭妄促使人類(lèi)再度反思自我。與技術(shù)理性主義和發(fā)達(dá)工業(yè)文明相伴隨的是人的嚴(yán)重異化、人文精神的總體性危機(jī)。對(duì)人道理想的重建、對(duì)人類(lèi)意義和價(jià)值的重估、對(duì)精神家園的憧憬以及哲學(xué)對(duì)總體性人學(xué)的自覺(jué)，構(gòu)成了人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)發(fā)展的新階段，這是現(xiàn)代人對(duì)“人文精神的總體反思”。從近代文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”到現(xiàn)代“人文精神的總體性反思”，體現(xiàn)了人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的艱難歷程。對(duì)這一歷程的理性漫游，將為我國(guó)以及世界文化精神的發(fā)展提供深層啟示。
一、人類(lèi)自我意識(shí)的發(fā)展與近代“人的發(fā)現(xiàn)”
在漫長(zhǎng)的人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程中，人類(lèi)在探索外部自然世界的奧秘和規(guī)律的同時(shí)，也不斷認(rèn)識(shí)著自身?？ㄎ鳡栐谄涿度苏摗分性v到，“從人類(lèi)意識(shí)最初萌芽之時(shí)起，我們就發(fā)現(xiàn)一種對(duì)生活的內(nèi)向觀察伴隨著并補(bǔ)充著那種外向觀察。人類(lèi)的文化越往后發(fā)展，這種內(nèi)向觀察就變得越加顯著”[1]（P87）。這里所講的外向觀察，主要指人類(lèi)對(duì)自身外部世界的認(rèn)識(shí)，而內(nèi)向觀察，則主要指人類(lèi)的自我認(rèn)識(shí)。人和外部世界是一種主客體的對(duì)象性關(guān)系，亦即是互相映照、互相理解的關(guān)系。隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界、改造世界能力的增強(qiáng)，人類(lèi)對(duì)自我的認(rèn)識(shí)便會(huì)越來(lái)越自覺(jué)、越來(lái)越深刻。將自身作為對(duì)象來(lái)認(rèn)識(shí)，這是人類(lèi)主體性的重要特征。然而，人類(lèi)意識(shí)之初對(duì)自身的內(nèi)向觀察并不意味著人類(lèi)自誕生之日起便具有了理性地審視自身的能力。從人類(lèi)關(guān)于自身的極為微弱的意識(shí)到對(duì)自身加以總體的理性反思，其間經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期。要達(dá)到對(duì)自身的總體的理性把握必須具備一個(gè)前提條件，即人類(lèi)必須能夠自覺(jué)地將自身與外部世界區(qū)分開(kāi)來(lái)，把自身從外部世界中提升為主體并作為專(zhuān)門(mén)的認(rèn)識(shí)對(duì)象。在人類(lèi)主體意識(shí)相當(dāng)貧弱的條件下，人類(lèi)的主體意識(shí)與客體意識(shí)、對(duì)象意識(shí)與自我意識(shí)是緊緊纏繞在一起的，這就是所謂的主客渾然一體的狀態(tài)。在這樣狀態(tài)下，人類(lèi)對(duì)自我的認(rèn)識(shí)與對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)總是聯(lián)系在一起的。隨著人類(lèi)主體性的發(fā)展，人們逐漸將自身從外部世界區(qū)分出來(lái)，并對(duì)自身給予自覺(jué)的審視。人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的自覺(jué)與哲學(xué)的發(fā)展有著密切聯(lián)系。卡西爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)自我是哲學(xué)研究的最高目標(biāo)，這是已被證明的阿基米德點(diǎn)。在古希臘時(shí)代，隨著哲學(xué)的發(fā)展和繁榮，人們提出許多關(guān)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)自身的觀點(diǎn)，如“人是萬(wàn)物的尺度”、“在人看來(lái)，人是最美的”等。然而，這些論斷還不能認(rèn)為是對(duì)人自身的總體的理性認(rèn)識(shí)，而只能算是一種感性直觀和機(jī)智的概括。蘇格拉底將“認(rèn)識(shí)你自己”作為哲學(xué)探究的根本任務(wù)，為人類(lèi)對(duì)自身進(jìn)行總體的理性審視作出了不朽的貢獻(xiàn)。蘇格拉底之后，幾乎所有的哲學(xué)家都把對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)納入自己的哲學(xué)體系。在柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)中，人的理性、情感、欲望、倫理道德、人生意義等問(wèn)題已成為人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的重要內(nèi)容。但在這一時(shí)期，人類(lèi)還未從根本上確立人本哲學(xué)視界，核心的哲學(xué)理念主要是高于人的宇宙理性、“邏各斯”。因此，這一時(shí)期的哲學(xué)主要是一種實(shí)體哲學(xué)、存在論哲學(xué)，探究世界的本原和終極實(shí)體成為哲學(xué)研究的最高目標(biāo)。
代替古希臘傳統(tǒng)理性主義哲學(xué)的是中世紀(jì)的宗教神學(xué)。在這個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)代里，人類(lèi)將本屬于自身本質(zhì)力量象征的理性抽象化、絕對(duì)化并“轉(zhuǎn)入云霄”，成為遠(yuǎn)離塵世、高于并支配人類(lèi)生活世界的人格神——上帝。人類(lèi)成為上帝在人間的工具、奴隸，人類(lèi)的日常生活世界成為低俗的象征，人類(lèi)非理性欲求被視為“原罪”而遭到無(wú)情的貶斥。在這里，我們發(fā)現(xiàn)人類(lèi)被自身的理性力量異化了。正如費(fèi)爾巴哈所揭示的，“無(wú)限的或?qū)偕竦谋举|(zhì)，就是人的精神本質(zhì)；但是，這個(gè)精神本質(zhì)被從人里面分離出來(lái)，被表象成為一個(gè)獨(dú)立的存在者”[2]（P327）， “上帝的人格性，本身不外乎是人之被異化了的、被對(duì)象化了的人格性”[2] （P267）。在這種異化的世界里，宗教神學(xué)將上帝與現(xiàn)實(shí)的人相對(duì)立，上帝是完善的、全能的、永恒的，而人則是有罪的、無(wú)能的、暫時(shí)的。人類(lèi)給予上帝的越多，他自己剩下的就越少。在神學(xué)統(tǒng)治的時(shí)代，盲目信仰、禁欲主義成為至上的美德和追求，人類(lèi)失去了真實(shí)的自我和真實(shí)的生活。
然而，人類(lèi)不會(huì)永遠(yuǎn)屈從于“非人”的統(tǒng)治，黑暗不會(huì)永遠(yuǎn)遮住光明。隨著美洲及太平洋、大西洋的地理大發(fā)現(xiàn)，隨著哥白尼的宇宙新發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)理智中蘊(yùn)含的另一種力量——對(duì)抗宗教神學(xué)、重新審視人類(lèi)自身的力量終于像火山一樣爆發(fā)出來(lái)。這就開(kāi)始了人類(lèi)認(rèn)識(shí)自身的大轉(zhuǎn)折時(shí)期。這一時(shí)期，德國(guó)人稱(chēng)之為宗教改革，法國(guó)人稱(chēng)之為文藝復(fù)興，而意大利人則稱(chēng)之為五百年代，西方著名文化史學(xué)家雅各布·布克哈特稱(chēng)之為“人的發(fā)現(xiàn)”的偉大時(shí)代。之所以稱(chēng)文藝復(fù)興時(shí)代為“人的發(fā)現(xiàn)”的時(shí)代，是因?yàn)樵谶@一時(shí)期，人們將目光從天國(guó)降到人間，將人類(lèi)從理智的迷夢(mèng)中喚醒，將人類(lèi)自身的本來(lái)面目還給了自身，將人的現(xiàn)實(shí)性、獨(dú)立的主體地位和作用及其價(jià)值，以及豐富的個(gè)性發(fā)掘出來(lái)。因而這是人類(lèi)對(duì)自身進(jìn)行總體性理性反思的時(shí)代。文藝復(fù)興時(shí)期的思想家們站在時(shí)代的高度，將古希臘時(shí)期關(guān)于人類(lèi)自身的理性認(rèn)識(shí)納入到新的關(guān)于現(xiàn)實(shí)人的思想體系中，在更廣泛和更高的層次上肯定了人的尊嚴(yán)和偉大。文藝復(fù)興時(shí)期作為“人的發(fā)現(xiàn)”的偉大時(shí)代非常深刻地揭示了這一歷史時(shí)期的文化精神。那么，文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”究竟發(fā)現(xiàn)了什么？
1.發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)在宇宙中的主體地位及其價(jià)值，亦即人類(lèi)主體性。這著眼的是人與神、人類(lèi)與動(dòng)物的關(guān)系。高度贊揚(yáng)人的崇高和偉大，充分肯定人的價(jià)值，竭力維護(hù)人的尊嚴(yán)，這是文藝復(fù)興時(shí)期人文精神的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。針對(duì)中世紀(jì)宗教神學(xué)極力主張“人應(yīng)該蔑視自己”的觀念，文藝復(fù)興時(shí)期的思想家們以飽滿(mǎn)的熱情謳歌人的偉大和尊嚴(yán)。微未斯將人抬高到神的地位，認(rèn)為人具有神的不朽性和尊嚴(yán)。但丁也認(rèn)為，“人的高貴，就其許許多多的成果而言，超過(guò)了天使的高度”[3]（P66）。莎士比亞滿(mǎn)懷激情地贊嘆了人類(lèi)在宇宙中的中心地位，他說(shuō)：“人是多么了不起的一件作品！理性是多么高貴！論行動(dòng)，多么像天使！宇宙的精華！萬(wàn)物的靈長(zhǎng)！”[4]（P63）為了說(shuō)明人的主體地位和偉大作用，這一時(shí)期的思想家們一方面把人與神相比，甚至將人置于神之上；另一方面又把人與動(dòng)物相比，認(rèn)為惟有人才具有理性和精神，任何動(dòng)物都不能與人性的偉大相提并論。人，只有人才是這個(gè)世界的中心和主人，才是改造或創(chuàng)造這個(gè)世界各種偉大成就的主體。
2.發(fā)現(xiàn)了擁有能力和自由的個(gè)體及其豐富的主體個(gè)性。這著眼的是自我與社會(huì)、個(gè)人與他人的關(guān)系。從神學(xué)的禁錮中解放出來(lái)，把個(gè)人看作自己命運(yùn)的主人，可以憑其后天的努力發(fā)展其豐富的個(gè)性，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值和創(chuàng)造自己的幸福生活，實(shí)現(xiàn)個(gè)性獨(dú)立、自由和解放，發(fā)揚(yáng)個(gè)人的首創(chuàng)精神和自我意識(shí)，這些都是文藝復(fù)興時(shí)期思想家們對(duì)神學(xué)教條和宗教儀式扼殺人的自由的強(qiáng)烈抗議。拉伯雷將自由視為人的本性，指出人必須從奴役性的束縛和桎梏中解放出來(lái)，從而自由地生活，可以“想做什么、便做什么”。皮科認(rèn)為，人的命運(yùn)完全是由人自身的意志決定的，人最大的特點(diǎn)在于其非確定性，個(gè)人的命運(yùn)和價(jià)值全靠自己后天的創(chuàng)造，這是由于人一經(jīng)出生就具有所有可能性的生活方式的幼芽，人憑自由意志可決定自己的生命自由，憑個(gè)人英雄熱情可達(dá)到至上境界。
3.發(fā)現(xiàn)了人的自然欲求的現(xiàn)實(shí)合理性，看到凡人才是最真實(shí)的人，而凡人的世俗感性欲望是合理的。這著眼的是人的非理性和現(xiàn)實(shí)生活世界的關(guān)系。針對(duì)中世紀(jì)宗教神學(xué)對(duì)人性及人的世俗生活世界和感性欲求的排斥、貶低和壓抑，文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者充分肯定人性及人的感性欲求的合理性，反對(duì)超自然的禁欲主義，堅(jiān)持靈肉一致。他們認(rèn)為，人的幸福不在天國(guó)而在塵世，不在來(lái)世而在現(xiàn)實(shí)生活世界，在現(xiàn)實(shí)生活世界，凡是人所具有的，我作為人也應(yīng)該具有。文藝復(fù)興時(shí)期的宗教改革家路德就娶了一位修女為妻，以親身踐履提倡正常的婚姻家庭生活。這種肯定人的世俗生活的態(tài)度和行動(dòng)深深觸動(dòng)了每個(gè)人的靈魂?！拔沂欠踩?，我只要求凡人的幸?！?，這已成為文藝復(fù)興時(shí)期的一句名言。
4.發(fā)現(xiàn)了人的理性的至上性，看到人的偉大是與人的理性和科學(xué)知識(shí)聯(lián)系在一起的，理性不應(yīng)該成為人的統(tǒng)治力量，而是發(fā)展科學(xué)，弘揚(yáng)人類(lèi)主體創(chuàng)造性的精神動(dòng)力。這著眼的是人的理性和外部世界的關(guān)系。文藝復(fù)興時(shí)期的自然科學(xué)已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，而理性精神正是文藝復(fù)興時(shí)期人們繼承古希臘文化遺產(chǎn)的重要內(nèi)容，理性精神與自然科學(xué)的結(jié)合使人們看到人類(lèi)開(kāi)創(chuàng)世界未來(lái)的潛力和希望。因此，人們一方面用理性和科學(xué)作為思想武器反對(duì)盲目信仰、蒙昧主義，另一方面鼓勵(lì)科學(xué)研究，重視科學(xué)文化教育。達(dá)·芬奇主張科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，高度推崇數(shù)學(xué)等自然科學(xué)知識(shí)，提出了“科學(xué)是將帥，實(shí)踐是士兵”的口號(hào)，這對(duì)人們深入實(shí)踐，探索科學(xué)的奧秘，用理性和科學(xué)武裝人們的頭腦，提高人類(lèi)的主體創(chuàng)造能力，起到很大作用。文藝復(fù)興時(shí)期的思想家們都對(duì)人類(lèi)偉大的理性精神充滿(mǎn)信心，自信人類(lèi)在理性和科學(xué)的指導(dǎo)下能夠把地球治理得更加美好。
5.還發(fā)現(xiàn)了多才多藝、學(xué)識(shí)淵博和具有冒險(xiǎn)精神的人。這著眼的是人的全面發(fā)展和片面發(fā)展的關(guān)系，反對(duì)的是中世紀(jì)知識(shí)片面和循規(guī)蹈矩的人。
文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”具有以下幾個(gè)鮮明特點(diǎn)：其一，文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”從總體上確立了“人本”哲學(xué)視界。這是對(duì)古希臘宇宙實(shí)體視界的超越；其二，文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”是從人的完整性上全方位對(duì)人加以揭示和發(fā)掘的，是建立在完整人的基礎(chǔ)上的。在這里人類(lèi)與個(gè)體、人的理性與非理性欲求、靈與肉、神圣性與世俗性、精神與物質(zhì)、科學(xué)與人性是統(tǒng)一的，德智體美全面發(fā)展是人的理想模式；其三，文藝復(fù)興時(shí)期人們雖然尚未擺脫上帝觀念，但對(duì)上帝的理解已發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，上帝不再與人對(duì)立，而是成了說(shuō)明人性偉大的參照和比喻，成為一種假設(shè)；其四，文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”帶有極度樂(lè)觀向上的色彩，反映出人類(lèi)向自身回歸的莫大喜悅，并相信人定勝天，人具有不可懷疑的神性；其五，文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”更多地帶有思想解放的性質(zhì)，是一種人文精神受到長(zhǎng)期壓抑后的“爆發(fā)”。人文主義思想家注重以人類(lèi)主體性的名義反對(duì)神的主體性，以思想獨(dú)立和精神自由的名義反對(duì)教會(huì)獨(dú)斷，以人性名義反對(duì)盲目信仰和蒙昧主義，以人性和人的自然的名義反對(duì)禁欲主義，以多才多藝、學(xué)識(shí)淵博和具有冒險(xiǎn)精神的人反對(duì)中世紀(jì)知識(shí)貧乏、循規(guī)蹈矩的人，這就使他們對(duì)人的認(rèn)識(shí)帶有很大的理想成分和超前性，缺少現(xiàn)實(shí)層面的針對(duì)性、具體性和可操作性?？傊?，文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”的確是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的一次重大飛躍，它開(kāi)啟了西方工業(yè)文明時(shí)代人本精神和科學(xué)理性精神的大門(mén)。然而，文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”并不是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的終結(jié)，從某種意義上講只是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的新的開(kāi)始。隨著人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)一步展開(kāi)，人類(lèi)在擺脫舊世界的束縛和開(kāi)創(chuàng)新世界的過(guò)程中，不斷發(fā)展著自身的主體性，同時(shí)也給人類(lèi)自身提出新的問(wèn)題。人類(lèi)在接受新挑戰(zhàn)的同時(shí)，必將把對(duì)自身的認(rèn)識(shí)發(fā)展到更新更高的水平。
二、理性主義的僭妄與人文精神的總體性危機(jī)
文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”為西方工業(yè)文明發(fā)展所需要的文化精神提供了基本的思維框架。文藝復(fù)興之后，工業(yè)文明的發(fā)展逐漸成為西方各國(guó)的現(xiàn)實(shí)，人們對(duì)自身的理性認(rèn)識(shí)逐漸與現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)。如果說(shuō)文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”初步解放了人們的思想，打破了傳統(tǒng)價(jià)值體系，為西方工業(yè)文明發(fā)展確定了總的文化發(fā)展方向，那么，文藝復(fù)興之后，人們便不再滿(mǎn)足于在純粹文化范圍內(nèi)確立和尋求理想的人性模式，而更注重將文藝復(fù)興時(shí)期的文化成果與各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)結(jié)合，使文藝復(fù)興時(shí)期關(guān)于人的思想進(jìn)一步具體化，使之能與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐層面相結(jié)合。這樣一來(lái)，一方面文藝復(fù)興時(shí)期的人文精神在得到繼承和發(fā)展時(shí)，必然受實(shí)踐層面的具體要求所限制，從而使貼近實(shí)踐要求方面的理性和人類(lèi)主體性成為主導(dǎo)價(jià)值目標(biāo)，充滿(mǎn)世俗感性自然欲求的活生生的個(gè)體和具有豐富個(gè)性的個(gè)人這方面的內(nèi)容便暫被擱置不論，最多只能充當(dāng)一種文化副本。這就造成文藝復(fù)興時(shí)期人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的豐富成果被片面地發(fā)展了。其中，最突出的表現(xiàn)就是科學(xué)理性精神與人本精神、人類(lèi)與個(gè)體的分化和對(duì)立?？梢哉f(shuō)，這種分化和對(duì)立構(gòu)成了西方工業(yè)文明時(shí)代極為突出的文化矛盾。為了從總體上認(rèn)清這種文化矛盾的發(fā)展及其嚴(yán)重后果，我們先從“科學(xué)理性主義”和“人類(lèi)中心主義”的發(fā)展談起。
文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”之后，科學(xué)和理性得到高度重視。這是因?yàn)榭茖W(xué)和理性是各國(guó)反封建主義和宗教迷信的重要思想武器，更重要的還是工業(yè)文明發(fā)展的開(kāi)路先鋒。工業(yè)化進(jìn)程首要是創(chuàng)造積累物質(zhì)財(cái)富的進(jìn)程，為此首先必須去研究人之外的自然界的本質(zhì)和規(guī)律，而要認(rèn)識(shí)自然界的本質(zhì)和規(guī)律，就必須訴諸人的理性認(rèn)知能力，于是，文藝復(fù)興時(shí)期曾經(jīng)被大力弘揚(yáng)的主體性和人本精神在以后的發(fā)展中逐步轉(zhuǎn)化為對(duì)人的理性認(rèn)識(shí)能力的考察?？疾烊说睦硇哉J(rèn)識(shí)能力是與尊重科學(xué)緊密相聯(lián)的。因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)就是力量，而人的主體認(rèn)知方式和能力是獲得科學(xué)真知的前提。人類(lèi)認(rèn)知的方式也關(guān)系到人類(lèi)認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性，決定著人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然、開(kāi)發(fā)自然、獲取真理的程度。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論雖從不同角度考察人的主體認(rèn)知活動(dòng)方式和能力，但從反對(duì)盲從和迷信、廓清人類(lèi)理智迷誤、尊重科學(xué)和真理的角度來(lái)看，都是一種理性主義。這種理性主義是反對(duì)封建愚昧、發(fā)展工業(yè)文明的重大力量，也是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的深化。由此，科學(xué)理性主義大旗便被高高舉起。
被近代西方思想家舉起的第二桿大旗是人類(lèi)中心主義。依靠人的理性認(rèn)知能力去認(rèn)識(shí)自然的本質(zhì)和規(guī)律形成了科學(xué)知識(shí)，而這正是為了增強(qiáng)人類(lèi)改造自然的力量，以確立人類(lèi)對(duì)自然界進(jìn)行認(rèn)識(shí)和改造的主體地位或中心地位，并且，推翻上帝或神的中心地位，目的就是為了確立人類(lèi)的中心地位。
理性主義在法國(guó)啟蒙學(xué)派那里得到更加突出的表現(xiàn)。啟蒙學(xué)派的思想家們公開(kāi)宣稱(chēng)文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者是他們的思想先驅(qū)。但在啟蒙學(xué)派那里，文藝復(fù)興時(shí)期的人文思想已具體化為人的“自由、平等、博愛(ài)”等內(nèi)容，而這種政治經(jīng)濟(jì)上的人權(quán)要求迫切需要理性加以論證，要求獲得法律上的保證。故而，這一時(shí)期，適應(yīng)新興工業(yè)文明的政治思想、法律思想都力求從理性出發(fā)獲得其合理地位，理性成為人們?cè)u(píng)判一切的標(biāo)準(zhǔn)，一切都要拿到理性的審判臺(tái)前接受審判。而理性與科學(xué)又相互聯(lián)系，自然科學(xué)的發(fā)展使人們的科學(xué)理性精神更加根深蒂固，甚至哲學(xué)研究、社會(huì)研究、政治學(xué)研究、倫理學(xué)研究等都深深打上了科學(xué)的烙印。國(guó)家是機(jī)器、動(dòng)物是機(jī)器、人是機(jī)器等一度成為人們的“科學(xué)認(rèn)識(shí)”。概而言之，法國(guó)啟蒙學(xué)派實(shí)質(zhì)上是一種理性啟蒙和理性信仰。
科學(xué)和理性的發(fā)展也促成德國(guó)古典哲學(xué)的興起。德國(guó)古典哲學(xué)被馬克思稱(chēng)為“法國(guó)革命的德國(guó)理論”。如果說(shuō)法國(guó)啟蒙學(xué)派是一種理性啟蒙和理性信仰，那么，德國(guó)古典哲學(xué)則是一種理性論證?？档峦ㄟ^(guò)理性的沉思和批判繼續(xù)解決唯理論和經(jīng)驗(yàn)論在人類(lèi)整體認(rèn)知能力方面的矛盾。從表現(xiàn)看，康德是以批判理性主義的面目出現(xiàn)的，但從實(shí)質(zhì)來(lái)看，他是站在新的高度對(duì)理性主義的一種改造和發(fā)展。盡管在康德的批判哲學(xué)中，我們似乎看到理性與道德實(shí)踐、意志自由的矛盾，但康德在進(jìn)行哲學(xué)批判時(shí)所堅(jiān)持的理性精神、科學(xué)方法可以使我們發(fā)現(xiàn)，這是一種更加精致的理性主義，是一種從哲學(xué)上加以論證的理性主義。德國(guó)古典哲學(xué)在康德之后，經(jīng)費(fèi)希特、謝林，最終在黑格爾的絕對(duì)理性哲學(xué)中達(dá)到頂峰。在黑格爾那里，理性成為支配一切的上帝，人成為絕對(duì)理念實(shí)現(xiàn)自己的工具。至此，文藝復(fù)興時(shí)期被解放出來(lái)的整體的人被理性主義吞沒(méi)了。
理性與科學(xué)技術(shù)的結(jié)合所形成的科學(xué)技術(shù)理性主義成為西方工業(yè)文明時(shí)代日益深入人心的文化精神。人們借助科學(xué)技術(shù)的偉大力量創(chuàng)造了比以往任何時(shí)代加起來(lái)的總和還要多還要大的社會(huì)生產(chǎn)力，工業(yè)文明獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。在科學(xué)技術(shù)理性主義的支配下，人們不斷念誦著科學(xué)技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為只要掌握了科學(xué)技術(shù)，人們就能創(chuàng)造一切，解決一切問(wèn)題。正如萊斯所說(shuō)，“被設(shè)想為勝利地控制了自然的科學(xué)似乎只是自然地完成圣經(jīng)關(guān)于人應(yīng)當(dāng)是地球主人的允諾”。這樣，科學(xué)技術(shù)就成為引導(dǎo)人類(lèi)步入人間天堂的神，技術(shù)理性主義和人類(lèi)中心主義的膨脹使我們看到人類(lèi)理性的僭妄。
理性和科學(xué)的發(fā)展果真使人類(lèi)進(jìn)入美好幸福的自由王國(guó)了嗎？正當(dāng)人類(lèi)通過(guò)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力來(lái)充分體現(xiàn)出人類(lèi)的主體性和創(chuàng)造性的同時(shí)，也為自身設(shè)下了深深的陷阱。技術(shù)理性主義的僭妄導(dǎo)致了人類(lèi)生存環(huán)境和個(gè)人生活世界的嚴(yán)重危機(jī)，這種危機(jī)不是單方面的危機(jī)，而是政治、經(jīng)濟(jì)、信仰、道德、生態(tài)環(huán)境等各方面的總體性危機(jī)。這種危機(jī)實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)在新的條件下人類(lèi)遇到的人文精神的危機(jī)和文化危機(jī)，其突出表現(xiàn)就是人的普遍異化。而這種異化在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的不同時(shí)期又表現(xiàn)為勞動(dòng)異化和技術(shù)異化兩種基本形態(tài)。
1.勞動(dòng)異化。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中深刻地揭示了工業(yè)文明條件下工人階級(jí)的勞動(dòng)異化，其實(shí)質(zhì)是揭示造成勞動(dòng)異化的社會(huì)階級(jí)根源，即資本主義的私有制關(guān)系，批判資本主義異化勞動(dòng)的非人道性質(zhì)。馬克思將勞動(dòng)視為人的本質(zhì)，認(rèn)為在工業(yè)文明條件下，人的勞動(dòng)本質(zhì)發(fā)生了嚴(yán)重異化，即勞動(dòng)者同其勞動(dòng)的異化?！巴ㄟ^(guò)異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)跟勞動(dòng)格格不入的、站在勞動(dòng)之外的人同這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系?！盵5]（P100 ）馬克思透過(guò)表面上人同物的異化和人與人的異化，看到了作為人的勞動(dòng)本質(zhì)的異化。這一方面反映出資本家對(duì)工人勞動(dòng)的殘酷壓榨和盤(pán)剝以及工人階級(jí)所處的悲慘境況，另一方面也預(yù)示了科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展必將導(dǎo)致人類(lèi)普遍的技術(shù)異化。因?yàn)榧夹g(shù)系統(tǒng)正是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)系統(tǒng)的投射，科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展逐步取代了人類(lèi)勞動(dòng)實(shí)踐系統(tǒng)的相應(yīng)功能。對(duì)此，法蘭克福學(xué)派著名代表人物哈貝馬斯有過(guò)一段精彩論述。他認(rèn)為，“人類(lèi)掌握了主要根植于人類(lèi)有機(jī)體之中的目的——合理的活動(dòng)的行為系統(tǒng)之基本成分，并把它們一個(gè)接一個(gè)地投射到技術(shù)手段的平面上，從而使自身擺脫了相應(yīng)的功能。首先是人進(jìn)行活動(dòng)的器官（手和腳）的功能得到擴(kuò)充和被取代，然后是（人體的）能量制造，再后是人的感覺(jué)器官（眼睛、耳朵和皮膚）的功能，最后是人的指揮中心（大腦）得到擴(kuò)充和被取代”[6]（P288—289）。的確，高新科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人類(lèi)日益從繁重的體力勞動(dòng)以及腦力勞動(dòng)中解放出來(lái)，然而，人又因而出現(xiàn)了另一種異化，即技術(shù)異化。
2.技術(shù)異化。勞動(dòng)異化轉(zhuǎn)換為技術(shù)異化是科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的必然結(jié)果，而這種技術(shù)異化較之勞動(dòng)異化又具有新的特點(diǎn)，涉及的方面更廣泛。對(duì)技術(shù)異化進(jìn)行比較系統(tǒng)和深入的揭示的應(yīng)首推法蘭克福學(xué)派，其實(shí)質(zhì)意圖是分析技術(shù)異化的文化價(jià)值觀根源，批判對(duì)科學(xué)技術(shù)和理性的濫用。這一學(xué)派認(rèn)為技術(shù)異化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（1）總的來(lái)講， 科學(xué)技術(shù)在機(jī)器大工業(yè)中的應(yīng)用使人成了機(jī)器的零件和物的奴隸。由于科學(xué)技術(shù)在機(jī)器大工業(yè)中的應(yīng)用代替了相應(yīng)的勞動(dòng)功能，人在技術(shù)系統(tǒng)面前必須服從技術(shù)本身的要求才能發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的正常功能。于是人失去了主體創(chuàng)造性，成了機(jī)器的零件和組成部分，勞動(dòng)實(shí)踐演變成人—機(jī)系統(tǒng)。卓別林在電影《摩登時(shí)代》中淋漓盡致地表現(xiàn)了這種異化狀況。在發(fā)達(dá)工業(yè)文明條件下，人并未擺脫奴隸的地位，因?yàn)槿耸欠袷桥`，是由人是否作為一種單純的工具、是否淪為物的狀況來(lái)決定的。
（2）科學(xué)技術(shù)對(duì)人的奴役廣泛地侵入到人的日常生活世界， 造成人的焦慮、不安、孤獨(dú)、軟弱和各種精神病癥。薩特曾觸目驚心地描繪道：“在采用半自動(dòng)化機(jī)器不久，研究表明：女技工在勞動(dòng)時(shí)不住陷入有關(guān)性生活的夢(mèng)境。她回憶起臥室、床笫、黑夜以及有關(guān)跟她獨(dú)處的那個(gè)人的一切。但是，她夢(mèng)中擁抱的卻是她手中的機(jī)器。”[7]（P204 —205）
（3）科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)化加劇了對(duì)人的統(tǒng)治。 在科學(xué)技術(shù)理性主義支配下，人們把一切問(wèn)題的解決都寄托在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展上。國(guó)家則利用科學(xué)技術(shù)在人們心中的統(tǒng)治地位，獲得了政治上的穩(wěn)定性。因?yàn)閲?guó)家可以利用科學(xué)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，將政治問(wèn)題變易為大眾所接受的技術(shù)問(wèn)題，通過(guò)科學(xué)技術(shù)的開(kāi)發(fā)利用，頻頻制造和推出新的科技產(chǎn)品，不斷“制造”虛假需求，以滿(mǎn)足人們的文化心理，消解人們對(duì)社會(huì)的不滿(mǎn)和批判意識(shí)。科學(xué)技術(shù)充當(dāng)意識(shí)形態(tài)的角色比以往靠暴力、權(quán)力、金錢(qián)實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治更具有欺騙性。哈貝馬斯深有感觸他說(shuō)：“……科學(xué)技術(shù)也可以成為一種滲入非政治化的人民大眾的意識(shí)之中的隱蔽的意識(shí)形態(tài)，正是在這一天地里，它擔(dān)負(fù)了能促使合法化的力量源泉?！盵6] （P44）另外，科學(xué)技術(shù)與政治的聯(lián)合使人類(lèi)命運(yùn)受到嚴(yán)重威脅。 兩次世界大戰(zhàn)、軍備競(jìng)賽、高科技武器已使人類(lèi)蒙上一層不祥的陰影。正如羅素所說(shuō)：“讓公眾事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落入某個(gè)未來(lái)的阿基米德手里，他的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器是原子而不是槍炮，我們自己也就很快會(huì)粉身碎骨的。”[8] （P384）
（4 ）科學(xué)技術(shù)在工業(yè)化過(guò)程中的無(wú)限制開(kāi)發(fā)和利用造成全球性生態(tài)環(huán)境的惡化，使人類(lèi)生存環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。
總之，文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”之后，理性借助科學(xué)技術(shù)的力量得到極度發(fā)展，發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)文明的發(fā)展使人類(lèi)生活世界發(fā)生了總體性危機(jī)，人類(lèi)陷入更加普遍而嚴(yán)重的異化之中。從“人的發(fā)現(xiàn)”到“人的失落”，從技術(shù)的創(chuàng)造者到技術(shù)的奴隸，文明看到西方工業(yè)社會(huì)人類(lèi)自我異化的悲劇。弗洛姆深刻地指出，“十九世紀(jì)的問(wèn)題是上帝死了，二十世紀(jì)的問(wèn)題是人死了。在十九世紀(jì)，無(wú)人性意味著殘忍；在二十世紀(jì)則意味著精神分裂般的自我異化”[9]（P370）。
人類(lèi)用極度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)理性主義來(lái)攻擊上帝，無(wú)非是用一種超人的力量取代另一種超人的力量，結(jié)果，科學(xué)技術(shù)理性成了新的上帝。然而，失去原來(lái)給人們以?xún)r(jià)值和意義的上帝，新的上帝又因自己的局限無(wú)力解決人類(lèi)生存的價(jià)值和意義問(wèn)題，這樣，人類(lèi)陷入信仰危機(jī)和精神困境便不可避免。
三、人的再度發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)代“人文精神的總體性反思”
“科學(xué)理性主義”的僭妄導(dǎo)致人類(lèi)兩度失去了自己的精神家園，“人類(lèi)中心論”的極度發(fā)展使人類(lèi)生存境況發(fā)生了總體性危機(jī)。其實(shí)，“科學(xué)理性主義”與“人類(lèi)中心論”是一脈相承的，二者具有內(nèi)在的一致性，它們都是文藝復(fù)興“人的發(fā)現(xiàn)”之后資本主義工業(yè)文明發(fā)展所需要的主導(dǎo)文化精神。從笛卡爾“我思故我在”這一論斷的提出，到康德“人為自然立法”的哲學(xué)革命，整個(gè)近代哲學(xué)的發(fā)展都充分體現(xiàn)了人的主體性原則，而這一主體性原則是與人類(lèi)理智的進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展離不開(kāi)的，因?yàn)榭茖W(xué)和技術(shù)的發(fā)展以感性的方式將人對(duì)自然的改造和控制擺在全人類(lèi)面前。這就使人們更加確信了“人是真正的主宰和中心”的觀念。人是萬(wàn)物的中心，憑借科學(xué)技術(shù)的神威，人可以達(dá)到自由、幸福、美滿(mǎn)的境地，這就是“科學(xué)理性主義”和“人類(lèi)中心論”的共同旨趣。
面對(duì)文藝復(fù)興以后人類(lèi)再次出現(xiàn)的人文精神的危機(jī)，從19世紀(jì)中后期開(kāi)始，許多偉大的思想家都進(jìn)行了深刻的文化反思。這場(chǎng)新的人文精神的反思將主要矛頭對(duì)準(zhǔn)傳統(tǒng)理性主義、科學(xué)技術(shù)理性主義及“人類(lèi)中心論”的文化價(jià)值觀，試圖在批判傳統(tǒng)價(jià)值理念的同時(shí)，為人類(lèi)尋求一個(gè)新的精神家園，再度發(fā)現(xiàn)作為“整體的（或稱(chēng)總體性的）人”。
在這場(chǎng)新的人文精神的反思中，涌現(xiàn)出眾多不同的、甚至相互沖突的理論和流派，但從力圖拯救人類(lèi)生存和發(fā)展危機(jī)，為處于文化困境的現(xiàn)代人尋找新的精神家園這個(gè)角度來(lái)看，這些理論和流派都突出了同一個(gè)時(shí)代主題。在此，我們不可能詳細(xì)列舉所有的理論和流派，只想圍繞“價(jià)值體系的重估、人道理想的重建和總體性人學(xué)的自覺(jué)”這幾個(gè)基本方面來(lái)梳理有關(guān)主要流派對(duì)現(xiàn)代人文精神反思的概況。
1.價(jià)值體系的重估。人是理性和非理性的統(tǒng)一，離開(kāi)任何一方都不是完整意義上的人。在傳統(tǒng)理性主義和科學(xué)理性主義那里，理性這一概念獲得了普遍性、必然性、規(guī)律性、至上性、穩(wěn)定性、邏輯性、真理性和絕對(duì)性等多重內(nèi)涵，其基本功能在于指導(dǎo)人類(lèi)走出愚昧和迷誤，克服個(gè)性和主觀性，認(rèn)知世界與開(kāi)拓自然。這種理性具有明顯的“外傾性”特征，具有人類(lèi)征服外在世界的“工具性”。因此，這種理性極易與科學(xué)技術(shù)連為一體。將技術(shù)理性稱(chēng)為工具理性的確很恰當(dāng)。然而，理性及科學(xué)技術(shù)的最大局限在于無(wú)力解決人的個(gè)體性、主觀性、自由意志、道德情感、本能欲求、直覺(jué)靈感、潛意識(shí)等非理性問(wèn)題，因?yàn)檫@種非理性世界是內(nèi)在于個(gè)體的。非理性與人的內(nèi)在世界、人的價(jià)值世界、意義世界和個(gè)性自由具有極為密切的關(guān)系，從某種程度上講，非理性世界的豐富性構(gòu)成了人的生命活動(dòng)的真正價(jià)值。當(dāng)理性主義者試圖用理性來(lái)評(píng)價(jià)一切、解決一切問(wèn)題時(shí)，理性便超出了自身的限度，這正是理性主義的僭妄。理性主義的極度發(fā)展，必然造成非理性世界的嚴(yán)重危機(jī)。正如羅素所說(shuō)，“人的智能（即人的理性）有可能扼殺他的本能，從而也剝奪了他的自由。因?yàn)橹悄馨阉约旱母拍羁驈?qiáng)加于世界，因此歪曲了世界的形象”[8]（P392）。 現(xiàn)代人文精神的總體性危機(jī)與理性主義價(jià)值觀對(duì)人的非理性世界的忽視有著直接關(guān)系。因此，反對(duì)理性主義的僭妄，恢復(fù)人的非理性世界的地位，重估人類(lèi)的價(jià)值體系，必然成為人文精神反思的重要內(nèi)容。
早在黑格爾理性主義如日中升的時(shí)候，叔本華就以意志主義與理性至上觀念相抗衡。尼采繼承了叔本華的意志主義，但將叔本華的意志轉(zhuǎn)換成以突出個(gè)體自我的超越性、創(chuàng)造性為核心的強(qiáng)力意志，堅(jiān)決反對(duì)扼殺個(gè)性自由的普遍理性，重新把文藝復(fù)興發(fā)現(xiàn)的“個(gè)體及其豐富的主體個(gè)性”這一文化價(jià)值觀提到首位。尼采站在強(qiáng)力意志的立場(chǎng)上，提出“重估一切價(jià)值”這一震撼人心的口號(hào)，為20世紀(jì)非理性思潮確立了重要的價(jià)值觀念。柏格森將人從理性至上的迷誤中引到快樂(lè)、痛苦、同情、直覺(jué)、美感等非理性世界，重新把文藝復(fù)興發(fā)現(xiàn)的“人的自然欲求和世俗感性欲望的合理性”這一文化價(jià)值擺到首位，提出創(chuàng)造進(jìn)化論，為人的個(gè)性自由和行動(dòng)自由辯護(hù)，成為生命哲學(xué)的先驅(qū)。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)堅(jiān)決反對(duì)傳統(tǒng)理性主義對(duì)人本身的“遺忘”，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的對(duì)象應(yīng)該是內(nèi)在于人的個(gè)體意識(shí)之中的純粹意識(shí)現(xiàn)象，而絕非外在于人的某種帶有普遍性的抽象實(shí)體；要認(rèn)識(shí)意識(shí)現(xiàn)象的本質(zhì)，只能由主體直接體驗(yàn)，就如同在直覺(jué)中進(jìn)行直觀一樣?，F(xiàn)象學(xué)注重對(duì)哲學(xué)方法的分析，突出了對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的批判和超越，并且注重對(duì)個(gè)體體驗(yàn)和直覺(jué)等非理性方面的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)象學(xué)將哲學(xué)引向以個(gè)體的人為中心，它同意志主義、生命哲學(xué)等流派匯合在一起之后，成為存在主義哲學(xué)的思想來(lái)源。
存在主義針對(duì)文藝復(fù)興之后理性主義的片面性發(fā)展，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)人的主觀體驗(yàn)、自由意志和個(gè)體的內(nèi)在差異性等非理性方面的研究。存在主義發(fā)端于克爾凱郭爾，他使意志自由和人的激情重新受到重視，提倡個(gè)人的特定感受，反對(duì)理性主義對(duì)人類(lèi)倫理道德的干涉，強(qiáng)調(diào)個(gè)體生活的獨(dú)立性。雅斯貝爾斯繼承了克爾凱郭爾對(duì)個(gè)性自由的重視，認(rèn)為理性根本不能對(duì)自由作出規(guī)范。海德格爾更是強(qiáng)調(diào)個(gè)體的直接體驗(yàn)，用“煩”、“畏”、“死”等心理體驗(yàn)來(lái)說(shuō)明人的存在。薩特為了強(qiáng)調(diào)個(gè)體選擇的自主性，提出著名的“絕對(duì)自由”理論，極力反對(duì)理性主義關(guān)于必然性的概念。
對(duì)人之存在與本質(zhì)的價(jià)值重估深深影響整個(gè)20世紀(jì)西方文化的發(fā)展。弗洛伊德開(kāi)創(chuàng)的精神分析學(xué)派被視為人本主義的重要一支，他對(duì)人的本能、潛意識(shí)等非理性因素的研究開(kāi)辟了人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的新視野。而充斥于哲學(xué)和心理學(xué)中的非理性因素幾乎貫穿于20世紀(jì)西方現(xiàn)代派文學(xué)、藝術(shù)、戲劇、音樂(lè)、詩(shī)歌、繪畫(huà)、雕塑乃至自然科學(xué)研究等所有文化領(lǐng)域。對(duì)近代理性主義的價(jià)值重估和對(duì)非理性因素的重視是現(xiàn)代“人的再度發(fā)現(xiàn)”的重要體現(xiàn)。
對(duì)工具理性的深刻批判深深觸動(dòng)了“人類(lèi)中心論”的根基，因?yàn)椤叭祟?lèi)中心論”賴(lài)以存在的根基正是人類(lèi)借以改造世界、控制自然的工具理性。對(duì)“人類(lèi)中心論”給予毀滅性打擊的莫過(guò)于后現(xiàn)代主義思潮。后現(xiàn)代主義思潮是本世紀(jì)后起的一種文化思潮，從反對(duì)理性主義的絕對(duì)權(quán)威、批判工具理性這個(gè)角度來(lái)看，它與其他現(xiàn)代文化思潮對(duì)人文精神的反思沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。但后現(xiàn)代主義思潮較其他文化思潮相比，更強(qiáng)調(diào)一種“破碎化”、“多元化”、“邊緣化”和“世俗化”，反對(duì)傳統(tǒng)理性的“中心化”、“權(quán)威化”、“絕對(duì)化”和“一元化”，宣揚(yáng)一種解構(gòu)意識(shí)，要人們追求“平?；保P(guān)注人與人之間在地球上的共同命運(yùn)和價(jià)值。后現(xiàn)代主義思潮還將矛頭對(duì)準(zhǔn)工具理性的根子——柏拉圖的理念論哲學(xué)，認(rèn)為柏拉圖無(wú)限夸大理性的價(jià)值，無(wú)限抬高理性的地位，使本屬于人本身的理性脫離了人，上升為宇宙本體，造成對(duì)人類(lèi)感性生活世界的“遺忘”。而這種理性至上的價(jià)值觀與啟蒙理性、技術(shù)理性、“人類(lèi)中心論”的價(jià)值觀有著內(nèi)在的一致性。
對(duì)傳統(tǒng)工具理性和“人類(lèi)中心論”的批判和價(jià)值重估，對(duì)重新認(rèn)識(shí)人的本來(lái)面目，為現(xiàn)代人形成新的、更加合理的價(jià)值觀奠定了基礎(chǔ)。
2.人道理想的重建。工業(yè)文明帶來(lái)的人的異化狀況的加劇使人們看到人類(lèi)在新的條件下所陷入的非人道狀況。這是對(duì)文藝復(fù)興后人類(lèi)形成的“科學(xué)理性主義”和“人類(lèi)中心論”的極大諷刺。對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)文明條件下人的異化狀況的揭示和批判反映了人類(lèi)對(duì)人道世界的向往和渴求。為重建人道理想，現(xiàn)代西方許多思想家都做出了積極努力，其中以馬克思和法蘭克福學(xué)派的思想家們最為典型。
馬克思的異化勞動(dòng)理論和法蘭克福學(xué)派的技術(shù)異化批判理論都沒(méi)有停留在列舉人的各種異化形式上，而是在揭示和批判各種異化現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，揭示異化的非人道的性質(zhì)及其根源，并試圖通過(guò)各種方式，重建人道理想，使之得到實(shí)現(xiàn)。馬克思著重從社會(huì)性方面、通過(guò)揭示人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，提出資本主義私有制是產(chǎn)生勞動(dòng)異化的主要根源。由此，他闡明了消滅資本主義私有制及實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想的具體途徑。馬克思認(rèn)為，只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中，人類(lèi)才能揚(yáng)棄異化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)從異化受動(dòng)的活動(dòng)方式向自由自覺(jué)的活動(dòng)方式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)對(duì)自身勞動(dòng)本質(zhì)的真正占有，也就是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)向自身的復(fù)歸。[5]（P120 ）馬克思還創(chuàng)造性地提出人類(lèi)只有充分發(fā)展自己的能力和個(gè)性，并在自身的潛力得到充分發(fā)揮的條件下，才能擺脫人對(duì)人的依賴(lài)狀態(tài)，同時(shí)，又能擺脫人對(duì)物的依賴(lài)狀態(tài)，從而進(jìn)入人對(duì)自己內(nèi)在本質(zhì)力量即能力的依賴(lài)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人能力的自由發(fā)展的理想。這是人類(lèi)徹底擺脫異化狀態(tài)、獲得獨(dú)立人格和全面發(fā)展的時(shí)代。馬克思對(duì)人道理想的追求和設(shè)計(jì)超過(guò)了以往任何人道主義者，反映了人類(lèi)對(duì)自身價(jià)值的完美追求，是徹底的革命的人道理想。馬克思異化批判理論及其對(duì)人道理想的重建影響了20世紀(jì)許多偉大的思想家，直至今天，仍然煥發(fā)著青春的活力。
法蘭克福學(xué)派的思想家們積極吸收馬克思異化批判理論的精華，又結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，將異化批判的矛頭指向發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)已經(jīng)意識(shí)形態(tài)化的技術(shù)理性主義，著重揭示了啟蒙理性非但沒(méi)有達(dá)到人類(lèi)的美好初衷反而墮落到一種新的野蠻狀態(tài)的文化價(jià)值觀根源。他們認(rèn)為理性主義的僭妄使人類(lèi)受到了新的奴役。在技術(shù)異化批判的基礎(chǔ)上，法蘭克福學(xué)派的思想家們也提出了各自的人道理想。馬爾庫(kù)塞針對(duì)技術(shù)異化所導(dǎo)致的人類(lèi)本能的動(dòng)物化的現(xiàn)實(shí)，提出建立以“愛(ài)欲”為理想價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)機(jī)制；弗洛姆則針對(duì)技術(shù)異化造成的人的主體性、創(chuàng)造性的喪失，提出了一種能促成創(chuàng)造性人格的形成的健全社會(huì)；哈貝馬斯則針對(duì)技術(shù)異化世界人與人之間交往方式的工具化、物化的狀況，提出建立人與人之間既能保持個(gè)性自由、又能和睦相處的合理交往方式。
對(duì)工業(yè)文明條件下人的異化狀況的批判和對(duì)人道理想的重建既反映了人類(lèi)對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的超越，也反映了人類(lèi)對(duì)新的生活方式的美好憧憬。這是現(xiàn)代人文精神反思的重要內(nèi)容。
3.哲學(xué)對(duì)總體性人學(xué)的自覺(jué)。這是現(xiàn)代人文精神反思和重建的最重要成果，是文藝復(fù)興后人的再度發(fā)現(xiàn)帶來(lái)的哲學(xué)領(lǐng)域的重大變革。哲學(xué)對(duì)總體性人學(xué)的自覺(jué)集中表現(xiàn)在本世紀(jì)中后期以來(lái)，隨著科學(xué)主義和人本主義的對(duì)話和融合，文化哲學(xué)和哲學(xué)人類(lèi)學(xué)興盛起來(lái)。
哲學(xué)作為人類(lèi)自我理解的學(xué)問(wèn)從本質(zhì)上來(lái)看主要是人學(xué)。但人類(lèi)文化發(fā)展的歷史表明，人類(lèi)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)既無(wú)法離開(kāi)自身，又必須離開(kāi)自身（通過(guò)人類(lèi)對(duì)象化的各個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)自身）。人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的這種內(nèi)在矛盾使哲學(xué)的人學(xué)性質(zhì)在特定條件下也會(huì)變成“神學(xué)”或某種實(shí)體學(xué)說(shuō)。另一方面，人是具有多重屬性和多義性的存在，隨著人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的不斷深入，這些多重屬性和多義性才能更加鮮明地表現(xiàn)出來(lái)。因此，人類(lèi)對(duì)自身的總體性認(rèn)識(shí)是隨著實(shí)踐的不斷展開(kāi)、人類(lèi)對(duì)象化范圍的拓展而不斷加深的。由于人類(lèi)受某種文化精神的束縛和實(shí)踐水平的局限，哲學(xué)對(duì)總體性人學(xué)的自覺(jué)需要相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期。但哲學(xué)對(duì)人自身的關(guān)注卻是哲學(xué)的真正旨趣。正因如此，每當(dāng)人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)陷入人自身設(shè)置的陷阱而不可自拔的時(shí)候，哲學(xué)史上總是出現(xiàn)一種人類(lèi)“回歸自身”的強(qiáng)烈要求。文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”是如此，現(xiàn)代西方文化思潮所映現(xiàn)的“人的再度發(fā)現(xiàn)”亦是如此。另一方面，人類(lèi)對(duì)自身的每一次“新發(fā)現(xiàn)”都不是以往“人的發(fā)現(xiàn)”的重復(fù)，而在許多方面都達(dá)到了一個(gè)新的境界?，F(xiàn)代人文精神的反思和“人的再度發(fā)現(xiàn)”不僅是對(duì)人的某種屬性或某一方面的再認(rèn)識(shí)，而且更是對(duì)總體性人學(xué)的自覺(jué)。
現(xiàn)代西方文化思潮對(duì)“科學(xué)理性主義”和“人類(lèi)中心論”的價(jià)值重估使人們認(rèn)識(shí)到人并非單純的理性存在物，人也具有豐富的非理性因素。離開(kāi)理性，意味著原始和野蠻，沒(méi)有非理性，人便成了機(jī)械之物。羅素認(rèn)為，過(guò)分抬高理性與過(guò)分抬高非理性都是危險(xiǎn)的。加繆也認(rèn)為，單純地強(qiáng)調(diào)人的理性或非理性任何一方面都是荒謬的。人是總體性的人，是多重屬性和方面的統(tǒng)一。對(duì)總體性人學(xué)的自覺(jué)和深入研究，才是哲學(xué)的根本出路和根本任務(wù)，這正是文化哲學(xué)和哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的根本精神。
文化哲學(xué)發(fā)端于新康德主義。作為新康德主義的代表人物狄爾泰認(rèn)為，哲學(xué)不能只滿(mǎn)足于康德在認(rèn)知意義上所展開(kāi)的“理性批判”，而要以“總體性的人”作為研究中心，強(qiáng)調(diào)作為文化創(chuàng)造者的人所具有的知、情、意多重生活意蘊(yùn)。狄爾泰進(jìn)而認(rèn)為，哲學(xué)必須直面活生生的人，并且通過(guò)對(duì)人的全部文化歷史的分析和把握來(lái)認(rèn)識(shí)人的總體性特征。繼狄爾泰之后，胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾及利科爾等人，都從各自獨(dú)特的視角推進(jìn)了文化哲學(xué)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的視野要轉(zhuǎn)向人類(lèi)文化生活世界，通過(guò)對(duì)人的生活世界和“活動(dòng)歷史”的認(rèn)識(shí)和理解，揭示人的總體性，走出現(xiàn)代人意義失落和價(jià)值危機(jī)的困境。
對(duì)文化哲學(xué)給予系統(tǒng)而明確闡發(fā)的是德國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家卡西爾?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，人是“符號(hào)的動(dòng)物”，人通過(guò)“勞作”所產(chǎn)生的文化成果集中地表現(xiàn)為各種符號(hào)形式，符號(hào)思維和符號(hào)活動(dòng)是人類(lèi)生活中最富有代表性的特征，正是通過(guò)對(duì)這些符號(hào)的研究和認(rèn)識(shí)，總體性的人才能被揭示出來(lái)。語(yǔ)言、神話、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、歷史都是人類(lèi)自身活動(dòng)的組成部分，這些組成部分構(gòu)成了完整人的各個(gè)扇面。正因如此，卡西爾認(rèn)為哲學(xué)的根本任務(wù)在于研究總體性的人，而具體途徑則是對(duì)人類(lèi)各種“符號(hào)形式”的研究，最終達(dá)到對(duì)人自身的完整理解，建設(shè)一個(gè)人自己的完整世界。
當(dāng)代文化哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)，各種形式的文化哲學(xué)都對(duì)人的各個(gè)側(cè)面進(jìn)行了深入研究，這充分反映了哲學(xué)對(duì)總體性人學(xué)的自覺(jué)。
哲學(xué)的人學(xué)轉(zhuǎn)向是20世紀(jì)西方哲學(xué)領(lǐng)域的又一重大變革，也是哲學(xué)對(duì)總體性人學(xué)自覺(jué)的典型范例。德國(guó)著名哲學(xué)家、現(xiàn)象學(xué)者、價(jià)值倫理學(xué)的奠基人舍勒是哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的創(chuàng)始人。他認(rèn)為，哲學(xué)要走向總體性人學(xué)即人類(lèi)學(xué)，要以人為中心，從人的各層面和層次展開(kāi)對(duì)完整人的研究。舍勒還認(rèn)為，哲學(xué)人類(lèi)學(xué)是一種元哲學(xué)，它將為一切與人發(fā)生關(guān)系的具體科學(xué)提供一種人類(lèi)學(xué)本體論基礎(chǔ)。這是哲學(xué)走向人學(xué)的偉大宣言。
哲學(xué)人類(lèi)學(xué)并不是外在于文化哲學(xué)的一種特殊哲學(xué)，從其總的精神來(lái)看，是與文化哲學(xué)有著內(nèi)在一致性的。兩者都把人學(xué)作為哲學(xué)的發(fā)展方向，將人的總體性作為哲學(xué)研究的根本內(nèi)容，而且二者在許多方面相互影響，相互滲透，共同承擔(dān)著認(rèn)識(shí)人類(lèi)之謎的艱巨任務(wù)。
當(dāng)然，對(duì)傳統(tǒng)理性主義價(jià)值觀的批判和超越、對(duì)現(xiàn)代人文精神的反思不只限于以上幾個(gè)方面。比如，哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向、哲學(xué)與其他人文學(xué)科的融合以及哲學(xué)與大眾文化的結(jié)合等，都從相當(dāng)程度上反映了現(xiàn)代西方文化發(fā)展所蘊(yùn)含的新的人文精神。盡管目前西方對(duì)“科學(xué)理性主義”和“人類(lèi)中心論”的價(jià)值觀仍在進(jìn)行著不斷的反思，現(xiàn)代人文精神的建設(shè)和人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)也仍在不斷進(jìn)行，而后現(xiàn)代主義思潮的批判、懷疑、否定、解構(gòu)也并未從根本上解決人類(lèi)從“上帝之死”到“人之死”的歷史困境，但傳統(tǒng)價(jià)值觀已徹底失去往日的權(quán)威。在日益發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)世界，保持對(duì)理性主義的警惕和對(duì)科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的批判態(tài)度，將人的價(jià)值和意義納入健全的理性中，也許正是人的再度發(fā)現(xiàn)和現(xiàn)代人文精神的反思給予我們的深層啟示。
四、簡(jiǎn)短的結(jié)論
從文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”到現(xiàn)代西方“人的再度發(fā)現(xiàn)”和人文精神的反思，我們看到了人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的艱難歷程。通過(guò)對(duì)這一艱難歷程的理性漫游，我們深刻認(rèn)識(shí)到人類(lèi)本質(zhì)力量獲得與喪失的歷史過(guò)程。從擺脫舊的價(jià)值體系的束縛及重新認(rèn)識(shí)人自身這一角度來(lái)看，文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”和現(xiàn)代“人文精神的反思”都是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的重大轉(zhuǎn)折。但文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”是在科學(xué)技術(shù)尚未得到高度發(fā)展的條件下對(duì)古希臘傳統(tǒng)理性的復(fù)興，而現(xiàn)代人文精神的反思則是在傳統(tǒng)理性主義得到充分發(fā)展、技術(shù)理性充分暴露出其固有的限度的條件下對(duì)人類(lèi)自身的重新認(rèn)識(shí)。文藝復(fù)興時(shí)期“人的發(fā)現(xiàn)”帶來(lái)了人類(lèi)對(duì)理性力量的充分依賴(lài)，而現(xiàn)代“人文精神的反思”則帶來(lái)了人類(lèi)對(duì)自身理性力量的警覺(jué)，它使人們意識(shí)到，在人類(lèi)理性的光輝中隱藏著不易為人發(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)。因此，人類(lèi)最偉大的方面不在于為自身設(shè)定一種終極完美的理想目標(biāo)，而在于對(duì)人類(lèi)自身的活動(dòng)和理性進(jìn)行不斷地反思，形成一種自覺(jué)的批判意識(shí)和超越意識(shí)，使人類(lèi)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)更加自覺(jué)和全面。這也許對(duì)21世紀(jì)的人類(lèi)發(fā)展有重要啟示意義。哲學(xué)的人學(xué)自覺(jué)是人類(lèi)自我認(rèn)識(shí)的重大進(jìn)步，而只要有人類(lèi)存在，這種自我認(rèn)識(shí)就永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)。因此，“人的發(fā)現(xiàn)”和“人文精神的反思”是人類(lèi)永恒的課題?，F(xiàn)代人文精神的重建和人學(xué)研究的深化應(yīng)該成為“現(xiàn)實(shí)的革命的運(yùn)動(dòng)”，應(yīng)使人的意義和價(jià)值體現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展的機(jī)制中，落實(shí)到人們的生活世界里，使人類(lèi)向著更加有利于每個(gè)個(gè)體的全面發(fā)展的健全社會(huì)邁進(jìn)。
目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，西方工業(yè)文明的昨天在一定意義上正在成為中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)機(jī)制、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已深深觸動(dòng)了國(guó)人的生活方式。西方工業(yè)文明時(shí)代出現(xiàn)的“人對(duì)物的依賴(lài)”狀況在我國(guó)已不是局部的“不正?！爆F(xiàn)象，而中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的價(jià)值觀念還在許多領(lǐng)域起著消極作用。多元文化價(jià)值的并存與沖突構(gòu)成中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期文化精神領(lǐng)域的基本特征。確立怎樣的核心價(jià)值理念，以促進(jìn)現(xiàn)代化的社會(huì)與完整人的協(xié)調(diào)發(fā)展已成為我國(guó)人文精神建設(shè)的艱巨任務(wù)，這一艱巨任務(wù)也確定了中國(guó)未來(lái)哲學(xué)發(fā)展的基本方位。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)哲學(xué)必須扎根于現(xiàn)代化建設(shè)這一偉大實(shí)踐中，應(yīng)高度弘揚(yáng)個(gè)體的主動(dòng)性、創(chuàng)造性，提倡能力本位和科學(xué)理性，在總結(jié)西方“人的發(fā)現(xiàn)”與現(xiàn)代“人文精神反思”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在多元文化精神的對(duì)話、交流和整合中，形成總體性人學(xué)，并在馬克思實(shí)踐觀的指導(dǎo)下，使這種總體性人學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)其人文價(jià)值。
原文參考文獻(xiàn)：
[1] 〔德〕卡西爾.人論[M].甘陽(yáng)譯.上海：上海譯文出版社，1985.
[2] 〔德〕費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：下卷[M].榮震華譯.北京：人民出版社，1984.
[3] 周輔成.從文藝復(fù)興到19 世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選輯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.
[4] 〔英〕莎士比亞.莎士比亞全集：第七卷[M].朱生豪譯.北京：人民出版社，1978.
[5] 馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1972.
[6] 陳學(xué)明.哈貝馬斯的“晚期資本主義”論述集[M].重慶：重慶出版社，1993.
[7] 〔美〕馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].劉繼譯.上海：上海譯文出版社，1989.
[8] 〔英〕羅素.西方的智慧[M].馬加駒、賀霖譯.北京：世界知識(shí)出版社，1992.
[9] 〔美〕弗洛姆.健全的社會(huì)[M].歐陽(yáng)謙譯.北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司.1988.
聯(lián)系客服
